Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А40-44569/21-85-315

г. Москва

16 июля 2021 года

Резолютивная часть решения объявлена 06 июля 2021 года 

Полный текст решения изготовлен 16 июля 2021 года  

Арбитражный суд г. Москвы в составе: 

Председательствующего судьи Федоровой Д.Н. (единолично),

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Прохоровой М.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску 

Индивидуального предпринимателя СТЕПАНОВОЙ ОЛЬГИ АНАТОЛЬЕВНЫ (ОГРНИП: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) 

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "УНИКА" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)

о взыскании 1 348 500 руб.

при участии: 

от истца – ФИО1 по дов. от 24.02.21 № 77/223-н/77-2021-1-816

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель ФИО2 обратилось с иском в Арбитражный суд г. Москвы к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «УНИКА» о взыскании задолженности по арендным платежам в размере 600 000 руб., пени 748 500 руб. по договору аренды от 22.07.2019 № 02/ДР/2019.

В судебном заседании представитель истца настаивал на удовлетворении исковых требований по доводам иска.

Ответчик, извещенный о дате, времени и месте проведения судебного заседания в соответствии со ст.ст. 121, 122 Арбитражного процессуального кодекса РФ надлежащим образом, в суд не явился, своих представителей в суд не направил, отзыв на исковое заявление не предоставил.

Дело рассмотрено без участия ответчика, в порядке ст.ст. 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Изучив все материалы дела, в том числе предмет и основание заявленного иска, доводы отзыва на иск, выслушав в судебном заседании представителя истца, исследовав и оценив все представленные по делу доказательства, арбитражный суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований.

При этом суд исходит из того, что в соответствии со ст. 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Согласно ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений. Вместе с тем, согласно ч. 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Изучив все материалы дела, в том числе предмет и основание заявленного иска, исследовав и оценив все представленные по делу доказательства, арбитражный суд пришел к выводу, что заявленный иск не подлежит удовлетворению, по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела между ИП ФИО2 (далее - Арендодатель, Истец), и ООО «УНИКА» (далее - Арендатор, Ответчик), был заключен Договор аренды жилых помещений от 22 июля 2019 года № 02/ДР/2019 (далее – Договор аренды), в соответствии с условиям которого Арендодатель передает, а Арендатор принимает в аренду жилое помещение, расположенное по адресу: Российская Федерация, Москва, Михайлово-Ярцевское поселение, деревня Дровнино жилой площадью 661,8 кв.м (далее по тексту — «Помещение») под социальную реабилитацию.

В соответствии с п. 4.1. Договора аренды размер арендной платы по настоящему Договору составляет 50 000 (Пятьдесят тысяч) рублей 00 копеек в месяц.

Оплата арендной платы производится в рублях, путем перечисления денежных средств на указанный Арендодателем расчетный счет.

В соответствии с п. 4.1. Договора аренды в редакции Дополнительного соглашения №1 Арендатору предоставляются финансовые каникулы до 01.12.2019 года для осуществления косметического ремонта внутри помещения и ремонта кровли арендуемого помещения.

В соответствии с п. 4.2. Договора аренды оплата арендной платы в последующий период производится авансовыми платежами, не позднее 25 числа предыдущего месяца, за который производится оплата. Днем оплаты считается день поступления денежных средств на расчетный счет Арендодателя.

Во исполнение обязательств по Договору аренды помещение передано Истцом Ответчику на основании Акта приема-передачи помещения от 22.07.19 в полном объеме в отсутствие каких-либо замечаний со стороны Ответчика.

Истец указывает, что в нарушение условий договора ответчиком не внесена арендная плата в размере 600 000 руб. за период с февраля 2020 по январь 2021. Также истцом начислена пени за период с 25.01.2020 по 18.01.2021 в размере 748 500 руб.

Поскольку направленная в адрес ответчика претензия от 18.01.2021 с требованием оплатить имеющуюся задолженность, оставлена без ответа и удовлетворения, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. 

Согласно ст. 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В силу ст. 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату); порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В соответствии с ч. 1 ст. 131 Арбитражного процессуального кодекса РФ ответчик обязан направить или представить в арбитражный суд и лицам, участвующим в деле, отзыв на исковое заявление с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований по каждому доводу, содержащемуся в исковом заявлении. Отзыв на исковое заявление направляется в арбитражный суд и лицам, участвующим в деле, заказным письмом с уведомлением о вручении в срок, обеспечивающий возможность ознакомления с отзывом до начала судебного заседания (ч. 3 ст. 131 АПК РФ).

Ответчик в порядке ст. 131 Арбитражного процессуального кодекса РФ не представил отзыв на исковое заявление, указав, что оплачивал арендную плату наличными денежными средствами.

Согласно ч. 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. 

Согласно п. 3.1 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекают из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В нарушении положений ст. 65 АПК РФ ответчик в обосновании своих доводов доказательств оплаты арендной платы за спорный период наличными денежными средствами в материалы дела не предоставил.

Таким образом, арбитражный суд приходит к выводу, что у ответчика перед истцом существует задолженность по оплате арендной платы за период с февраля 2020 по январь 2021 в размере 600 000 руб., которая до настоящего времени не оплачена, что в силу закона является недопустимым (ст. ст. 309, 310, 606, 614 Гражданского кодекса РФ). Бесспорных, достоверных и достаточных доказательств, свидетельствующих об обратном, суду в настоящем деле не представлено, а при таких обстоятельствах арбитражный суд приходит к выводу, что требование о взыскании основного долга в указанном размере правомерно, обоснованно, подтверждено надлежащими доказательствами и подлежит удовлетворению в полном объеме.

Разрешая настоящий спор в части заявленного истцом требования о взыскании начисленных истцом пени за период с 25.01.2020 по 18.01.2021 в размере 748 500 руб., арбитражный суд исходит из положений п. 5.3. Договора аренды, согласно которому в  случае неуплаты Арендатором арендных платежей и компенсационных выплат в сроки, установленные п.п. 4.1.» 4.4., 4.5. настоящего Договора, Арендатор уплачивает пени в размере 1 (один)% от неоплаченной суммы за каждый день просрочки платежа.

С учетом установленной судом просрочки оплаты арендной платы со стороны ответчика и представленных в дело доказательств, арбитражный суд приходит к выводу, что требование о взыскании пени в размере 748 500 руб. является обоснованным, при исчислении указанной суммы неустойки истцом соблюдены порядок и сроки исчисления.

Оснований для применения судом ст. 333 ГК РФ судом не установлено.

Расходы по оплате государственной пошлины по иску распределяются в порядке ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

С учетом изложенного, на основании ст. ст. 11, 12, 307, 309, 310, 330, 606, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации и руководствуясь ст. ст. 4, 9, 27, 64, 65, 69, 71, 110, 112, 121, 122, 123, 131, 159, 167-170, 171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "УНИКА" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) в пользу Индивидуального предпринимателя СТЕПАНОВОЙ ОЛЬГИ АНАТОЛЬЕВНЫ (ОГРНИП: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) задолженность по арендной плате в размере 600 000 руб., пени в размере 748 500 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 26 485 руб. 

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства, в Девятом арбитражном апелляционном суде, в течение месяца после его принятия судом.

     Судья:

Д.Н. Федорова