Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А40-42882/20-14-316

г. Москва

04 августа 2020 года

Резолютивная часть объявлена 28 июля 2020 г.

Дата изготовления решения в полном объеме          04 августа 2020 г.

Арбитражный суд города Москвы в составе 

председательствующего - судьи Лихачевой О.В. 

Судьей единолично 

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ушаковой Ю.Ю., с использованием средств аудиозаписи 

рассмотрев дело по иску ООО "КОМПАНИЯ ЭНЕРГОГРУПП" (ОГРН 

<

***>) 

к ответчику ООО "ПСГ "ЭНЕРГИЯ" (ОГРН 

<

***>) 

о взыскании 907 200 руб. 

при участии представителей: 

от истца – ФИО1 по доверенности от 05.04.2019г. 

в судебное заседание не явились: 

от ответчика –извещен 

УСТАНОВИЛ:

ООО «Компания Энергогрупп» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ООО «ПСГ «Энергия» о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере 907 200 руб., расходов на оплату услуг представителя в размере 60 000 руб.

В судебном заседании представитель истца огласил пояснения по иску, поддержал исковые требования в полном объеме, представил дополнительные доказательства.

Ответчик, извещенный надлежащим образом в порядке ст. 123 АПК РФ, в заседание суда первой инстанции не явился, направил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя ответчика. Ранее представил отзыв, в котором против иска возражает.

Исследовав все представленные по делу доказательства, суд пришел к выводу об обоснованности требований истца и удовлетворении исковых требований в силу следующих обстоятельств.

Так, ООО «Компания Энергогрупп» (исполнитель) был предоставлен во временное владение и пользование ООО «ПСГ «Энергия» (заказчик) бульдозер (автокран) КС-45717-IP, а также направлен подписанный со своей стороны договор возмездного оказания услуг по производству механизированных работ № 5 от 19.03.2019 г. о пользовании указанной автотехникой.

Кран был принят и использовался ответчиком, при этом, ответчик уклонился от подписания договора.

Тот факт, что указанная автотехника была передана ответчику и использовалась им подтверждается сменными рапортами о работе автокрана, а также частичной оплатой со стороны ответчика.

Исходя из размеров оплат, количества отработанных часов, остаток задолженности ООО «ПСГ «Энергия» перед ООО «Компания Энергогрупп» составляет 907 200 руб.

Досудебный порядок разрешения спора сторонами соблюден.

Гражданские права и обязанности в силу ст. 8 Гражданского кодекса РФ возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему. 

Согласно п. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. 

В соответствии с п. 1 ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг. 

Положения главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации не содержат обязательных требований к тому, какими доказательствами должен обосновываться факт оказания услуг, а также не предусматривают такого обязательного условия как сдача исполнителем заказчику выполненной услуги по акту. 

Подтверждение факта оказания услуг иной первичной документацией, помимо актов оказанных услуг, само по себе не противоречит нормам Гражданского кодекса Российской Федерации о подряде и возмездном оказании услуг. Факт исполнения обязательства исполнителем может быть подтвержден и иными относимыми доказательствами. 

Удовлетворяя иск, суд исходит из оценки доказательств в их совокупности. 

Так, из обстоятельств дела следует, что после направления проекта договора, подписанного со своей стороны, истец фактически передал ответчику кран, который был принят ответчиком и использовался им по прямому назначению.

В силу п. 2 ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в данном кодексе. 

В соответствии с п. 1 ст. 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения. 

Согласно п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. При этом непосредственным моментом заключения договора признается получение лицом, направившим оферту, ее акцепта (п. 1 ст. 433 ГК РФ). 

Офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение (п. 1 ст. 435 ГК РФ). 

Акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии (п. 1 ст. 438 ГК РФ). 

Согласно абз. 2 п. 4 ст. 421 ГК РФ в случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. 

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о наличии фактических отношений по оказанию возмездных услуг по производству механизированных работ с использованием специализированной строительной техники, в отсутствие заключенного между сторонами договора. 

Исходя из отсутствия заключенного между сторонами договора на оказание услуг, наличия при этом фактических отношений, суд пришел к выводу о применении к спорным правоотношениям правил о неосновательном обогащении. 

В силу статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных в статье 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации. 

Для возникновения обязательств из неосновательного обогащения необходимо: во-первых, чтобы обогащение одного лица (приобретателя (ответчика) произошло за счет другого (потерпевшего (истца), и, во-вторых, чтобы такое обогащение произошло при отсутствии к тому законных оснований или последующем их отпадении. При этом не имеет значение, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения обогатившегося, самого потерпевшего или третьих лиц либо произошло помимо их воли. 

В соответствии с п. 1 ст. 1105 ГК РФ в случае невозможности возвратить в натуре неосновательно полученное или сбереженное имущество приобретатель должен возместить потерпевшему действительную стоимость этого имущества на момент его приобретения, а также убытки, вызванные последующим изменением стоимости имущества, если приобретатель не возместил его стоимость немедленно после того, как узнал о неосновательности обогащения. 

При изложенных обстоятельствах, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма неосновательного обогащения в размере 907 200 руб.

Доводы ответчика, изложенные в отзыве на исковое заявления, являются несостоятельными, поскольку не соответствуют нормам права, подлежащим применению при рассмотрении настоящего спора и фактическим обстоятельствам, имеющим значение для дела.

Ответчик, декларативно возражая против заявленных требований, в процессе рассмотрения дела не представил в установленном порядке и в сроки доказательства в опровержение заявленных требований.

В силу ст. 71 АПК арбитражный суд оценивает доказательство по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств. 

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается в силу положений статьи 310 ГК РФ. 

Соответственно, требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.

Заявление о взыскании суммы расходов на оплату услуг представителя в размере 60 000 руб. не подлежит удовлетворению судом, поскольку каких-либо документальных доказательств в обоснование данного заявления не представлено, доказательства несения данных расходов отсутствуют (договор, акты, счета, чеки, квитанции, платежные поручения).

Государственная пошлина распределяется по правилам ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 4, 8, 9, 65, 75, 110, 167, 170, 171, 180, 181, 259 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО "ПСГ "ЭНЕРГИЯ" (ОГРН 

<

***>) в пользу ООО "КОМПАНИЯ ЭНЕРГОГРУПП" (ОГРН 

<

***>) 907 200руб. – неосновательного обогащения и 21 144руб. – государственной пошлины. 

В удовлетворении требования о возмещении расходов на оплату услуг представителя отказать. 

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) в Девятый арбитражный апелляционный суд и в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу в Арбитражный суд Московского округа путем подачи жалобы, через арбитражный суд, принявший решение. 

Исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом. 

Судья: О.В. Лихачева