Арбитражный суд Краснодарского края

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

г. Краснодар                                                                                 Дело № А32-50863/2017

21.11.2018 г.

Резолютивная часть решения объявлена 14 ноября 2018 г. 

Полный текст решения изготовлен 21 ноября 2018 г.

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Ивановой Н.В., при  ведении протокола судебного заседания помощником судьи М.А. Григорян, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «ГрандПроект», (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), г. Ростов-на-Дону,

к муниципальному казенному учреждению города Сочи «Управление капитального строительства», (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), г. Сочи,

к муниципальному образованию город Сочи в лице администрации муниципального образования город Сочи, г.Сочи,

о взыскании 6 419 932 руб. 78 коп.,

при участии в заседании:

от истца: ФИО1-доверенность, ФИО2-директор,

от МКУ: не явился,

от Администрации: не явился,

У С Т А Н О В И Л:

В Арбитражный суд Краснодарского края обратилось общество с ограниченной ответственностью «ГрандПроект» с исковым заявлением к муниципальному казенному учреждению города Сочи «Управление капитального строительства» о взыскании 6 419 932 руб. 78 коп.

Муниципальное казенное учреждение города Сочи «Управление капитального строительства» направило в суд встречное исковое заявление к обществу с ограниченной ответственностью с требованием о взыскании 15 000 258 руб. 28 коп. неустойки.

От истца поступило ходатайство об уточнении исковых требований. Просит суд взыскать с муниципального образования город-курорт Сочи в лице администрации муниципального образования город-курорт Сочи за счет казны муниципального образования город-курорт Сочи пользу Истца сумму задолженности в размере 5 445 000 рублей, неустойку в размере 1 301 844 рубля 02 копейки. 

Указанное ходатайство рассмотрено и удовлетворено.

От ответчика поступило ходатайство об уточнении встречных исковых требований. Просит суд взыскать с ООО «ГрандПроект» неустойку в размере 1 732 106 рублей 18 копеек.

Указанное ходатайство рассмотрено и удовлетворено.

Истец настаивает на удовлетворении исковых требований. 

От ООО «ГрандПроект» (далее по тексту - общество) поступило ходатайство об уменьшении неустойки в порядке статьи 333 ГК РФ.

Ответчик (1), (2) в судебное заседание не явился, уведомлен надлежащим образом.  

В судебном заседании объявлен перерыв до 14.11.2018 до 17 час. 00 мин. Информация о перерыве размещена на официальном сайте Арбитражного суда Краснодарского края - http://krasnodar.arbitr.ru. После перерыва судебное заседание продолжено.

Суд, выслушав доводы истца, исследовав материалы дела, оценив в совокупности все представленные доказательства, установил следующее.

Требование общества были мотивированы тем, что между «30» сентября 2014г. ООО «ГрандПроект» и МКУ г. Сочи «УКС» был заключен договор №43-П (далее по тексту -Контракт). В соответствии с предметом Контракта истец обязался выполнить проектно-изыскательские работ по объекту: «Строительство дошкольного учреждения по ул. Туапсинская,11 Центрального района (проектно-изыскательские работы, строительство)», а ответчик оплатить выполненные работы согласно условиям Контракта. Стоимость услуг согласно п.2.1 Контракта составляет 5 445 000 (пять миллионов четыреста сорок пять тысяч) рублей. Согласно 3.1. Контракта, начало работ - дата подписания муниципального контракта. Срок сдачи окончательных результатов работ по настоящему контракту устанавливается в соответствии с календарным графиком.

В соответствии с п.п. 2.3.1.-2.3.5. Контракта, расчет за выполненные работы производится (перечисляется) на расчетный счет Проектировщика в безналичной форме в рублях в пределах цены контракта. Оплата выполненных Проектировщиком и принятых Муниципальным заказчиком работ производится на основании акта сдачи-приемки выполненных работ по итогам выполнения работ по 1 и 2 этапу работ по контракту в соответствии с календарным графиком.

Такая оплата выполненных Проектировщиком и принятых Муниципальным заказчиком работ производится на основании акта сдачи-приемки выполненных работ (Приложение № 4) в сумме, не превышающей 95% от суммы контракта, до передачи Муниципальному    заказчику    рабочей    документации,    положительного    результата государственной экспертизы и подписания Сторонами акта сдачи - приемки результатов работ. При этом, перечисление денежных средств за выполненные Проектировщиком и принятые Муниципальным заказчиком в установленном порядке работы производится Муниципальным заказчиком на расчетный счет Проектировщика, в течение 20 (двадцати) рабочих дней с момента подписания Сторонами акта сдачи -приемки выполненных работ, и иной необходимой документации, в сумме, не превышающей 95% от суммы контракта, в соответствии с графиком финансирования до передачи Проектировщиком Муниципальному заказчику рабочей документации, положительного заключения государственной экспертизы и подписания Сторонами акта сдачи - приемки результатов работ.

В свою очередь, окончательный расчет за результаты выполненных работ производится Муниципальным заказчиком на расчетный счет Проектировщика в течение 20 (двадцати) рабочих дней с момента передачи Проектировщиком Муниципальному заказчику рабочей документации, положительного заключения государственной экспертизы и подписания Сторонами акта сдачи - приемки результатов работ, и иной необходимой документации.

В соответствии с п. 3.4. Контракта, датой исполнения работ по контракту в целом считается дата подписания Муниципальным заказчиком акта сдачи-приемки результатов работ.

Ответчиком приняты работы:

-по 1 этапу Акт № 43-п/1 от 14.11.2014 на сумму 567 034,00 рублей;

-по 2 этапу Акт № 43-п/2 от 01.12.2014 на сумму 1 990 318,00 рублей.

Ответчик обязан был оплатить работы в течение 20 рабочих дней (п.2.3.4. Контракта), с учетом удержания 5% (п. п. 2.3.1.-2.3.4. Контракта), следовательно, последним днем исполнения обязательств по оплате:

- по этапу 1 - 12.12.2014 г. (14.11.2014 подписан Акт № 43-п/1) в размере 538 682,30 рублей;

- по этапу 2 - 29.12.2014 г. (01.12.2014 подписан Акт № 43-п/2) в размере 1 890 802,10 рублей.

Истцом получено положительное заключение экспертизы по результатам работ: «Проектной документации и результатов инженерных изысканий» № 23-1-1-3-0118-16 от 29 апреля 2016 года, Проверки достоверности определения сметной стоимости» № 23-1-7-0178-16 от 22 сентября 2016 года.

Кроме этого 15 июня 2017 курьерской службой ООО "ДАЙМЭКС-Ростов", что подтверждается накладной № 33475040 от 15.06.2017) Ответчику были переданы:

6 (шесть) экземпляров проектной документации;

6 (шесть) экземпляров рабочей документации;

6 (шесть) экземпляров изыскательских работ;

2 (два) экземпляра акта приема-передачи документов № 0914/43-5.

А 23 июня 2017 года по Акту приема - передачи документов № 0914/43-6 (вх. МКУг. Сочи «УКС» №1352/1 от 23.06.2017г.) переданы:

2 (два) CD-R - Инженерные изыскания, проектная и рабочая документация (электронная версия);

3 (три) Акта сдачи-приемки выполненных работ № 01/3 от 23 июня 2017 г. 4 этап Проектная документация стадия «РД»;

3 (три) Акта сдачи-приемки результатов работ № 01/4 от 23 июня 2017 г.; 1 (один) Счет №0914/43-П-З от 23.06.2017г.; 1 (один) Счет №0914/43-П-4 от 23.06.2017г..

В соответствии с п. 3.5. Контракта приемка работ Муниципальным заказчиком осуществляется в течение 20 (двадцати) рабочих дней с момента подписания накладной, предусмотренной пунктом 3.3.1 настоящего контракта. В указанный срок Муниципальный заказчик обязан подписать акт сдачи - приемки результата работ или направить Проектировщику мотивированный отказ от приемки работ.

Таким образом, считается, что 21 июля 2017 г. работы по контракту приняты Заказчиком в полном объеме в соответствии с условиями контракта и задания на проектирование. А оплатить такие работы в течение 20 рабочих дней (п. п. 2.3.1.-2.3.5. Контракта), следовательно, последним днем исполнения обязательств по оплате:

- по 4 этапу -18 августа 2017 года - 2 743 265,60 рублей;

- по Акту сдачи-приемки результатов работ № 01/4 от 23.06.2017г. - 18 августа 2017 года, выплатить отсрочку в размере - 272 250 рублей.

Несмотря на то, что работы по Контракту приняты, до настоящего момента в нарушение договорных обязательств МКУ г. Сочи «УКС» не оплатило их стоимость ООО «ГрандПроект». Таким образом, сумма основного долга по неисполненным Ответчиком обязательствам составила - 5 445 000 рублей.

В целях соблюдения досудебного порядка в адрес ответчика истцом направлена претензия об оплате задолженности по выполненным работам, однако претензия оставлена ответчиком без ответа и удовлетворения, что послужило основанием для обращения общество с настоящими требованиями. 

Возникшие между сторонами правоотношения регулируются параграфами 4 и 5 главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) и положениями Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон N 44-ФЗ).

Согласно статье 763 ГК РФ подрядные строительные работы, предназначенные для удовлетворения государственных или муниципальных нужд, осуществляются на основе государственного или муниципального контракта на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд.

По государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд (далее - государственный или муниципальный контракт) подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.

Согласно статье 702 Гражданского кодекса РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) должна выполнить по заданию другой стороны (заказчик) определенную работу и сдать ее результаты заказчику, а заказчик обязан принять результаты работ и оплатить их.

Как указано в статье 740 Гражданского кодекса РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Договор строительного подряда заключается на строительство или реконструкцию предприятия, здания (в том числе жилого дома), сооружения или иного объекта, а также на выполнение монтажных, пусконаладочных и иных неразрывно связанных со строящимся объектом работ. Правила о договоре строительного подряда применяются также к работам по капитальному ремонту зданий и сооружений, если иное не предусмотрено договором.

Пунктом 1 статьи 743 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что подрядчик обязан осуществлять строительство и связанные с ним работы в соответствии с технической документацией, определяющей объем, содержание работ и другие предъявляемые к ним требования, и со сметой, определяющей цену работ.

Оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда (п. 1 ст. 746 Гражданского кодекса РФ).

Правилами статьи 753 Гражданского кодекса РФ установлено, что заказчик, получивший сообщение подрядчика о готовности к сдаче результата выполненных по договору строительного подряда работ либо, если это предусмотрено договором, выполненного этапа работ, обязан немедленно приступить к его приемке.

Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной.

Заказчик вправе отказаться от приемки результата работ в случае обнаружения недостатков, которые исключают возможность его использования для указанной в договоре строительного подряда цели и не могут быть устранены подрядчиком или заказчиком.

Согласно положениям статей 711, 746 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

В соответствии с положениями пункта 1 статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

Согласно положениям статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями (ст. 309 ГК РФ).

В силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Суд приходит к выводу, что работы выполнены обществом в полном объеме, что подтверждается актами выполненных работ: по 1 этапу Акт № 43-п/1 от 14.11.2014 на сумму 567 034,00 рублей; по 2 этапу Акт № 43-п/2 от 01.12.2014 на сумму 1 990 318,00 рублей; по 4 этапу Акт №01/3 на сумму 2 743 265,60 рублей, Акт сдачи-приемки результатов работ № 01/4 от 23.06.2017г. по выплате отсрочки в размере - 272 250 рублей.

Судом установлено, что акты по первому и второму этапу ответчиком приняты в полном объеме, что повреждается подписью и печатью муниципального заказчика.  

Акт по четвертому этапу и Акт сдачи-приемки результатов работ № 01/4 от 23.06.2017г. по выплате отсрочки, были направлены для подписания в адрес муниципального заказчика почтовым отправлением. Претензий относительно качества работ от заказчика в материалы дела не представлено. 

В силу статьи 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

Как следует из разъяснений, данных в пункте 8 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 N 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда", основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.

Таким образом, суд приходит к выводу, что работы муниципальным заказчиком приняты в полном объеме, претензий по качеству работ не представлено.   

Требования общества о взыскании суммы основного долга за выполнение работы являются обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме. 

 Общество также просит взыскать неустойку за просрочку исполнения Муниципальным заказчиком обязательств.

Как следует из статьи 330 Гражданского кодекса РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.

В соответствии с п. 5.2. Контракта, в случае просрочки исполнения Муниципальным заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, Проектировщик, вправе потребовать уплаты неустоек (штрафов, пеней). 

Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства. Такая пеня устанавливается контрактом в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы. 

Штрафы начисляются за ненадлежащее исполнение Муниципальным заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения обязательств, предусмотренных контрактом. 

Размер штрафа устанавливается контрактом в сумме 108 900 рублей, определенной в порядке, установленном постановлением Правительства РФ от 25.11.2013 года № 1063-в размере 2 процента от цены контракта. При таких обстоятельствах ввиду ненадлежащего исполнения обязательств по приемке работ Ответчиком, а также иные ненадлежащие исполнение обязательств по контракту с последнего подлежит взыскание штрафа в размере 108 900 рублей в пользу Истца.

Кроме этого, учитывая, что Ответчиком обязательства по оплате за выполненные работы не исполнены в полном объеме, то размер неустойки (пени) составляет -  1 192 944,02 рублей, согласно, приведенного ниже расчета:

- по 1 этапу: за период с 13.12.2014 по 16.11.2018 сумма пени составляет 191 905,57 руб. (538 682,30 × 1425 × 1/300 × 7.5%),

- по 2 этапу: за период с 30.12.2014 по 16.11.2018 сумма пени составляет 665 562,34 руб. (1 890 802,10 × 1408 × 1/300 × 7.5%),

- по 4 этапу: за период с 19.08.2017 по 16.11.2018 сумма пени составляет 305 188,30 руб.(2 743 265,60 × 445 × 1/300 × 7.5%),

- по выплате отсрочки после принятия Акта сдачи-приемки результатов работ № 01/4 от 23.06.2017: за период с 19.08.2017 по 16.11.2018 сумма пени составляет 30 287,81 руб.(272 250 × 445 × 1/300 × 7.5%).

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 38 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд (утв. Президиумом ВС РФ 28.06.2017), при расчете пени, подлежащей взысканию в судебном порядке за просрочку исполнения обязательств по государственному контракту в соответствии с частями 5 и 7 статьи 34 Закона о контрактной системе, суд вправе применить размер ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации, действующей на момент вынесения судебного решения. 

Следовательно, при взыскании суммы неустоек (пеней) в судебном порядке за период до принятия решения суда по всему периоду просрочки подлежит применению ставка рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации на день его вынесения (7,5%).

Расчет неустойки признается правильным, ответчиком не оспорен, явной несоразмерности неустойки в указанном размере последствиям просрочки исполнения ответчиком своих обязательств не усматривается. Таким образом, требование о взыскании неустойки является обоснованным и соответствует условиям договора.

По встречному иску.

Муниципальное казенное учреждение города Сочи «Управление капитального строительства» направило в суд встречное исковое заявление к обществу с ограниченной ответственностью с требованием о взыскании 1 732 106 рублей 18 копеек неустойки.

Как следует из материалов дела, Между МКУ г. Сочи «Управление капитального строительства» (далее - Заказчик, Истец) и ООО «ГрандПроект» (далее - Проектировщик, Ответчик), заключен муниципальный контракт № 43-П от 30 сентября 2014 года на выполнение проектно-изыскательских работ по объекту: «Строительство дошкольного учреждения по ул. Туапсинская,11 Центрального района (проектно-изыскательские работы, строительство)» (далее - Контракт).

В соответствии с п. 2.1. Контракта, стоимость работ 5 445 000,00 рублей (пять миллионов четыреста сорок пять тысяч рублей 00 копеек), НДС не предусмотрен (далее - цена контракта или твердая цена контракта).

Согласно 3.1. Контракта, начало работ - дата подписания муниципального контракта. Срок сдачи окончательных результатов работ по настоящему контракту устанавливается в соответствии с календарным графиком (Приложение № 2).

В соответствии с п. 3.4. Контракта, датой исполнения работ по контракту в целом считается дата подписания Муниципальным заказчиком акта сдачи-приемки результатов работ (приложение № 5).

При этом п. 9.4. Контракта, гласит, что сроки выполнения работ (этапов работ) по контракту определяются Сторонами в календарном графике. На момент вступления настоящего контракта в силу дата окончания работ, в том числе каждого из этапов работ, указанных в календарном графике, является исходной для определения имущественных санкций в случаях нарушения сроков выполнения работ установленных контрактом, по вине Проектировщика.

Календарным графиком предусмотрены следующие сроки выполнения работ:

1. Этап - «Инженерно-геодезические изыскания; Инженерно-геологические изыскания», начало работ - с даты подписания Контракта, а окончание выполнения этапа - 30 календарных дней, т.е. 29 октября 2014 г., при этом акт сдачи-приемки работ № 43-п/1 подписан 14 ноября 2014 года, следовательно, просрочка составляет 16 календарных дня (с 30.10.2014 по 14.11.2014г.);

2. Этап - «Проектная документация», начало работ - дата подписания контракта, а окончание выполнения этапа - 45 календарных дней, т.е. 13 ноября 2014г., при этом акт сдачи-приемки работ № 43-п/2 подписан 01 декабря 2014 года, следовательно, просрочка составляет 18 календарных дней (с 14.11.2014 по 01.12.2014г.);

3. Этап - «Прохождение государственной экспертизы», начало работ - После выполнения 1, 2 этапов, а окончание выполнения этапа - 60 календарных дней, т.е. 29 января 2015 г. (акт № 43-п/1 от 14.11.2014, акт № 43-п/2 от 01.12.2014 г.), акт сдачи-приемки выполненных работ по этапу 3 не подписан, при этом положительные заключения экспертизы получены лишь:

- 29 апреля 2016 года (экспертиза проектной документации и результатов инженерных изысканий № 23-1-1-3-0118-16);

- 22 сентября 2016 года (экспертиза - проверка достоверности определения сметной стоимости № 23-1-7-0178-16); следовательно, просрочка составляет 602 календарных дня (с 30.01.2015 по 22.09.2016г.

4. Этап - «Проектная документация», начало работ - После получения положительного заключения экспертизы, а окончание выполнения этапа - 10 календарных дней, т.е. 03 октября 2016г.. Несмотря на заключенное дополнительное соглашение № 43-П-2 от 17 ноября 2015 г. о приостановке работ по контракту, Проектировщик продолжил выполнение работ по Контракту после получения положительного заключения ГАУ КК «Краснодаркрайгосэкспертиза», т.е. с 23.09.2016г., о чем свидетельствуют накладная ООО «Даймекс-Ростов» (№ 33475040 от 15.06.2017) и акт приема-передачи № 0914/43-6 от 03.06.2017 г. При таких обстоятельствах просрочка составляет 262 календарных дня (с 04.10.2016 г. по 23.06.2017 г.).

Согласно 5.4 Контракта, пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения Проектировщиком обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства, и устанавливается контрактом в размере, определенном в порядке, установленном постановлением   Правительства   РФ   от 25.11.2013 года № 1063 но не менее чем одна трехсотая действующей на дату уплаты пени ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от цены контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом и фактически исполненных Проектировщиком, и определяется по формуле:

П = (Ц-В) х С,

где:

Ц - цена контракта;

В - стоимость фактически исполненного в установленный срок исполнителем обязательства по контракту, определяемая на основании документа о приемке результатов выполнения работ

С - размер ставки.

Размер ставки определяется по формуле:

С=СЦБ*ДП

где:

СЦБ - размер ставки рефинансирования, установленной Центральным банком Российской Федерации на дату уплаты пени, определяемый с учетом коэффициента К;

ДП - количество дней просрочки.

Коэффициент К определяется по формуле:

к=дп/дк

где:

ДП - количество дней просрочки;

ДК - срок исполнения обязательства по контракту (количество дней).

При К, равном 0-50 процентам, размер ставки определяется за каждый день просрочки и принимается равным 0,01 ставки рефинансирования, установленной Центральным банком Российской Федерации на дату уплаты пени.

При К, равном 50 - 100 процентам, размер ставки определяется за каждый день просрочки и принимается равным 0,02 ставки рефинансирования, установленной Центральным банком Российской Федерации на дату уплаты пени.

При К, равном 100 процентам и более, размер ставки определяется за каждый день просрочки и принимается равным 0,03 ставки рефинансирования, установленной Центральным банком Российской Федерации на дату уплаты пени.

Кроме этого, п. 5.5 Контракта предусматривает, что штрафы начисляются за неисполнение или ненадлежащее исполнение Проектировщиком обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения Проектировщиком обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом. Размер штрафа устанавливается контрактом в размере 5% от цены контракта в сумме 272 500,00 рублей, определенной в порядке, установленном постановлением Правительства РФ от 25.11.2013 года № 1063 (10% цены контракта в случае, если цена контракта не превышает 3 млн. рублей; 5 % цены контракта в случае, если цена контракта составляет от 3 млн. рублей до 50 млн. рублей; 1 % цены контракта в случае, если цена контракта составляет от 50 млн. рублей до 100 млн. рублей; 0,5 % цены контракта в случае, если цена контракта превышает 100 млн. рублей).

При таких обстоятельствах истцом по встречному иску произведен следующий расчет неустойки: 

По 1 этапу сумма пени составила 5 953 рубля 86 копеек.

По этапу № 1 - 5 953,86 рублей

Формула

Расчёт

Результат

К = ДП+ДКх 100%

= 14+30x100%

= 46,67% (К* = 0.01)

Сцб = К* х Ставка ЦБ

= 0.01 х 7.5%

= 0.075%

С = Сцб х дп

= 0.075% х 14

= 0.0105

П = (Ц - В) х с

= (567 034,00 - 0,00) х 0.0105

5 953,86 р.

I

По этапу № 2 - 23 883,82 рублей

Формула

Расчёт

Результат

К = ДП+ДКх 100%

= 16+45 х 100%

= 35,56% (К* = 0.01)

Сцб = К* х Ставка ЦБ

= 0.01 х 7.5%

= 0.075%

С = Сцб х дп

= 0.075% х 16

= 0.012

П = (Ц - В) х С

= (1 990 318,00-0,00) х 0.012

= 23 883,82 р.

По этапу № 4 -1 702 268,50 рублей

Формула

Расчёт

Результат

К = ДП+ДКх 100%

= 262+10x100%

= 2 620,00% (К* = 0.03)

Сцб = К* х Ставка ЦБ

= 0.03 х 7.5%

= 0.225%

С = Сцб х дп

= 0.225% х 262

= 0.5895

П = (Ц-В)хС

= (2 887 648,00 - 0,00) х 0.5895

= 1 702 268,50 р.

_————_—_

Как следует из статьи 330 Гражданского кодекса РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства. 

Ответственность Подрядчика за просрочку исполнения обязательств по контракту в виде пени предусмотрена в пункте 5.5 Контракта.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 38 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд (утв. Президиумом ВС РФ 28.06.2017), при расчете пени, подлежащей взысканию в судебном порядке за просрочку исполнения обязательств по государственному контракту в соответствии с частями 5 и 7 статьи 34 Закона о контрактной системе, суд вправе применить размер ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации, действующей на момент вынесения судебного решения. 

Следовательно, при взыскании суммы неустоек (пеней) в судебном порядке за период до принятия решения суда по всему периоду просрочки подлежит применению ставка рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации на день его вынесения.

Данный механизм расчета неустойки позволит обеспечить правовую определенность в отношениях сторон на момент разрешения спора в суде.

Таким образом, ставка рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации истцом по первоначальному иску 7,5 % применена, верно.

ООО «ГрандПроект» заявлено ходатайство о снижении размера неустойки. Рассматривая указанное ходатайство, суд исходит из следующего.

Согласно правовой позиции, изложенной в пунктах 1, 3 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее по тексту - Постановление Пленума ВАС РФ от 22.12.2011 № 81), исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 ГК РФ) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Кодекса только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика, которое может быть сделано исключительно при рассмотрении судом дела по правилам суда первой инстанции.

Кроме того, в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2000 № 263-О изложен конституционно-правовой смысл нормы статьи 333 ГК РФ, в соответствии с которым суду предоставлено право снижения неустойки в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств, является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу - на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Именно поэтому в части 1 статьи 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения, что не может рассматриваться как нарушение статьи 35 Конституции Российской Федерации.

Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства Гражданский кодекс Российской Федерации предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом (Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.01.2011 № 11680/10).

Статьей 759 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), предусмотрено, что заказчик обязан передать проектировщику задание на проектирование, а также иные исходные данные. Требование о предоставлении исходных данных закреплены п. 6, ст. 48 Градостроительного кодекса Российской Федерации. При этом в силу положений названной статьи, указанные исходные данные представляются с заданием на проектирование.

Между тем, в силу статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд приходит к выводу об уменьшении неустойки.

Суд приходит к выводу, что подлежащая уплате неустойка (пени) явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, в силу следующего:

1. При цене контракта 5 445 000,00 рублей, сумма неустойки (пени) составила 1 732 106,18 рублей, при том, что Заказчиком приняты, но не оплачены все работы по контракту. А сама сумма неустойки (пени) составляет чуть менее 1/3 цены Контракта.

2. Сумма неустойки 1 732 106,18 рублей рассчитана этапами, при этом истцом  не учтено, следующее:

- Заказчиком не своевременно переданы исходные данные для выполнения работ по первому и второму этапам (исх. ООО «ГрандПроект» № 329 от 01.10.14, №№330,331,332,333,334 от 06.10.2014), в результате чего по 1 этапу образовалась просрочка 14 дней, а по 2 этапу 16 дней;

- Дополнительным соглашением работы были приостановлены 17 ноября 2015 года (дополнительное соглашение № 43-П-2) по причине сокращения финансирования, хотя фактически документация уже была направлена ГАУ КК «Краснодаркрайгосэкспертиза» (договор № С-42 от 05 ноября 2015 г.) и находилась на рассмотрении;

- по 4 этапу рассчитана неустойка 1 702 268,50 рублей с 04.10.2016 г. по 23.06.2017г., когда как работы не сдавались, ввиду отсутствия финансирования.

Таким образом, принимая во внимание вышеизложенное, следует также отметить на отсутствие доказательств наступления для Истца отрицательных последствий в результате нарушения ответчиком сроков сдачи работ, а также, что Истец является некоммерческой организацией (основная цель его деятельности не направлена на извлечение прибыли).

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 333 ГК РФ, Постановлением Пленума ВАС РФ от 22.12.2011 N 81 "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации", суд уменьшает подлежащую уплате Истцу пени до 199 086 рублей 83 копеек, в том числе:

- по 1 этапу: за период с 31.12.2014 по 14.11.2014 сумма пени составляет 1 984,62 руб. (567 034 рублей × 14 × 1/300 × 7.5%),

- по 2 этапу: за период с 15.11.2014 по 01.12.2014 сумма пени составляет 7 961,27 руб. (1 990 318 рублей × 16 × 1/300 × 7.5%),

- по 4 этапу: за период с 04.10.2016 по 23.06.2017 сумма пени составляет 189 140,94 руб.(2 887 648 рублей × 262 × 1/300 × 7.5%).

На основании вышеизложенного сумма пени подлежит удовлетворению в сумме  199 086 рублей 83 копеек.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

На основании пункта 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации», если размер заявленной неустойки снижен арбитражным судом по правилам статьи 333 ГК РФ на основании заявления ответчика, расходы истца по государственной пошлине не возвращаются в части сниженной суммы из бюджета и подлежат возмещению ответчиком исходя из суммы неустойки, которая подлежала бы взысканию без учета ее снижения.

На основании изложенного и руководствуясь 65, 71, 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

Р Е Ш И Л:

Ходатайство ООО «ГрандПроект» об уточнении исковых требований - удовлетворить.

Ходатайство Муниципального казенного учреждения города Сочи «Управление капитального строительства» об уточнении исковых требований - удовлетворить. 

Первоначальные исковые требований - удовлетворить.

Взыскать с муниципального образования город-курорт Сочи в лице администрации муниципального образования город-курорт Сочи за счет казны муниципального образования город-курорт Сочи в пользу общества с ограниченной ответственностью «ГрандПроект» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) сумму задолженности в размере 5 445 000 рублей, неустойку в общей сумме 1 301 844 рубля 02 копейки, расходы по оплате государственной пошлины в размере 55 100 рублей.

Встречные исковые требования  - удовлетворить в части. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ГрандПроект», (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу муниципального казенного учреждения города Сочи «Управление капитального строительства» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) пени в размере 199 086 рублей 83 копеек.

В удовлетворении остальной части заявленных требований - отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ГрандПроект», (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 30 321 рубль.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Краснодарского края.

Судья                              Н.В. Иванова