АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru   e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А60-73161/2018

28 февраля 2019 года

г. Екатеринбург

 

Резолютивная часть решения объявлена 22 февраля 2019 года

Полный текст решения изготовлен 28 февраля 2019 года

Арбитражный суд Свердловской области, в составе судьи Н.Я. Лутфурахмановой,  при ведении протокола судебного заседания помощником Е.В. Лукиной,  рассмотрел в судебном заседании дело №А60-73161/2018 по иску государственного казенного учреждения Свердловской области «Фонд жилищного строительства» (ИНН 6662081066, ОГРН 1036603483135) к Обществу с ограниченной ответственностью «СтройИнтра» (ИНН 6670237729, ОГРН 1086670041479) о взыскании 519 644 руб. 51 коп.,

при участии в судебном заседании:

от истца: не явились, извещены,

от ответчика: К.А. Гаюн, представитель по доверенности от 17.10.2018г. (копия доверенности приобщена).

 Лица, участвующие в деле, о времени  и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

   Процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду не заявлено (ст. 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

  Истец  обратился в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «СтройИнтра» о взыскании задолженности по договорам №101/2011-ГК, 102/2011-ГК, 103/2011-ГК ,104/2011-ГК, 105/2011-ГК, 106/2011-ГК, 108/2011-ГК, 109/2011-ГК, 110/2011-ГК от 14.11.2011 г. в сумме 519 644 руб. 51 коп.

Определением от 25.12.2018 г. арбитражный суд в порядке, установленном ст. ст. 127, 133, 135, 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принял исковое заявление к производству и назначил дело к рассмотрению в предварительном судебном заседании. 

         В предварительном судебном заседании истец требования поддержал.

          Ответчик иск оспаривает по изложенным в отзыве основаниям, ссылается на истечение срока исковой давности.

Определением от 05.02.2019 г. дело назначено к судебному разбирательству.

В основное судебное заседание истец явку не обеспечил, возражений на отзыв ответчика не представил.

Ответчик поддержал ранее заявленные доводы.

  Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд  

установил:

Основанием предъявленных исковых требований является ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по контрактам №№101/2011-ГК, 102/2011-ГК, 103/2011-ГК ,104/2011-ГК, 105/2011-ГК, 106/2011-ГК, 108/2011-ГК, 109/2011-ГК, 110/2011-ГК от 14.11.2011 г.

Согласно п. 2.1 контрактов предметом контракта (результатом инвестиционной деятельности) является строительство объектов (жилых помещений) по адресу: г. Екатеринбург, Железнодорожный район, ул. Таватуйская в площади согласно п. 1.3 контрактов. Стоимость контрактов согласована в разделе 3. Сроки строительства согласованы в разделе 2 контрактов.

Согласно пункту 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2011 N 54 "О некоторых вопросах разрешения споров, возникающих из договоров по поводу недвижимости, которая будет создана или приобретена в будущем" при рассмотрении споров, вытекающих из договоров, связанных с инвестиционной деятельностью в сфере финансирования строительства или реконструкции объектов недвижимости, судам следует устанавливать правовую природу соответствующих договоров и разрешать спор по правилам глав 30 ("Купля-продажа"), 37 ("Подряд"), 55 ("Простое товарищество") Кодекса и т.д.

Проанализировав условия договора, суд пришел к выводу, что по своей правовой природе, данный договор является договором купли-продажи будущей вещи с элементами подряда (смешанный договор).

Согласно ст. 740 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Приемка ответчиком выполненных работ влечет возникновение обязанности по их оплате (ст. 711, 753 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункт 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 N 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда").

Принятие работ свидетельствует о потребительской ценности произведенных работ для заказчика и желании ими воспользоваться. Таким образом, при приемке работ без разногласий ответчик обязан произвести ее оплату.

         Согласно п. 1 ст. 709 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре подряда указываются цена подлежащей выполнению работы или способы ее определения.

         В силу п. 1 ст. 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

        Материалами дела подтверждается, что обязательства по контрактам №101/2011-ГК, 102/2011-ГК, 103/2011-ГК ,104/2011-ГК, 105/2011-ГК, 106/2011-ГК, 108/2011-ГК, 109/2011-ГК, 110/2011-ГК от 14.11.2011 г. в настоящее время выполнены ответчиком в полном объеме, что подтверждается актами приема-передачи квартир от 01.07.2013 г., 09.08.2013 г. с приложением №1 («Перечень квартир»). Финансирование контракта произведено истцом также в полном объеме, что подтверждается представленными в материалы дела платежными поручениями. Таким образом, обязательства по контракту в настоящее время исполнены сторонами в полном объеме, что подтверждено материалами дела, сторонами не оспаривается и не составляет предмет настоящего иска. 

       В обоснование исковых требований истец ссылается на то, что согласно указанным ранее актам приема-передачи квартир общая площадь переданных  квартир по контрактам уменьшилась относительно указанной в условиях контракта, в связи с чем, истец просит взыскать задолженность в размере уменьшенной площади жилых помещений в сумме 519 644 руб. 51 коп.

      Ответчик заявил об истечении срока исковой давности.

      Согласно ст. 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Исходя из указанной нормы под правом лица, подлежащим защите судом, следует понимать субъективное гражданское право конкретного лица.

      Если иное не установлено законом, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо, право которого нарушено, узнало или должно было узнать о совокупности следующих обстоятельств: о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

      Согласно п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

     Согласно п. 3 постановления от 29 сентября 2015 г. N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского Кодекса Российской Федерации об исковой давности», течение исковой давности по требованиям юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, то является надлежащим ответчиком (п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации). Изменение состава органов юридического лица не влияет на определение начала течения срока исковой давности. 

Как следует из материалов дела, жилые помещения по результатам строительства по контрактам №101/2011-ГК, 102/2011-ГК, 103/2011-ГК, 104/2011-ГК, 105/2011-ГК, 106/2011-ГК, 109/2011-ГК, 110/2011-ГК от 14.11.2011 г. переданы ответчиком 01.07.2013 г., по контракту 108/2011-ГК - 09.08.2013 г. Таким образом, об изменении (уменьшении) площади жилых помещений, следовательно, о нарушении своего права, истец узнал 01.07.2013г. и 09.08.2013 г. соответственно.

         Статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрен общий срок исковой давности - три года со дня, определяемый в соответствии со ст. 200 данного Кодекса.

         Таким образом, срок исковой давности по контрактам №101/2011-ГК, 102/2011-ГК, 103/2011-ГК ,104/2011-ГК, 105/2011-ГК, 106/2011-ГК, 108/2011-ГК, 109/2011-ГК, 110/2011-ГК от 14.11.2011 г. истекает 01.07.2016 г. и 09.08.2016 г. соответственно.

Как указано в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" (далее - постановление Пленума N 43), истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске.

Согласно пункту 20 этого же постановления течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга.

К действиям, свидетельствующим о признании долга в целях перерыва течения срока исковой давности, в частности, могут относиться: признание претензии; изменение договора уполномоченным лицом, из которого следует, что должник признает наличие долга, равно как и просьба должника о таком изменении договора (например, об отсрочке или о рассрочке платежа); акт сверки взаимных расчетов, подписанный уполномоченным лицом. Ответ на претензию, не содержащий указания на признание долга, сам по себе не свидетельствует о признании долга. При этом, перерыв течения срока исковой давности в связи с совершением действий, свидетельствующих о признании долга, может иметь место лишь в пределах срока давности, а не после его истечения (пункт 21 постановления Пленума N 43).

         Согласно пункту 12 постановления Пленума N 43 бремя доказывания наличия обстоятельств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности, возлагается на лицо, предъявившее иск.

 Таких   доказательств истец в порядке ст. 65 АПК РФ не представил. 

 Претензия № Ф/03-7412 от 07 11 2018г. направлена в адрес ответчика за пределами срока исковой давности, а потому, основанием для приостановления течения срока исковой давности являться не может.

 При таких обстоятельствах, срок исковой давности по заявленным истцом требованиям на дату обращения с иском истек. С учетом изложенного, в иске следует отказать.

        В соответствии с ч.1 ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

        Государственная пошлина подлежит взысканию с истца в доход федерального бюджета на основании ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 167-170  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. В иске отказать.

Взыскать с Государственного казенного учреждения Свердловской области «Фонд жилищного строительства» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 17 332 (семнадцать тысяч триста тридцать два) рубля 83 коп.

2. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

3. С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение». 

Выдача исполнительных листов производится не позднее пяти дней со дня вступления в законную силу судебного акта.

По заявлению взыскателя дата выдачи исполнительного листа (копии судебного акта) может быть определена (изменена) в соответствующем заявлении, в том числе посредством внесения соответствующей информации через сервис «Горячая линия по вопросам выдачи копий судебных актов и исполнительных листов» на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» либо по телефону Горячей линии 371-42-50.

В случае неполучения  взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении. 

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение». 

СудьяН.Я. Лутфурахманова