АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ

ул. Ленина, д. 60, г. Сыктывкар, 167000

8(8212) 300-800, 300-810, http://komi.arbitr.ru, е-mail: info@komi.arbitr.ru   

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А29-12731/2024

25 декабря 2024 года

г. Сыктывкар

Арбитражный суд Республики Коми в составе судьи Кирьянова Д.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Минеевой А.А.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью «Ролана» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)

к Комитету по управлению муниципальным имуществом Администрации муниципального округа «Воркута» Республики Коми (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)

о взыскании задолженности, 

в отсутствие представителей сторон,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Ролана» (далее – Общество, истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к Комитету по управлению муниципальным имуществом Администрации муниципального образования городского округа «Воркута» (далее – Комитет, ответчик) о взыскании 1 497 788 рублей 94 копеек за содержание и ремонт общедомового имущества, коммунальные услуги по электроснабжению, горячему и холодному водоснабжению за период с 01.01.2023 по 31.12.2023 в отношении нежилых помещений, расположенных в г. Воркуте, пгт. Северный по адресу: 

- ул. Ватунина, д. 13 (площадь 661,4 кв.м),

- ул. К. Маркса, д. 10 (площадь 251,9 кв.м), д. 12 (площадь 181,3 кв.м),

- ул. Крупской, д. 4 (площадь 219,2 кв.м),

- ул. Народная, д. 1 (площадь 113,3 кв.м), д. 6 (площадь 468,7 кв.м), д. 8 (площадь 916,7 кв.м), д. 10 (площадь 101,1 кв.м), д. 12 (площадь 701,9 кв.м), д. 16 (площадь 180,3 кв.м), д. 18 (площадь 643,1 кв.м),

- ул. Юго-Западная, д. 13 (площадь 276,8 кв.м), д. 15 (площадь 544 кв.м),

- пер. Ясный, д. 3 (площадь 69,5 кв.м).

Ответчик представил в материалы дела отзыв на исковое заявление от 20.11.2024 Ъ№ 03-6753, в котором указал, что МО «Воркута» принадлежат нежилые помещения площадью, в часть спорного периода были переданы в аренду помещения по адресам: ул. Народная, 

<

...>, д. 10. Также ответчик заявил возражения, указав на включение истцом в расчёт требований помещения, относящиеся к общедомовому имуществу.

Ответчик также указал, что истцом не представлено доказательств погашения задолженности перед ресурсоснабжающими организациями  

28.11.2024 Комитет представил отзыв на исковое заявление, в которых указал, что согласно действующему законодательству нежилые помещения, в которых расположены инженерные коммуникации не могут принадлежать муниципальному образованию и являются общедомовым имуществом.

Истец заявлением от 23.12.2024 № 34 уточнил исковые требования с учётом отзыва Комитета и указанием площади 558 кв.м помещения по адресу: ул. Юго-Западная, д. 15, просит взыскать с Комитета задолженность в сумме 1 499 514 руб. 29 коп. за содержание и ремонт общедомового имущества, коммунальные услуги по электроснабжению, горячему и холодному водоснабжению за период с 01.01.2023 по 31.12.2023.

Данные уточнённые исковые требования приняты судом к рассмотрению с учётом положений статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Истец настаивает на правильности произведенного расчёта исковых требований, указывая на наличие вступивших в законную силу решений арбитражного суда в отношении оспариваемых Комитетом помещений.

Комитет в отзыве от 24.12.2024 поддержал заявленные ранее возражения, указав, что в отношении помещения по адресу: 

<

...>, ранее взыскание производилось из расчёта площади 251,9 кв.м, не подлежит применению площадь 350 кв.м.

Стороны, надлежащим образом извещённые о времени и месте проведения предварительного судебного заседания, явку своих представителей не обеспечили.

При отсутствии возражений сторон и третьего лица суд на основании части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации завершил подготовку дела к судебному разбирательству и перешёл к рассмотрению иска по существу.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

ООО «Ролана» в заявленный в иске период времени являлось управляющей организацией многоквартирными домами, расположенными по адресам: 

<

...> осуществляло ремонт и содержание общего имущества указанных МКД, оказывало коммунальные услуги, несло расходы на оказание указанных услуг.

Комитет является собственником помещений в обозначенных выше многоквартирных домах.

Как следует из материалов дела, основанием для обращения истца в арбитражный суд послужило отсутствие со стороны ответчика оплаты за содержание и ремонт общего имущества, электроснабжение, холодное и горячее водоснабжение, водоотведение на цели содержания общего имущества за период с января по декабрь 2023 года

В силу статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно статье 39 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме. Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника.

Статьей 154 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что структура платы за жилье включает в себя: плату за пользование жилым помещением, плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающая в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию и текущему ремонту общего имущества, плату за коммунальные услуги.

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.11.2010 № 4910/10 по делу № А71-9485/2009, собственник нежилого помещения, расположенного в многоквартирном доме обязан нести расходы по содержанию общего имущества независимо от наличия у него расходов на содержание собственного помещения, находящегося в индивидуальной собственности, и расходов на коммунальные услуги. Содержание собственного помещения, оплата потребляемых в нем коммунальных услуг, не освобождают собственника помещений от бремени расходов на содержание общего имущества многоквартирного дома, включая земельный участок, на котором расположен дом; управляющая компания не должна доказывать размер фактических расходов, возникших у нее в связи с содержанием общего имущества, выделяя их по отношению к одному из собственников помещений.

С учётом разъяснений, содержащихся в пункте 19 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 28.05.2019 № «О некоторых вопросах применения судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации, связанных с исполнением судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации» взыскание задолженности и неосновательного обогащения производится не с казны публично-правового образования, а за счёт средств соответствующего органа.

В соответствии с пунктом 1 решения Совета МО ГО «Воркута» от 06.06.2018 № 516 «О внесении изменений в решение Совета муниципального образования городского округа «Воркута» от 1 июня 2013 года № 270 «Об утверждении Положения о порядке управления и распоряжения жилищным фондом, находящимся в собственности муниципального образования городского округа «Воркута» к обязанностям КУМИ Администрации МО ГО «Воркута» отнесено несение расходов на содержание незаселённых муниципальных жилых помещений. 

Доводы Комитета относительно необоснованности включения в расчёт задолженности отдельных помещений в многоквартирных домах, расположенных по адресам: 

<

...>, подвал, лит. А-1 (в части помещений №№ 6 и 13), ул. Народная, д. 8 (в части необоснованности расчёта исходя из площади 916,7 кв.м.), ул. Народная, д. 12 (в части помещений №№ 16, 20, 24-25 и 29), ул. Народная, д. 18 (в части помещений №№ 18 и 23), ул. Юго-Западная, д. 13 (в части помещений № 1 и 11), судом отклоняются.

Принадлежность оспариваемых помещений муниципальному образованию городского округа «Воркута» и их общая площадь уже установлена вступившими в законную силу судебными актами по делам №№ А29-4535/2022, А29-2993/2021, А29-4549/2022, А29-15555/2021, А29-4545/2022, А29-4550/2022, А29-15559/2021, А29-4537/2022, А29-4546/2022, А29-4547/2022, А29-15566/2021, А29-4540/2022.

В силу части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Доказательств изменения статуса и/или площади помещений в указанных многоквартирных домах после вступления обозначенных судебных актов в законную силу Комитет в материалы дела не представил, доводы истца не опроверг.

Возражения, касающиеся передачи помещений по адресам: 

<

...>, д. 10, арендатору, судом отклоняются.

Заключение договора аренды не освобождает собственника помещения (арендодателя) от обязательств перед третьими лицами, за исключением случаев, когда имеется соглашение, выражающее волю третьих лиц (исполнителей коммунальных услуг) и арендатора на исполнение обязанностей по содержанию имущества арендатором (определение Верховного Суда РФ от 10.11.2014 № 305-ЭС14-1452 по делу № А40-59220/2013, постановления Президиума ВАС РФ от 21.05.2013 № 13112/12 по делу № А72-6044/2011, от 12.04.2011 № 16646/10 по делу № А55-11329/2009).

Сведения о наличии договорных отношений между ООО «Ролана» и арендаторами указанных выше помещений не представлены.

Суд отклоняет возражения Комитета о применении истцом в расчёте площади 350 кв.м помещения по адресу: 

<

...>, поскольку исходя из представленного истцом к заявлению об уточнении требований от 23.12.2024 расчёта следует, что истец применил площадь 251,9 кв.м. 

Расчёт платы за поставленные коммунальные ресурсы произведен истцом исходя из площади принадлежащих ответчику помещений с применением норматива и тарифа, утвержденных приказами Минстроя Республики Коми.

Доказательства оплаты жилищно-коммунальных услуг за спорный период, отсутствия задолженности, наличия задолженности в ином размере, равно как неоказания услуг, либо оказания услуг ненадлежащего качества или не в полном объёме, ответчиком не представлены. 

Тот факт, что истцом не представлено доказательств оплаты счетов ресурсоснабжающих организаций, не исключает взыскания задолженности с ответчика, поскольку законодательством не предусмотрено, что право требования к потребителю коммунальных услуг возникает у управляющей организации с момента исполнения обязательства перед ресурсоснабжающими организациями.

Таким образом, суд удовлетворяет исковые требования в полном объеме.

В соответствии со статьей 110 арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Ответчик по настоящему спору в силу подпункта 1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации освобожден от ее уплаты (орган местного самоуправления), в связи с чем, государственная пошлина взысканию с ответчика не подлежит.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 180-181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации муниципального округа «Воркута» Республики Коми (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Ролана» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) задолженность в сумме 1 499 514 руб. 29 коп. 

Выдать исполнительный лист по ходатайству взыскателя после вступления решения в законную силу.

Разъяснить, что решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке во Второй арбитражный апелляционный суд (г.Киров) с подачей жалобы через Арбитражный суд Республики Коми в месячный срок со дня изготовления в полном объеме.

Судья Д.А. Кирьянов