АРБИТРАЖНЫЙ СУД КУРСКОЙ ОБЛАСТИ

г. Курск, ул. К. Маркса, д. 25

http://www.kursk.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А35-12041/2016

13 апреля 2017 года

г. Курск

Резолютивная часть решения объявлена 06 апреля 2017 года.

Решение в полном объеме изготовлено 13 апреля 2017 года.

Арбитражный суд Курской области в составе судьи Трубецкой Е.В. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании путем использования систем видеоконференцсвязи при содействии Арбитражного суда Белгородской области исковое заявление 

общества с ограниченной ответственностью «ТермоТех» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, зарегистрировано 24.02.2005г., место нахождения: 142100, 

<

...>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Белая птица – Курск» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, зарегистрировано 19.01.2015г., место нахождения: 306811, Курская область, Горшеченский район, с/с Солдатский в районе урочища Катюшин сад)

о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами

при участии в заседании представителей:

от истца – ФИО2 по доверенности от 05.03.2017г.,

от ответчика – ФИО3 по доверенности от 26.09.2016г.;

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «ТермоТех» обратилось в Арбитражный суд Курской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Белая птица – Курск» о взыскании 359485 рублей 19 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 07.07.2015г. по 10.02.2016г., начисленных в порядке части 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за несвоевременное исполнение решения арбитражного суда по делу №А35-7872/2013.

В судебном заседании истец поддержал исковые требования в полном объеме.

Ответчик по существу иска возражений не заявил, представил контррасчет суммы иска, поскольку полагает, что начисление процентов должно производиться после вступления судебного акта в законную силу.

Как следует из материалов дела, 08.07.2015г. решением Арбитражного суда Курской области по делу №А35-7872/2013 с ООО «Белая птица - Курск» в пользу ООО «ТермоТех» взысканы задолженность в сумме 5 311 949 руб. 29 коп., пени за период с 03.02.2013г. по 06.07.2015г. в сумме 802 602 руб. 48 коп., 53 572 руб. 75 коп. расходов по уплате государственной пошлины и 200 000 руб. расходов по оплате экспертизы.

В удовлетворении встречных исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Белая птица-Курск» отказано.

Постановлениями Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.09.2015г., Арбитражного суда Центрального округа от 14.12.2015г. указанный судебный акт оставлен в силе.

26.01.2016г. взыскателю выдан исполнительный лист.

Платежными поручениями №№955, 973 от 11.02.2016г. на общую сумму 6368124 руб. 52 коп. денежные средства перечислены на расчетный счет ООО «ТермоТех», решение суда по делу №А35-7872/2013 исполнено в полном объеме.

04.08.2016г. истец направил в адрес ответчика претензию с требованием оплатить проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 06.07.2015г. по 11.02.2016г. в размере 385780 руб. 08 коп. вследствие несвоевременного исполнения решения по делу №А35-7872/2013.

Поскольку ответчик оставил претензию без удовлетворения, ООО «ТермоТех» обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Ответчик полагает, что ответственность, предусмотренная частью 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, наступает после вступления в законную силу судебного акта. В этой связи, расчет процентов за неисполнение судебного акта должен быть произведен с 26.09.2015г.

Изучив материалы дела, выслушав доводы сторон, суд считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно нормам статей 307, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями законодательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. 

В соответствии с частью 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает последствия неисполнения или просрочки исполнения денежного обязательства, в силу которых на должника возлагается обязанность по уплате кредитору процентов за пользование денежными средствами. При этом по смыслу данной нормы ее положения подлежат применению к любому денежному обязательству независимо от того, в материальных или процессуальных правоотношениях оно возникло. 

Указанная правовая позиция изложена в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.09.2012г. № 5338/12 и обязательна для применения всеми арбитражными судами. 

Поскольку судебный акт, предусматривающий взыскание наравне с суммой основного долга процентов за пользование чужими денежными средствами, возлагает на указанного в нем участника по делу обязанность уплатить денежную сумму, у этого лица (должника) возникает денежное обязательство по уплате взысканной суммы другому лицу (кредитору). Аналогичная позиция изложена в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.09.2012г. N 5338/12.

Согласно части 1 статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации. Названная норма также предусматривает, что неисполнение судебных актов, невыполнение требований арбитражных судов влечет за собой ответственность, установленную данным Кодексом и другими федеральными законами (часть 2 статьи 16 Кодекса). 

Исходя из смысла данных правовых норм, обязанность исполнения судебного акта лежит на должнике независимо от совершения взыскателем действий по принудительному исполнению судебного акта.

В случае неисполнения судебного решения, лицо, в пользу которого были взысканы денежные средства, вправе с целью компенсации своих финансовых потерь обратиться с заявлением об индексации присужденных денежных средств в порядке, предусмотренном статьей 183 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, или же с иском о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на взысканную сумму.

Факт исполнения судебного акта 11.02.2016г. подтверждается материалами дела и ответчиком не оспаривается.

В силу изложенного, истец правомерно в целях защиты своих нарушенных прав и компенсации финансовых потерь обратился в арбитражный суд с иском о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на взысканную по решению суда сумму, составляющую денежное обязательство, за просрочку исполнения которого могут быть начислены проценты в соответствии с нормами статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Между тем, суд не может согласиться с расчетом истца по следующим основаниям.

Исходя из положений части 1 статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обязательными для исполнения являются судебные акты, вступившие в законную силу.

Как следует из представленных документов, решение Арбитражного суда Курской области по делу №А35-7872/2013 вступило в законную силу 25.09.2015г.

Судом произведен расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, исходя из суммы задолженности 6368124 руб. 52 коп., периода просрочки исполнения с 26.09.2015г. по 10.02.2016г., а также с учетом действовавших ставок Центрального Банка Российской Федерации в соответствующие периоды. 

При указанных обстоятельствах проценты за пользование чужими денежными средствами за неисполнение судебного акта по делу №А35-7872/2013 составляют 209124 рубля 18 копеек, которые подлежат взысканию с ответчика.

Расходы по уплате государственной пошлины суд на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относит на стороны пропорционально удовлетворенным требованиям.

Руководствуясь статьями 6-10, 15, 65, 70, 71, 110, 137, 167-170, 176, 177 и 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

арбитражный суд 

Р  Е  Ш  И  Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Белая птица – Курск» в пользу общества с ограниченной ответственностью «ТермоТех» 209124 рубля 18 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами, а также 5927 рублей 85 копеек расходов по уплате государственной пошлины.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в апелляционную инстанцию в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Курской области, в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу – в кассационную инстанцию в Арбитражный суд Центрального округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья                     Е.В.Трубецкая