Арбитражный суд Свердловской области

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

о признании должника банкротом 

и открытии конкурсного производства

Дело №А60-6212/2021

05 октября 2021 года

г. Екатеринбург

 

Резолютивная часть решения объявлена 28 сентября 2021 года.

В полном объеме решение изготовлено 05 октября 2021 года.

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи                     Лучихиной У.Ю., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Митрофановой А.В. рассмотрел заявление общество с ограниченной ответственностью «Фудторг» о процессуальном правопреемстве и вопрос о переходе в процедуру конкурсного производства, в рамках дела                                   № А60-6212/2021 по заявлению общества с ограниченной ответственностью «ПАРИЖ»  (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) о признании общества с ограниченной ответственностью «ДАЙМОНД»  (ОГРН: 

<

***>,              ИНН: 

<

***>) банкротом.

Лица, участвующие в деле, их представители, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Свердловской области. 

В судебном заседании принял участие временный управляющий ФИО1 (паспорт).

Лицу, участвующему в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов составу суда, лицу, ведущему протокол, не заявлено. 

Общество с ограниченной ответственностью «ПАРИЖ» 15.02.2021 по системе подачи документов в электронном виде «Мой Арбитр» (дата поступления в систему 12.02.2021) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о признании общества «ДАЙМОНД» несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 20.02.2021 названное заявление принято к производству Арбитражного суда Свердловской области, назначено судебное заседание по рассмотрению его обоснованности. 

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 23.06.2021 (резолютивная часть определения объявлена 16.06.2021) заявление общества с ограниченной ответственностью «ПАРИЖ» о признании общества с ограниченной ответственностью «ДАЙМОНД» банкротом признано обоснованным, в отношении должника введена процедура банкротства – наблюдение, временным управляющим должника утвержден ФИО1, член Ассоциации «Саморегулируемая организация Арбитражных управляющих «Меркурий». Судебное заседание по рассмотрению дела о банкротстве назначено на 25 августа 2021 года на 10 час. 40 мин. 

Сведения о введении в отношении должника наблюдения опубликованы в газете «Коммерсантъ» № 109 (7071) от 26.06.2021, на сайте ЕФРСБ - 18.06.2021. 

В Арбитражный суд Свердловской области 28.07.2021 посредством электронной подачи документов «Мой арбитр» от временного управляющего поступило уведомление о проведении первого собрания кредиторов; 19.08.2021 представлен протокол собрания кредиторов, отчет временного управляющего, анализ финансового состояния, реестр требований кредиторов; 25.08.2021 представлено ходатайство о признании должника банкротом и открытии конкурсного производства; 25.08.2021 представлено ходатайство о приобщении к материалам дела дополнений к ходатайству о признании должника банкротом.

В судебном заседании 25.08.2021 временный управляющий указал, что в настоящий момент стоит вопрос о дальнейшем финансировании процедуры банкротства; объявлен перерыв до 26.08.2021 на основании норм статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В Арбитражный суд Свердловской области 25.08.2021 поступило заявление общества с ограниченной ответственностью «ФУДТОРГ» о процессуальном правопреемстве. Заявитель просит произвести замену общества с ограниченной ответственностью «ПАРИЖ» на его правопреемника общество с ограниченной ответственностью «ФУДТОРГ».

После перерыва судебное заседание продолжено 26.08.2021 в том же составе суда, при ведении протокола тем же помощником; временный управляющий ранее высказанную позицию поддержал в полном объеме; представитель должника указал, что в случае отсутствия финансирования, прекратить производство по делу о банкротстве. 

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 02.09.2021 (резолютивная часть определения объявлена 26.08.2021) судебное заседание по рассмотрению вопроса о переходе в процедуру конкурсного производства отложено на 28.09.2021.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 02.09.2021 судебное заседание по рассмотрению вопроса о процессуальном правопреемстве назначено на 28.09.2021.

В Арбитражный суд Свердловской области 16.09.2021 от общества с ограниченной ответственностью «ФУДТОРГ» поступило ходатайство, согласно которому просит провести судебное заседания без участия их представителя; 24.09.2021 представил гарантийное письмо, согласно которому выражает согласие на финансирование процедуры банкротства в размере 180 000 руб.

В судебном заседании 28.09.2021 временный управляющий ходатайство о переходе в процедуру конкурсного производства поддержал в полном объеме, заявил ходатайство о приобщении к материалам дела уточнений к ходатайству о признании банкротом и открытии конкурсного производства; уточнения приняты судом в порядке норм статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации; указал на отсутствие возражений по заявлению о процессуальном правопреемстве; судом объединены для совместного рассмотрения вопросы о процессуальном правопреемстве, о переходе в процедуру конкурсного производства на основании пункта 2.1 статьи 130 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев материалы дела, заслушав пояснения временного управляющего, суд

УСТАНОВИЛ:

Согласно части 1 статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательствах) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте. Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса.

По смыслу названной правовой нормы процессуальное правопреемство представляет собой переход процессуальных прав и обязанностей от одного лица к другому в связи с материальным правопреемством.

Процессуальное правопреемство возможно лишь в том случае, когда в процессе рассмотрения спора (исполнения судебного акта) произошло правопреемство в материальном гражданском правоотношении.

Процессуальное правопреемство представляет собой переход процессуальных прав и обязанностей от одного лица к другому в связи с одним и тем же материальным правоотношением.

Как установлено судом и следует из материалов, определением Арбитражного суда Свердловской области от 23.06.2021 по делу                                № А60-6212/2021 требования общества с ограниченной ответственностью «ПАРИЖ» включено в реестр требований кредиторов должника с суммой задолженности 938 179 руб. 87 коп., из которых: 902 909 руб. 47 коп. основной долг, 35 270 руб. 40 коп. неустойка.

Впоследствии 05.08.2021 между обществом с ограниченной ответственностью «ПАРИЖ» и обществом с ограниченной ответственностью «ФУДТОРГ» заключен договор уступки прав требования, согласно условиям которого взыскатель уступил заявителю права требования, установленные вышеуказанным определением.

В соответствии со статьей 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты (пункт 1).

В соответствии со статьей 388 Гражданского кодекса Российской Федерации уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону (пункт 1); не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника (пункт 2).

В соответствии с пунктом 2 статьи 390 Гражданского кодекса Российской Федерации при уступке цедентом должны быть соблюдены следующие условия: уступаемое требование существует в момент уступки, если только это требование не является будущим требованием; цедент правомочен совершать уступку; уступаемое требование ранее не было уступлено цедентом другому лицу; цедент не совершал и не будет совершать никакие действия, которые могут служить основанием для возражений должника против уступленного требования. Законом или договором могут быть предусмотрены и иные требования, предъявляемые к уступке.

Исследовав и оценив в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, исходя из общей воли сторон договора цессии от 05.08.2021, его целей, поведения сторон договора в ходе исполнения обязательств, суд признает подтвержденным факт правопреемства в материальном правоотношении, соответствие данного договора цессии положениям закона, согласование сторонами всех существенных условий.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в пункте 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.12.2017 № 54 «О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательствах на основании сделки», в силу пункта 3 статьи 423 Гражданского кодекса Российской Федерации договор, на основании которого производится уступка, предполагается возмездным, если из закона, иных правовых актов, содержания или существа этого договора не вытекает иное.

Спорный договор цессии не оспорен и не признан недействительными в установленном законом порядке.

С учетом вышеизложенного суд приходит к выводу об обоснованности заявления общества с ограниченной ответственностью «ФУДТОРГ» и наличии оснований для замены общества с ограниченной ответственностью «ПАРИЖ» на общество с ограниченной ответственностью «ФУДТОРГ» в рамках настоящего дела.

Согласно статье 67 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) временный управляющий обязан:

- принимать меры по обеспечению сохранности имущества должника;

- проводить анализ финансового состояния должника;

- выявлять кредиторов должника;

- вести  реестр требований кредиторов;

- уведомлять кредиторов о введении наблюдения;

- созывать и проводить первое собрание кредиторов. 

 Временным управляющим в порядке статьи 67 Закона о банкротстве представлены суду отчет временного управляющего, протокол собрания кредиторов, анализ финансового состояния должника.

Обязанность по ведению реестра возложена на временного управляющего ФИО1.

На момент введения процедуры конкурсного производства в реестр требований кредиторов включены требования общества с ограниченной ответственностью «ФУДТОРГ» (с учетом произведенной замены) на сумму 938 179 руб. 87 коп., требования уполномоченного органа на сумму 175 руб.                   05 коп.

Временным управляющим в рамках исполнения обязанностей, предусмотренных статьей 67 Закона о банкротстве, проведен анализ финансового состояния должника, по итогам которого сделаны следующие выводы: 

1. Восстановление платежеспособности невозможно; 

2. Целесообразно ходатайствовать о введении процедуры банкротства – конкурсное производство. 

Указанный анализ проводился на основании данных из открытых источников, документов и сведений, представленных государственными и негосударственными органами и организациями, кредитными организациями, по запросам временного управляющего. 

В период проведения анализа финансового состояния должника временный управляющий не располагал необходимыми для полного, объективного и достоверного анализа документами, в связи с ненадлежащим исполнением обязанности руководителя должника генерального директора ФИО2 по передаче копий документов, относящихся к хозяйственной деятельности должника. В связи с чем, временным управляющим в рамках дела о несостоятельности общества с ограниченной ответственностью «ДАЙМОНД» подано ходатайство об истребовании сведений и документов с руководителя должника. На дату направления настоящего ходатайства, вышеуказанные документы временному управляющему не переданы.

Временным управляющим также проведена работа по выявлению наличия (отсутствия) признаков фиктивного или преднамеренного банкротства, на основании которой составлено заключение, содержащее выводы:

 - о наличии признаков преднамеренного банкротства; 

- об отсутствии оснований для проведения проверки на наличие признаков фиктивного банкротства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 75 Закона о банкротстве в случае, если иное не установлено данной статьей, арбитражный суд на основании решения первого собрания кредиторов выносит определение о введении финансового оздоровления или внешнего управления, либо принимает решение о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства, либо утверждает мировое соглашение и прекращает производство по делу о банкротстве.

Таким образом, в силу закона, по общему правилу вопрос о том, какую именно процедуру банкротства следует выбрать в отношении должника после окончания процедуры наблюдения, относится к исключительной компетенции первого собрания кредиторов должника.

Первое собрание кредиторов проведено 13.08.2021 (участники собрания кредиторов с правом голоса по вопросам повестки дня на собрание не явились), в силу пункта 4 статьи 12 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», собрание кредиторов неправомочно принимать решения по вопросам повестки дня по причине отсутствия кворума. 

Повесткой дня данного собрания являлись:

1. Принять к сведению отчет временного управляющего о своей деятельности, анализ финансового состояния должника, заключение о наличии (отсутствии) признаков фиктивного/преднамеренного банкротства должника, заключение о наличии или об отсутствии оснований для оспаривания сделок должника.

2. Избрать в отношении должника следующую процедуру банкротства после процедуры наблюдения.

3. Образовать комитет кредиторов.

4. Определить количественный состав комитета кредиторов.

5. Определить полномочия комитета кредиторов.

6. Избрать членов комитета кредиторов.

7. Выбрать арбитражного управляющего и/или саморегулируемую организацию, из числа которой должен быть утвержден арбитражный управляющий.

8. Установить дополнительные требования к кандидатуре арбитражного управляющего.

9. Выбрать реестродержателя из числа реестродержателей, аккредитованных саморегулируемой организацией. 

10. Определить место проведения последующих собраний (комитетов) кредиторов.

11. Определить периодичность представления собранию (комитету) кредиторов отчета арбитражным управляющим о своей деятельности, информации о финансовом состоянии должника, его имуществе и иной информации.

12. Избрать представителя собрания кредиторов.

При наличии признаков банкротства, установленных Законом о банкротстве, и при отсутствии оснований для введения финансового оздоровления и внешнего управления, предусмотренных статьей 75 Закона о банкротстве, арбитражный суд принимает решение о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства (абзац 5 пункта 2 статьи 75 Закона о банкротстве).

Признаками банкротства должника, то есть его неспособности в полном объеме удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам, согласно пункту 2 статьи 3 Закона о банкротстве, признается неисполнение должником - юридическим лицом соответствующих обязательств в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены.

Согласно отчету временного управляющего, невозможно восстановить платежеспособность должника, целесообразно ходатайствовать перед арбитражным судом о введении процедуры банкротства конкурсное производство, при использовании в качестве источника покрытия судебных расходов имущество должника.

С учетом изложенного, суд считает возможным признать общество с ограниченной ответственностью «ДАЙМОНД» банкротом и открыть в отношении него конкурсное производство.

С даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства наступают последствия, установленные статьей 126 Закона о банкротстве.

Согласно пункту 1 статьи 127 Закона о банкротстве при принятии решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства арбитражный суд утверждает конкурсного управляющего в порядке, предусмотренном статьей 45 настоящего Закона, и размер вознаграждения конкурсного управляющего.

В соответствии с положениями пункта 2 статьи 12 Закона о банкротстве принятие решения о выборе арбитражного управляющего или саморегулируемой организации, из числа членов которой арбитражным судом утверждается арбитражный управляющий, относится к исключительной компетенции собрания кредиторов, при этом такое решение принимается большинством голосов от общего числа голосов конкурсных кредиторов и уполномоченных органов, требования которых включены в реестр требований кредиторов (пункт 2 статьи 15 Закона о банкротстве).

В силу пункта 3 статьи 123 Закона о банкротстве в случае, если арбитражный суд принял решение о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства и утвердил конкурсным управляющим другое лицо или если невозможно утвердить конкурсного управляющего одновременно с принятием такого решения, внешний управляющий исполняет обязанности конкурсного управляющего до даты утверждения конкурсного управляющего.

Как установлено материалами дела, участники собрания кредиторов с правом голоса по вопросам повестки дня на собрание не явились, в связи с чем, вопрос об утверждении кандидатуры конкурсного управляющего кредиторами не рассматривался, в дальнейшем от конкурсных кредиторов также каких-либо возражений относительно утверждения конкурсным управляющим ФИО1 (ИНН: 

<

***>, регистрационный номер в сводном государственном реестре арбитражных управляющих 20108, адрес для направления корреспонденции: 620075, г. Екатеринбург, а/я 17), члена Ассоциации «Саморегулируемая организация Арбитражных управляющих «Меркурий», ранее исполняющего обязанности временного управляющего в материалы дела не поступило, в связи с чем утверждению в качестве конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «ДАЙМОНД» подлежит ФИО1.

Согласно пункту 3 статьи 20.6 Закона о банкротстве вознаграждение, выплачиваемое арбитражному управляющему в деле о банкротстве, состоит из фиксированной суммы и суммы процентов. Размер фиксированной суммы такого вознаграждения для конкурсного управляющего составляет 30 000 руб.

При этом обществом с ограниченной ответственностью «ФУДТОРГ» представлено гарантийное письмо по финансированию процедуры банкротства в размере 180 000 руб., в связи с чем суд определяет объем обязательств данного общества по финансированию дела о банкротстве в размере                     180 000 руб.

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина в сумме 6000 руб. подлежит взысканию с общества с ограниченной ответственностью «ДАЙМОНД»                    в доход федерального бюджета, поскольку обществу с ограниченной ответственностью «ПАРИЖ» была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины при подаче заявления о признании банкротом.

Руководствуясь статьями 20.2, 45, 124, 126, 127 Федерального закона               «О несостоятельности (банкротстве)», статьями 48, 110, 167 – 170, 176, 223 – 225 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Заявление о процессуальном правопреемстве удовлетворить. 

Произвести процессуальное правопреемство по настоящему делу с общества с ограниченной ответственностью «ПАРИЖ» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) на его правопреемника общество с ограниченной ответственностью «ФУДТОРГ» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>).

2.      Процедуру наблюдения общества с ограниченной ответственностью «ДАЙМОНД» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)  прекратить.

3. Признать общество с ограниченной ответственностью «ДАЙМОНД» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)   несостоятельным (банкротом) и открыть в отношении должника конкурсное производство сроком на шесть  месяцев, до 28.03.2022.

4. Утвердить конкурсным управляющим общества с ограниченной ответственностью «ДАЙМОНД» - ФИО1                             (ИНН: 

<

***>, регистрационный номер в сводном государственном реестре арбитражных управляющих 20108, адрес для направления корреспонденции: 620075, г. Екатеринбург, а/я 17), члена Ассоциации «Саморегулируемая организация Арбитражных управляющих «Меркурий».

5.Установить вознаграждение конкурсному управляющему  в период конкурсного производства в размере 30 000 руб. в месяц за счет имущества должника.  Определить  объем обязательств общества с ограниченной ответственностью «ФУДТОРГ» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) по финансированию дела о банкротстве в размере 180 000 руб.

6.Обязать конкурсного управляющего не позднее десяти дней с даты утверждения произвести опубликование сведений о признании должника общества с ограниченной ответственностью «ДАЙМОНД» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)  несостоятельным (банкротом) и открытии конкурсного производства, доказательства публикации представить арбитражному суду.

7.С даты вынесения настоящего решения наступают последствия, предусмотренные статьей 126 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», в том числе:

- прекращается исполнение по исполнительным документам, в том числе по исполнительным документам, исполнявшимся в ходе ранее введенных процедур банкротства, если иное не предусмотрено Федеральным законом                 «О несостоятельности (банкротстве)»:

- исполнительные документы, исполнение по которым прекратилось в соответствии с Федеральным законом «О несостоятельности (банкротстве)», подлежат передаче судебными приставами-исполнителями конкурсному управляющему в порядке, установленном федеральным законом;

- снимаются ранее наложенные аресты на имущество должника и иные ограничения распоряжения имуществом должника.

8.Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ДАЙМОНД» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 6000 руб.   

9.Назначить судебное заседание по рассмотрению дела о банкротстве на 16.03.2022 на 11 ч 00 мин. в помещении Арбитражного суда Свердловской области, 

<

...>, зал 303. 

10.Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме). 

Апелляционная жалоба подаётся в арбитражный суд апелляционной  инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного или кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

 Судья         У.Ю. Лучихина