Арбитражный суд

Ханты-Мансийского автономного округа – Югры 

ул. Мира 27, 

<

...>, тел. 

<

***>, сайт http://www.hmao.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А75-15918/2024

6 марта 2025 г.

г. Ханты-Мансийск

Резолютивная часть решения оглашена 25 февраля 2025 г.

Решение изготовлено в полном объеме 6 марта 2025 г.

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе судьи Чемовой Ю.П., при ведении протокола секретарем судебного заседания Магеррамлы Р.И., рассмотрев в судебном заседании с использованием системы веб-конференции информационной системы «Картотека арбитражных дел» дело № А75-15918/2024 по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «РЕСТЛК» (ОГРН 

<

***> от 15.06.2023, ИНН 

<

***>, адрес: 625005, 

<

...>) к обществу с ограниченной ответственностью «Дары Сибири» (ОГРН 

<

***> от 17.03.2022, ИНН 

<

***>, адрес: 628181, Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, 

<

...>, блок 1, офис 4) о взыскании денежных средств,

при участии в судебном заседании представителя общества с ограниченной ответственностью «РЕСТЛК» ФИО1 по доверенности 25.03.2024, представлен диплом о высшем юридическом образовании (онлайн),

установил:

общество с ограниченной ответственностью «РЕСТЛК» (далее – истец, ООО «РЕСТЛК») обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Дары Сибири» (далее – ответчик, ООО «Дары Сибири») о взыскании задолженности по договору поставки № 07/11СР от 07.11.2023 в размере 1 763 000 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 23.11.2023 по 26.07.2024 в размере 189 240 рублей, с начислением процентов до дня возврата предварительно уплаченной суммы, а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 32 522 рублей.

Определением от 16.01.2025 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен ФИО2 (далее – ФИО2, третье лицо); судебное заседание по делу отложено на 13.02.2025 в 15 час. 00 мин.

В соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) стороны надлежащим образом извещены о времени и месте судебного заседания, в том числе публично путем опубликования определения суда в информационном ресурсе «Картотека арбитражных дел» на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет».

От представителя ООО «РЕСТЛК» ФИО1 поступило ходатайство о проведении судебного заседания в режиме онлайн. К ходатайству приложены электронные образы документов, удостоверяющие личность представителя, а также документы, подтверждающие полномочия представителя на участие в судебном заседании. Указанное ходатайство судом удовлетворено.

В судебное заседание обеспечена явка указанного представителя истца, участие которого осуществлено посредством веб-конференции с использованием информационной системы «Картотека арбитражных дел».

ООО «Дары Сибири », ФИО2 в судебное заседание не явились, явку своих представителей в суд не обеспечили, возражений относительно рассмотрения дела в его отсутствие не заявили, отзывы в материалы дела не представили.

Судом по ходатайству истца истребованы сведения у Нотариальный Палаты Пермского края: сведения о реестровом номере доверенности, дате удостоверения на доверенности, лице, удостоверившем подпись на доверенности, текст доверенности, изложенные на бланке 59АА4292348, выданной на имя ФИО2

Согласно поступившему ответу на запрос суда, 21.06.2023 нотариусом ФИО3 по реестру 59/82-н/59-2023-1-1418 была удостоверена доверенность от имени ООО «Дары Сибири», ОГРН 

<

***>, в лице директора ФИО4, на имя ФИО2, сроком на пять лет с правом передоверия на управление вышеуказанным Обществом.

На основании статьи 163 АПК РФ в судебном заседании объявлен перерыв до 11 час. 40 мин. 25.02.2025.

Информация об объявлении перерыва в судебном заседании размещена судом в общедоступной автоматизированной системе «Картотека арбитражных дел» в сети «Интернет» (http://kad.arbitr.ru).

После перерыва судебное заседание продолжено в том же составе суда, при участии представителя истца, участие которого осуществлено посредством веб-конференции с использованием информационной системы «Картотека арбитражных дел».

ООО «Дары Сибири », ФИО2 в судебное заседание не явились, явку своих представителей в суд не обеспечили, возражений относительно рассмотрения дела в их отсутствие не заявили.

Во время перерыва от истца поступил подлинник расписки от 09.11.2023, подписанной ФИО2, о получении денежных средств в размере 1 763 000 рублей за поставку рыбной продукции. Поступивший документ приобщен к материалам дела в порядке статьи 66 АПК РФ.

В соответствии с частями 1, 3 статьи 156 АПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика и третьего лица, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела по имеющимся в деле доказательствам.

Заслушав участника процесса, исследовав материалы дела, арбитражный суд приходит к следующему.

07.11.2023 между ООО «РЕСТЛК» (далее – Покупатель) и ООО «Дары Сибири» (далее – Поставщик) заключен договор поставки № 07/11СР (далее – договор), в соответствии с пунктом 1.1 которого Поставщик обязуется передать в собственность Покупателю продукцию (рыба и морепродукты), определенную в спецификациях к настоящему договору, являющихся его неотъемлемыми частями, а Покупатель обязуется принять и оплатить товар на условиях настоящего договора.

В соответствии с пунктом 2.1.1 расчет товара производится следующим образом: 100 % предоплата в течение 3 рабочих дней с момента подписания договора.

Согласно пункту 4.2 договора поставка товара осуществляется в течение 14 календарных дней с момента зачисления предоплаты в размере 100 % на расчетный счет Поставщика.

09.11.2023 представитель ответчика ФИО2, действующий от имени ООО «Дары Сибири» по нотариальной доверенности серии 59 АА 4292348, получил от генерального директора ООО «РЕСТЛК» ФИО5 денежные средства в размере 1 763 000 рублей в качестве предоплаты за поставку рыбной продукции от ООО «Дары Сибири».

15.02.2024 истцом в адрес ответчика направлена претензия с требованием вернуть сумму внесенной предварительной оплаты.

Поскольку инициированный и реализованный истцом досудебный порядок урегулирования спора не принес положительного результата, истец обратился в суд с настоящим иском.

Согласно статье 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном АПК РФ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. Гражданские права и обязанности могут возникать, в частности, из договоров и иных сделок.

Исследовав условия договора, учитывая, что сторонами согласованы все существенные условия, суд находит его заключенным, применяет к правоотношениям сторон нормы раздела III, параграфов 1, 3 главы 30 ГК РФ.

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии со статьями 307, 309 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом. По общему правилу только надлежащее исполнение 5 прекращает обязательство (статья 408 ГК РФ). Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 ГК РФ).

Согласно пункту 5 статьи 454 ГК РФ к отдельным видам договора купли-продажи (розничная купля-продажа, поставка товаров, поставка товаров для государственных нужд, контрактация, энергоснабжение, продажа недвижимости, продажа предприятия) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

Продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи (пункт 1 статьи 456 ГК РФ).

В силу положений пункта 3 статьи 487 ГК РФ в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

В материалах дела отсутствуют доказательства надлежащего исполнения ответчиком обязательств по передаче истцу товара.

Ответчиком истцу не возвращена сумма предварительной оплаты в размере 1 763 000 рублей. Обратного из материалов дела не следует.

В соответствии с частью 3.1. статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Факт получения от ООО «РЕСТЛК» денежной суммы в размере 1 763 000 рублей подтвержден распиской ФИО2 от 09.11.2023, который действовал от имени ООО «Дары Сибири» по соответствующей доверенности. Из содержания расписки видно, что указанная сумма получена по договору от 07.11.2023 за поставку рыбной продукции.

При таких обстоятельствах, оценив представленные в дело доказательства, в том числе оригинал расписки от 09.11.2023, суд приходит к выводу о доказанности истцом факта оплаты товара представителю ответчика по договору, об отсутствии доказательств передачи ответчиком истцу оплаченного товара либо возврата денежных средств.

С учетом указанных положений законодательства, ввиду установленных в ходе рассмотрения дела обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что требование истца о взыскании 1 763 000 рублей предварительной оплаты за товар является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Претензия истца от 15.02.2024 свидетельствует об утрате покупателем интереса к получению товара и отсутствии у поставщика обязанности осуществлять поставку товара. Однако поставщик при этом должен возвратить истцу полученную от последнего предварительную оплату за непоставленный товар.

В силу пункта 3 статьи 487 ГК РФ в случае неисполнения продавцом, получившим сумму предварительной оплаты, обязанности по передаче товара в установленный срок у покупателя возникает право требовать от продавца передачи оплаченного товара либо возврата суммы предварительной оплаты за не переданный им товар.

Указанная норма подразумевает наличие у покупателя права выбора способа защиты нарушенного права: требовать передачи оплаченного товара или требовать возврата суммы предварительной оплаты.

С момента реализации права требования на возврат суммы предварительной оплаты обязательство по передаче товара трансформируется в денежное обязательство, которое не предполагает возникновение у продавца ответственности за нарушение срока передачи товара в виде договорной неустойки.

Согласно пункту 4 статьи 487 ГК РФ в случае, когда продавец не исполняет обязанность по передаче предварительно оплаченного товара и иное не предусмотрено законом или договором купли-продажи, на сумму предварительной оплаты подлежат уплате проценты в соответствии со статьей 395 Кодекса со дня, когда по договору передача товара должна была быть произведена, до дня передачи товара покупателю или возврата ему предварительно уплаченной им суммы. Договором может быть предусмотрена обязанность  продавца уплачивать проценты на сумму предварительной оплаты со дня получения этой суммы от покупателя.

Применяя данные нормативные положения, необходимо исходить из того, что пользование чужими денежными средствами имеет место при наличии на стороне должника денежного обязательства и выражается в неправомерном удержании денежных средств, уклонении от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательном получении или сбережении, в результате чего наступают последствия в виде начисления процентов на сумму этих средств (пункт 1 статьи 395 Кодекса).

Продавец, получивший обусловленную договором поставки предварительную оплату, не может рассматриваться как неправомерно получивший или удерживающий денежные средства до истечения срока предоставления им встречного исполнения обязательства по поставке товара. Его обязанность возвратить полученную сумму предварительной оплаты наступает лишь после предъявления такого требования покупателем, право которого, в свою очередь, возникает в случае просрочки обязательства со стороны поставщика.

Если в условиях нарушения срока поставки товара покупатель не заявляет требование по возврату указанной суммы, продавец выступает должником по обязательству, связанному с передачей товара, а не по денежному обязательству, и оснований для начисления процентов по статье 395 ГК РФ на сумму предварительной оплаты в таком случае не возникает.

В случае же, когда покупателем предъявляется требование о возврате суммы предварительной оплаты за товар, продавец становится должником по денежному обязательству и на сумму удержанного аванса могут быть начислены проценты в соответствии с названной статьей.

Таким образом, до момента предъявления покупателем требования о возврате суммы предварительной оплаты продавец остается только должником по обязательству, связанному с передачей товара. Возлагаемая на него согласно пункту 4 статьи 487 ГК РФ ответственность является неустойкой, взыскиваемой за просрочку передачи товара.

Аналогичная правовая позиция изложена в постановлении Президиума ВАС РФ от 10.12.2013 № 10270/13, определении Верховного Суда Российской Федерации от 30.05.2017 № 307-ЭС17-1144.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 189 240 рублей 28 копеек за период с 23.11.2023 по 26.07.2024 с продолжением взыскания до дня возврата предварительной оплаты по договору.

Согласно пункту 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии с пунктом 3 статьи 395 ГК РФ проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

В обоснование указанного требования истцом представлен расчет суммы процентов.

Расчет пени проверен судом и признан арифметически верным.

Истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами по день фактической уплаты долга, со дня частичной оплаты задолженности начисление процентов производить на оставшуюся часть основного долга.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 48 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. В этом случае суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 48 постановления № 7, следует, что сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня.

Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве).

С учетом изложенного, суд полагает требование о взыскании процентов на будущее время обоснованным и подлежащим удовлетворению.

С учетом изложенного, принимая во внимание наличие задолженности у ответчика перед истцом, суд полагает требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 23.11.2023 по 26.07.2024, взыскание  процентов на будущее время обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Принимая во внимание разъяснения, содержащиеся в пункте 48 постановления № 7, суд считает необходимым взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 23.11.2023 по 25.02.2025 в размере 394 259 рублей 93 копеек, с начислением процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в размере ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды для Уральского федерального округа, от суммы 1 763 000 рублей за период с 26.02.2025 по день фактической уплаты долга за каждый день просрочки.

При подаче искового заявления истец уплатил по платежному поручению № 156 от 08.08.2024 государственную пошлину в размере 32 522 рублей. Указанный размер государственной пошлины определен с учетом расчета процентов за период с 23.11.2023 по 26.07.2024 в размере 189 240 рублей 28 копеек.

В связи с удовлетворением исковых требований в соответствии со статьями 101 и 110 АПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 32 522 рублей.

С ответчика непосредственно в доход федерального бюджета также подлежит взысканию государственная пошлина в размере 1 264 рублей, учитывая удовлетворение исковых требований в части процентов по 25.02.2025 в размере 394 259 рублей 93 копеек.

Руководствуясь статьями 16, 67, 68, 71, 167-170, 176, 177, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры

РЕШИЛ:

исковое заявление удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Дары Сибири» в пользу общества с ограниченной ответственностью «РЕСТЛК» предварительную оплату по договору поставки от 07.11.2023 № 07/11СР в размере 1 763 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 23.11.2023 по 25.02.2025 в размере 394 259 рублей 93 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 32 522 рублей.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Дары Сибири» в пользу общества с ограниченной ответственностью «РЕСТЛК» проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в размере ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды для Уральского федерального округа, от суммы 1 763 000 рублей за период с 26.02.2025 по день фактической уплаты долга за каждый день просрочки. Со дня частичного уменьшения суммы основного долга указанные проценты начислять на оставшуюся сумму основного долга.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Дары Сибири» в доход Федерального бюджета государственную пошлину в размере 1 264 рублей.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Восьмой арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры.

В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан  усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры разъясняет, что в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Судья                                                                                            Ю.П. Чемова