АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТВЕРСКОЙ ОБЛАСТИ 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А66-3203/2021

г.Тверь

25 июня 2021 года

Резолютивная часть решения объявлена 24 июня 2021 года.

Арбитражный суд Тверской области в составе: судьи Кольцовой М.С., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело, возбужденное по иску Общества с ограниченной ответственностью «СВК и С», г. Москва (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата государственной регистрации юридического лица – 05.09.2001 г.) 

к ответчику Обществу с ограниченной ответственностью Дальневосточная торговая компания «Алмаз», г. Якутск (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата государственной регистрации юридического лица – 09.12.2013 г.), 

о взыскании 462 286 руб. 54 коп.,

в отсутствие представителей сторон,

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «СВК и С», г. Москва (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Тверской области с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью Дальневосточная торговая компания «Алмаз», г. Якутск (далее – ответчик) с требованием о взыскании 462 286 руб. 54 коп., в том числе: 444 600 руб. 00 коп. – задолженность по соглашению о новации от 25.05.2020, 17 686 руб. 54 коп. – проценты за период с 25.05.2020 по 31.12.2020, с 01.01.2021 по 11.03.2021.

Определением суда от 24 марта 2021 г. дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее  АПК РФ). Ответчику предложено представить отзыв на заявленные требования. Лицам, участвующим в деле, предложено представить доказательства в обоснование своих доводов.

Определением от 14 мая 2021 г. суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

В материалы дела поступили следующие документы:

- 24 июня 2021 г. от истца поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Несмотря на надлежащее извещение о времени и месте слушания дела (ст.ст. 121-123 АПК РФ), истец, ответчик явку своих представителей в предварительное судебное заседание не обеспечили. Дело рассматривается в соответствии со ст. 136 АПК РФ в отсутствие представителей сторон.

Арбитражный суд, проведя предварительное судебное заседание, рассмотрев представленные документы по делу, пришел к выводу о готовности настоящего дела к судебному разбирательству и считает стадию подготовки дела к судебному разбирательству оконченной.

В соответствии с частью 4 ст. 137 АПК РФ, при отсутствии возражений лиц, участвующих в деле, против завершения рассмотрения дела в предварительном заседании суда, с учетом извещения сторон о времени и месте проведения судебного разбирательства, суд завершил подготовку дела к судебному разбирательству и открыл в назначенное время судебное заседание в арбитражном суде первой инстанции, в котором продолжил рассмотрение спора по существу.

Дело рассматривается в соответствии со ст. 156 АПК РФ в отсутствие представителей сторон.

Негативные последствия непредставления ответчиком отзыва на исковое заявление, доказательств по делу, выражаются в принятии судебного акта по имеющимся в деле доказательствам.

Из имеющихся в материалах дела документов судом установлено следующее:

«25» мая 2020 года между ООО «СВК и С» (Кредитор) и ООО ДАЛЬНЕВОСТОЧНАЯ ТОРГОВАЯ КОМПАНИЯ «АЛМАЗ» (Должник) было заключено соглашение о новации, в соответствии с которым произведена замена первоначального обязательства ООО ДТК «АЛМАЗ» перед ООО «СВК и С», вытекающего из Договора поставки № С-10 от 19.03.2020. по оплате полученного товара по товарным накладным № СВОП-000016 от 19.03.2020. на сумму 81 000,00 рублей, № СВОП-000020 от 19.03.2020. на сумму 277 200,00 рублей, № СВОП-000024 от 20.03.2020. на сумму 86 400,00 рублей, всего на 444 600,00 рублей, на новое обязательство - заемное.

Существенными условиями нового обязательства являлись: сумма займа 444 600,00 рублей, срок возврата Заемщиком суммы займа и процентов по нему - не позднее «30» декабря 2020 года. Проценты за пользование суммой займа составляют 5 (пять) процентов годовых. Сумма займа и проценты за пользование суммой займа уплачиваются Заемщиком единовременно путем перечисления денежных средств на расчетный счет Кредитора. Допускается досрочный возврат суммы займа и процентов как в полном объеме, так и частями.

Однако до настоящего времени сумма займа и проценты по нему ответчиком не оплачены. Сумма основного долга составляет 444 600,00 рублей.

В претензионном порядке спор не был урегулирован.

Данное обстоятельство послужило основанием обращения истца в суд с настоящим иском.

Проанализировав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по правилам ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд пришел к следующим выводам:

В соответствии с ч. 1 ст. 64, ст. ст. 71, 168 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

Статьей 65 АПК РФ установлена обязанность лиц, участвующих в деле, доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений.

Согласно ст. 307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со статьями 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу ст. 414 ГК РФ обязательство прекращается соглашением сторон о замене первоначального обязательства, существовавшего между ними, другим обязательством между теми же лицами (новация), если иное не установлено законом или не вытекает из существа отношений.

Новация прекращает дополнительные обязательства, связанные с первоначальным обязательством, если иное не предусмотрено соглашением сторон.

В соответствии со ст.818 ГК РФ по соглашению сторон долг, возникший из купли-продажи, аренды или иного основания, может быть заменен заемным обязательством. Замена долга заемным обязательством осуществляется с соблюдением требований о новации (статья 414) и совершается в форме, предусмотренной для заключения договора займа (статья 808).

Представленным в материалы дела соглашением о новации стороны признают наличие обязательства по уплате должником кредитору денежных средств по договору поставки и его замену на заемное обязательство.

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

Проценты за пользование займом за период с 25.05.2020 по 11.03.2021 составляют 17 686 руб. 54 коп.

Поскольку доказательств погашения предъявленной ко взысканию суммы задолженности ответчиком не представлено, суд считает требования истца подлежащими удовлетворению.

     Расходы по государственной пошлине по иску относятся на ответчика в соответствии с положениями статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст.ст. 65, 110, 156, 167-171, 176, 319 АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью Дальневосточная торговая компания «Алмаз», г. Якутск (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата государственной регистрации юридического лица – 09.12.2013 г.) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «СВК и С», г. Москва (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата государственной регистрации юридического лица – 05.09.2001 г.) 444 600 руб. 00 коп. задолженности, 17 686 руб. 54 коп. процентов за пользование займом за период с 25.05.2020 по 11.03.2021, а также 12 246 руб. 00 коп. расходов по оплате государственной пошлины.

Выдать взыскателю исполнительный лист в порядке статьи 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд, город Вологда в течение месяца со дня его принятия.

Судья                                                                            М.С. Кольцова