﻿

АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО  ОКРУГА

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А32-40089/2019

г. Краснодар

17 июля 2020 года

Резолютивная часть постановления объявлена 15 июля 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 17 июля 2020 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Кухаря В.Ф., судей Трифоновой Л.А. и Чесняк Н.В.,  при участии в судебном заседании от истца – государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Инфекционная больница № 2» Министерства здравоохранения Краснодарского края (ИНН 2320010629, ОГРН 1022302917548) – Косаревской В.В. (доверенность от 06.11.2019), от ответчика – Управления внутренних дел по г. Сочи (ИНН 2320037349, ОГРН 1022302957489) – Каминской О.В. (доверенность от 08.05.2020), рассмотрев кассационную жалобу Управления внутренних дел по г. Сочи на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 26.11.2019 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.03.2020 по делу № А32-40089/2019, установил следующее.

ГБУЗ «Инфекционная больница № 2» (далее – учреждение) обратилось в арбитражный суд с иском к УВД по г. Сочи (далее – управление) о взыскании 980 105 рублей 10 копеек задолженности, 38 607 рублей 97 копеек неустойки, а также обязании управления заключить государственный контракт.

Решением от 26.11.2019, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 17.03.2020, с управления в пользу учреждения взыскано 980 105 рублей 10 копеек задолженности, в остальной части в иске отказано.

В кассационной жалобе управление просит отменить судебные акты и отказать в иске. Заявитель указывает, что суд первой инстанции применил закон, не подлежащий применению, а именно – Федеральный закон от 21.07.2005 № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд», который утратил силу с 1 января 2014 года в связи с принятием Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд». Обязательство заказчика по оплате исполнителю затрат, связанных с оказанием медицинской помощи по контракту выполнено в полном объеме и не оспаривалось исполнителем при заключении соглашения о расторжении. Других контрактов и дополнительных соглашений между сторонами не заключалось, в связи с чем у истца отсутствуют правовые основания для требования оплаты оказанных услуг сверх предусмотренной контрактом суммы.

В отзыве на кассационную жалобу истец просит оставить судебные акты без изменения, полагая, что они соответствуют закону.

Изучив материалы дела и выслушав представителей сторон, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что жалоба не подлежит удовлетворению на основании следующего.

Как следует из материалов дела, управление (заказчик) и учреждение (исполнитель) заключили государственный контракт от 05.06.2018 № 180 (далее – контракт) на оказание медицинских услуг аттестованным сотрудникам УВД по г. Сочи, согласно которому исполнитель принял на себя обязательства обеспечивать оказание медицинской помощи, медицинского обслуживания и иных медицинских услуг (далее – медицинская помощь) надлежащего качества, а заказчик – оплачивать исполнителю затраты, связанные с оказанием услуг. Цена контракта составляет 700 тыс. рублей и включает все затраты, с учетом расходов на перевозку, страхование, уплату таможенных пошлин, налогов и других обязательных платежей (пункт 3.1 контракта).

Задолженность управления перед учреждением за оказанные медицинские услуги составила 980 105 рублей 10 копеек за период с 01.07.2018 по 31.12.2018.

Поскольку претензия от 05.07.2019 № 01-12/508 с требованием  погасить долг оставлена управлением без удовлетворения, учреждение обратилось в суд с иском.

В соответствии со статьей 779 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс) по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (статья 781 Кодекса).

Суды, оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пришли к выводу о наличии оснований для взыскания задолженности.

Исполнение истцом своих обязательств по контракту об оказании медицинской помощи сотрудникам органов внутренних дел подтверждается имеющимися в материалах дела документами и по объему оказанных услуг не оспариваются.

Доводы ответчика о том, что заявленные к взысканию денежные средства являются стоимостью услуг, оказанных сверх цены контракта, и в отсутствие государственного контракта, обоснованно отклонены судами.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, приведенной в пункте 21 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 28.06.2017, не может быть отказано в удовлетворении иска об оплате поставки товаров, выполнения работ или оказания услуг в целях удовлетворения государственных или муниципальных нужд в отсутствие государственного или муниципального контракта или с превышением его максимальной цены в случаях, когда из закона следует, что поставка товаров, выполнение работ или оказание услуг являются обязательными для соответствующего исполнителя вне зависимости от его волеизъявления.

В соответствии с пунктом 1 статьи 45 Федерального закона от 07.02.2011 № 3-ФЗ «О полиции» медицинское обеспечение сотрудника полиции осуществляется в медицинских организациях федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или федерального органа исполнительной власти в сфере деятельности войск национальной гвардии Российской Федерации, в сфере оборота оружия, в сфере частной охранной деятельности и в сфере вневедомственной охраны или в иных медицинских организациях в порядке, устанавливаемом Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.12.2011 № 1232 утверждены Правила оказания медицинской помощи сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации в организациях государственной или муниципальной системы здравоохранения, за исключением медицинских организаций Министерства внутренних дел Российской Федерации, и возмещения расходов указанным организациям.

Таким образом, суды пришли к обоснованному выводу о необходимости взыскания задолженности за оказанные услуги.

Довод управления о том, что суд первой инстанции применил утративший силу Федеральный закон от 21.07.2005 № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд», не подлежащий применению, отклоняется, поскольку указанное обстоятельство не привело к принятию неправильного по существу судебного акта.

Ссылка на то, что некоторые лица, которым оказаны услуги, не являются сотрудниками заказчика, отклоняется, поскольку, как видно из материалов дела, указанные лица являются сотрудниками полиции, а медицинские услуги им оказаны по направлениям управления.

Материалы дела исследованы судами полно, всесторонне и объективно, изложенные в судебных актах выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам права. Основания для отмены судебных актов по приведенным в кассационной жалобе доводам отсутствуют.

Руководствуясь статьями 284, 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 26.11.2019 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.03.2020 по делу № А32-40089/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий							          В.Ф. Кухарь

Судьи										          Л.А. Трифонова

										           Н.В. Чесняк