АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190000

http://fasszo.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

21 декабря 2023 года

Дело №

А56-91020/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 21 декабря 2023 года.

Полный текст постановления изготовлен 21 декабря 2023 года.

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Власовой М.Г., судей Дмитриева В.В., Елагиной О.К.,

при участии от общества с ограниченной ответственностью «Лабиринт» ФИО1 (доверенность от 07.09.2021), от акционерного общества «Теплосеть Санкт-Петербурга» ФИО2 (доверенность от 30.12.2022),

рассмотрев 21.12.2023 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Лабиринт» на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 10.05.2023 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.08.2023 по делу № А56-91020/2021,

у с т а н о в и л:

Общество с ограниченной ответственностью «Лабиринт», адрес: 195279, Санкт-Петербург, ул. Передовиков, д. 37, лит. А, кв. 163, ОГРН 

<

***>,      ИНН 

<

***> (далее – Общество), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), к акционерному обществу «Теплосеть Санкт-Петербурга», адрес: 196211, Санкт-Петербург, Бассейная ул., д. 73, корп. 2, лит. А, ОГРН 

<

***>,                     ИНН 

<

***> (далее – Компания),  акционерному обществу «Страховое общество газовой промышленности», адрес: 107078, Москва, пр. Академика Сахарова, д. 10,  ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> (далее – АО «СОГАЗ»), о взыскании                2 905 515 руб. стоимости восстановительного ремонта помещения, 10 038 203 руб.   81 коп. упущенной выгоды и 50 000 руб. расходов на подготовку заключения специалиста. 

Решением суда от 10.05.2023 иск удовлетворен в части взыскания с Компании в пользу Общества 2 536 715 руб. 23 коп. ущерба, 600 000 руб. упущенной выгоды,   50 000 руб. расходов по составлению заключения специалиста; с АО «СОГАЗ» в пользу Общества 368 799 руб. 77 коп. страхового возмещения; в остальной части иска отказано.

Постановлением апелляционной инстанции от 30.08.2023 решение суда от 10.05.2023  оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Общество, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального и процессуального права, на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, просит обжалуемые судебные акты в части отказа во взыскании упущенной выгоды отменить, иск в данной части удовлетворить в полном объеме.

В отзыве на кассационную жалобу АО «СОГАЗ» указывает на законность и обоснованность обжалуемых судебных актов.

В судебном заседании представитель Общества поддержал доводы кассационной жалобы, а представитель Компании возражал против ее удовлетворения.

Иные лица, участвующие в деле надлежащим образом извещены о времени и месте судебного разбирательства, однако своих представителей в заседание суда кассационной инстанции не направили, что в соответствии со статьей 284 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения кассационной жалобы в их отсутствие.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как установлено судами, Обществу принадлежит помещение, расположенное в подвале дома по адресу: Санкт-Петербург, Измайловский пр, д. 20, лит. А, пом. 2-Н. 

Согласно акту от 29.09.2018 № 1, составленному управляющей организацией в отношении жилого дома № 20 по Измайловскому пр. в Санкт-Петербурге, в связи с прорывом теплотрассы диаметром 300 мм внутри дворовой территории в зоне ответственности Компании в ночь с 27.09.2018 на 28.09.2018 произошло залитие нежилого помещения 2-Н горячей водой. 

В соответствии с письмом администрации Адмиралтейского района Санкт-Петербурга от 21.11.2018 № 01-19-4022/18-0-1 теплотрасса находится в административной ответственности Компании. Данный факт и факт того, что в связи с прорывом теплотрассы помещение истца пострадало от действия третьих лиц подтверждается письмом администрации Адмиралтейского района от 31.01.2019      № 01-19-4578/18-0-3. 

В соответствии с актом обследования нежилого помещения от 28.09.2018 деятельность в помещении прекращена в связи с аварией 28.09.2018, доступ в помещение ограничен. 

Для определения стоимости восстановительного ремонта истец заключил договор на подготовку заключения специалиста от 23.10.2018 № 374/18 о проведении строительно-технического исследования на сумму 50 000 руб. 

В заключении от 09.11.2018 № 374/18 специалист пришел к следующим выводам: стоимость восстановительного ремонта нежилого помещения, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, Измайловский пр., д. 20, лит. А,         пом. 2-Н, кадастровый номер 78:1718:0:116:1, общей площадью 282,7 кв.м., пострадавшего в результате залива горячей водой в ночь с 27.09.2018 на 28.09.2018, составляет 2 735 742 руб. Стоимость дополнительных ремонтных работ и материалов, необходимых для устранения повреждений, образовавшихся в результате действий третьих лиц, в нежилом помещении, составляет 88 299 руб., таким образом, общая сумма восстановительного ремонта составила 2 824 041 руб. 

При этом помещение сдавалось истцом в аренду. Так, до момента залития между истцом и обществом с ограниченной ответственностью «Типичный Питер» был заключен договор от 01.09.2016 № 1. Стоимость аренды согласно договору аренды составляла 50 000 руб.

Вышеуказанные обстоятельства послужили основанием для обращения Общества в суд с иском.

Суды удовлетворили иск частично.

Общество оспаривает судебные акты, в части отказа в удовлетворении требования о взыскании упущенной выгоды в полном объеме.

Изучив материалы дела, проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, суд кассационной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) вред, причиненный имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Возмещение убытков является мерой гражданско-правовой ответственности, поэтому лицо, требующее их возмещения, должно доказать факт нарушения права, наличие убытков, причинную связь между поведением ответчика и наступившими у юридического лица неблагоприятными последствиями.

Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу статьи 15 ГК РФ, упущенной выгодой является неполученный доход, на который увеличилась бы имущественная масса лица, право которого нарушено, если бы нарушения не было.

Поскольку упущенная выгода представляет собой неполученный доход, при разрешении споров, связанных с ее возмещением, следует принимать во внимание, что ее расчет, представленный истцом, как правило, является приблизительным и носит вероятностный характер. 

В обоснование размера упущенной выгоды кредитор вправе представлять не только доказательства принятия мер и приготовлений для ее получения, но и любые другие доказательства возможности ее извлечения. Размер подлежащих возмещению убытков, включая упущенную выгоду, определяется судом с учетом всех обстоятельств дела исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению обязательства.

Из приведенных положений гражданского законодательства и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что возмещение убытков как мера ответственности носит компенсационный характер и направлено на восстановление имущественного положения потерпевшего лица. Убытки в форме упущенной выгоды подлежат возмещению, если соответствующий доход мог быть извлечен в обычных условиях оборота, либо при совершении предпринятых мер и приготовлений, но возможность его получения была утрачена кредитором вследствие неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства должником.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Доказательства в суд представляются лицами, участвующими в деле (статьи 65 и 66 АПК РФ).

Арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств (часть 1 статьи 64 и статьи 71,                 168 АПК РФ).

Общество просило взыскать упущенную выгоду в размере 10 038 203 руб. 81 коп. При этом упущенная выгода рассчитана истцом на основании определенной экспертом рыночной стоимости аренды помещения за период с 27.09.2018 по 24.03.2023.

Судами установлено, что до момента повреждения нежилого помещения вследствие его залива помещение сдавалось истцом в аренду с арендной платой в размере 50 000 руб. в месяц. 

Суд первой инстанции посчитал невозможным возложить на ответчика обязанность по компенсации неполученной арендной платы за период с 27.09.2018 по 24.03.2023. При этом, суд исходил из того, что собственник помещения мог и должен был принять меры к ремонту помещения, в разумный срок.

Суд посчитал, что с учетом принципов разумности, справедливости и соразмерности ответственности в рассматриваемом случае следует взыскать упущенную выгоду в размере 600 000 руб. (утраченная арендная плата за год).

Доводы кассационной жалобы отклоняются судом кассационной инстанции, поскольку не свидетельствуют о нарушении судами норм права и сводятся к переоценке установленных по делу обстоятельств. Суд кассационной инстанции счел, что все обстоятельства, имеющие существенное значение для дела, судами первой и апелляционной инстанций установлены и исследованы полно и объективно, имеющимся в деле доказательствам дана надлежащая правовая оценка.

Оснований для переоценки доказательств и сделанных на их основании выводов у суда кассационной инстанции не имеется (статья 286 АПК РФ).

Обжалуемые судебные акты соответствуют нормам материального права, изложенные в них выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Нарушения либо неправильного применения норм процессуального права, в том числе предусмотренных в части 4 статьи 288 АПК РФ, при рассмотрении дела суд округа не установил.

Кассационная жалоба не подлежит удовлетворению по приведенным в ней доводам.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

п о с т а н о в и л:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 10.05.2023 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.08.2023 по делу № А56-91020/2021 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Лабиринт» - без удовлетворения.

Председательствующий

М.Г. Власова

Судьи

В.В. Дмитриев

О.К. Елагина