Арбитражный суд Волгоградской области 

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

 

город Волгоград 

«31» января 2025 года Дело № А12-34760/2024  

Резолютивная часть решения объявлена 30.01.2025 Решение суда в полном объеме изготовлено 31.01.2025 

Арбитражный суд Волгоградской области в составе судьи Э.С. Абдуловой, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Е.В. Евсеевой, рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению инспекции государственного строительного надзора Волгоградской области (400074 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 18.04.2007, ИНН: 

<

***>) о привлечении общества с ограниченной ответственностью «Трест 7» (413112, 

<

...>, ком. 7, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 19.09.2018, ИНН: 

<

***>) к административной ответственности по ч. 6 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях  

при участии в заседании: 

- от инспекции государственного строительного надзора Волгоградской области – ФИО1 по доверенности от 20.12.2024, № 19, диплом.  

- от общества с ограниченной ответственностью «Трест 7» - ФИО2 по доверенности от 11.10.2024, № 9, диплом.  

УСТАНОВИЛ:

Инспекция государственного строительного надзора Волгоградской области (далее  

– инспекция, заявитель) обратилась в Арбитражный суд Волгоградской области с  

заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью «Трест 7» (далее -  

общество) к административной ответственности по ч. 6 ст. 19.5 Кодекса Российской  

Федерации об административных правонарушениях. От общества поступил отзыв. От инспекции поступили возражения на отзыв. Судебное заседание было отложено в порядке ст. 158 АПК РФ. 

В судебном заседании представитель инспекции поддержал заявленные  

требования. 

Представитель общества не оспаривал совершение административного  

правонарушения, просил признать деяние малозначительным. 

Выслушав доводы заявителя и ответчика, исследовав материалы дела, арбитражный суд считает, что заявление о привлечении к административной ответственности подлежит удовлетворению.  

Как следует из материалов дела, в соответствии с п. 1.1 Положения об инспекции государственного строительного надзора Волгоградской области, утвержденного постановлением Правительства Волгоградской области от 10.07.2012 № 211-п, инспекция государственного строительного надзора Волгоградской области является органом исполнительной власти Волгоградской области, уполномоченным осуществлять на территории Волгоградской области, в частности, региональный государственный строительный надзор.  

Судом установлено, что 22.02.2024 администрацией городского поселения г. Новоаннинский Новоаннинского муниципального района Волгоградской области выдано разрешение № 34-19-892-2024 на строительство объекта: "Учебный корпус со спортивным залом МБОУ Новоаннинская СОШ № 1", расположенный но адресу: 

<

...>.  

Согласно муниципальному контракту от 19.02.2024 № 01292000053240000310001 на выполнение работ по строительству Объекта, заключенному между Администрацией Новоаннинского муниципального района Волгоградской области и Обществом с ограниченной ответственностью "Трест 7", Общество осуществляет строительство Объекта в качестве подрядчика.  

В ходе осуществления регионального государственного строительного надзора инспекцией в период с 14.06.2024 по 27.06.2024 в отношение ООО "Трест 7" проведена внеплановая выездная проверка соблюдения требований градостроительного законодательства. Визуальный осмотр Объекта был проведен 18.06.2024 с 11 ч 15 мин. до 12 ч 15 мин.  

По результатам проведенной проверки выявлены нарушения, которые зафиксированы в акте проверки от 27.06.2024 № 89 и выдано предписание № 89/04 (далее также- предписание) об устранении нарушений со сроком исполнения - 15.08.2024.  

В период с 25.09.2024 по 04.10.2024 Инспекцией была проведена внеплановая выездная проверка исполнения предписания от 27.06.2024 № 89/04. По результатам проведенной проверки выявлено, что нарушения, указанные в предписании от 27.06.2024 № 89/04 не устранены, что зафиксировано в акте проверки от 04.10.2024 № 162, составленном в отношении ООО "Трест 7".  

В связи с выявленными нарушениями ООО "Трест 7" было выдано новое предписание от 08.10.2024 № 162/04 об устранении нарушений со сроком исполнения08.11.2024.  

Порядок направления предписания соблюден. 

С заявлениями в Инспекцию о продлении срока исполнения названного предписания ООО "Трест 7" не обращалось.  

Поскольку указанное предписание в установленный законом срок не обжаловано, предписание от 08.10.2024 № 162/04 является законным.  

В связи с истечением срока исполнения решения инспекции об устранении выявленных нарушений, изложенных в предписании от 08.10.2024 № 162/04, решением Инспекции о проведении выездной проверки от 25.11.2024 № 996 было назначено проведение в отношении ООО "Трест 7" выездной проверки исполнения указанного предписания в период с 28.11.2024 по 03.12.2024.  

В ходе визуального осмотра на Объекте 28.11.2024 установлено следующее: 1. В отношении п.1 Предписания.  

В ходе проверки установлено, что здание Н.СТР (согласно шифра на стройгенплане). прилегающее к строительной площадке с северо - западной стороны не  

отгорожено от строительной площадки металлическим ограждением высотой более одного метра, предусмотренным требованиями проектной документации 0129300015811000039- 0070361-02-ГЮС Лист 1 (Графическая часть). П. 1. Предписания не выполнен.  

2. В отношении п.2 Предписания. 

В ходе проверки установлено, что предусмотренные проектом 0129300015811000039- 0070361-02-ГЮС Лист 1 (Графическая часть) временные дороги из железобетонных плит на территории строительной площадки отсутствуют. П. 2. Предписания не выполнен.  

3. В отношении п.3 Предписания. 

В ходе проверки установлено, что на строительной площадке отсутствуют предусмотренные проектной документацией 0129300015811000039-0070361002-1 ЮС лист 5 (текстовая часть) туалеты. II. 3. Предписания не выполнен.  

4. В отношении п.4 Предписания. 

В ходе проверки установлено, что отсутствует предусмотренное проектом 0129300015811000039-0070361-02-ООС лист 28, 0129300015811000039-0070361 -02- ПОС Лист 1 (Графическая часть) место для временного размещения строительных отходов с контейнерами для каждого класса отходов, установленными на специальной площадке с твердым основанием. П. 4. Предписания не выполнен.  

5. В отношении п.5 Предписания. 

В ходе проверки установлено, что отсутствует предусмотренный проектной документацией 0129300015811000039-0070361 -02-ГЮС Лист 23 (текстовая часть) план (выполненный в соответствии с ГОСТ 12.1.114-82 с нанесенными строящимися и вспомогательными зданиями и сооружениями, въездами, подъездами, местонахождением водоисточников, средств пожаротушения и связи) на въезде на территорию строительной площадки с южной стороны (пер. им. Клары ФИО3). П. 5. Предписания не выполнен.  

6. В отношении ri.6 Предписания. 

В ходе проверки установлено, что наличие предусмотренного проектной документации 0129300015811000039-0070361-02-ГЮС Лист 12 (текстовая часть) проекга производства работ не подтверждено. П. 6. Предписания не выполнен.  

Таким образом, нарушения указанные в предписании от 08.10.2024 № 162/04 не устранены.  

Результаты проверки отражены в акте от 03.12.2024 № 226 (копия направлена с сопроводительным письмом от 06.12.2024 № 27-04/2871).  

В связи с невыполнением предписания от 08.10.2024 № 162/04 должностным лицом инспекции в отношении ООО " Трест 7" в отсутствии представителя общества составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 6 ст. 19.5 КоАП РФ, предусматривающей ответственность за невыполнение в установленный срок законного предписания уполномоченных на осуществление государственного строительного надзора федерального органа исполнительной власти, организации, органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации.  

Должностные лица и иные работники ООО «Трест 7» по факту невыполнения предписания Инспекции № 162/04 от 08.10.2024 к административной ответственности по ч. 6 ст. 19.5 КоАП РФ не привлекались.  

Неисполнение предписания является административным правонарушением против порядка управления. Граждане, должностные лица, юридические лица обязаны неукоснительно исполнять возложенные на них законом обязанности, связанные со сферой их деятельности, выполнять адресованные им предписания органов государственного надзора и контроля.  

Согласно ст. 2.1 КоАП РФ, юридическое лицо признаётся виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых, в частности, КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.  

Вина общества состоит в том, что оно имело возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, однако данная организация не приняла всех зависящих от неё мер по их соблюдению.  

В соответствии с ч. 3 ст. 23.1 КоАП РФ рассмотрение дел об административных правонарушениях, предусмотренных ч. 6 ст. 19.5 КоАП РФ, совершённых юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, отнесено к подведомственности арбитражных судов.  

Судом установлено, что общество с 10.10.2018 по настоящее время состоит в едином реестре субъектов малого и среднего предпринимательства, является микропредприятием, что подтверждается общедоступными сведениями, размещенными на официальном сайте Федеральной налоговой службы в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».  

Материалами дела подтверждается факт неисполнения ранее выданного предписания, которое в установленном законом порядке не оспорено, не признано незаконным.  

Невыполнение в установленный срок законного предписания уполномоченного на осуществление государственного строительного надзора органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации, влечет административную ответственность, предусмотренную частью 6 статьи 19.5 КоАП РФ.  

Материалами дела подтверждается, что общество в полном объеме не устранило нарушения, указанные в предписании в установленный срок, что составляет объективную сторону правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 19.5 КоАП РФ.  

В соответствии с частью 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.  

Согласно части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.  

Суд отмечает, что при осуществлении своих полномочий Инспекция руководствуется, в том числе, Положением о региональном государственном строительном надзоре на территории Волгоградской области, утверждённым постановлением администрации Волгоградской области от 21.12.2021 № 716-п.  

Пунктом 4.7.2 названного Положения предусмотрен перечень контрольных (надзорных) действий, которые Инспекция вправе осуществлять при проведении выездных проверок.  

Каких либо иных действий в отношении Общества при проведении проверки исполнения Предписания, не включенных в указанный перечень, Инспекцией не проводилось, доказательств обратного ответчиком представлено не было.  

В материалы дела обществом не представлены доказательства, позволяющие сделать вывод о том, что им были приняты все необходимые и достаточные меры, направленные на недопущение выявленных нарушений.  

Следовательно, вина общества в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 19.5 КоАП РФ, административным органом установлена и доказана.  

Учитывая изложенное, суд считает, что в действиях Общества имеется состав правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 19.5 КоАП РФ.  

Порядок привлечения к административной ответственности проверен судом, нарушений не установлено.  

На момент рассмотрения дела срок давности привлечения к административной ответственности, установленный статьей 4.5 КоАП РФ для данной категории дел, не истёк.  

Общество полагает возможным признать совершенное правонарушение малозначительным.  

Отклоняя указанный довод, суд исходит из следующего. 

Исходя из объекта посягательства и отсутствия исключительности, оснований для признания правонарушения малозначительным и освобождения от наказания по статье 2.9 КоАП РФ не установлено.  

Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом п. 18 и 18.1 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 N 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния.  

В рассматриваемом случае, основания для признания совершенного административного правонарушения малозначительным отсутствуют, поскольку выявленные нарушения создают существенную угрозу охраняемым общественным отношениям по соблюдению строительных норм и правил в сфере осуществления строительства, что создает реальную угрозу жизни и здоровью людей.  

Правовых оснований для назначения наказания в виде предупреждения на основании ст. 4.1.1 КоАП РФ в ходе судебного разбирательства не установлено.  

Вместе с тем, в силу ст. 4.1.2 КоАП РФ, учитывая, что общество ранее к ответственности не привлекалось и состоит в реестре субъектов малого и среднего предпринимательства суд приходит к выводу о необходимости назначения обществу административного наказания за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 19.5 КоАП РФ, в виде административного штрафа в размере 5000 руб.  

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».  

Руководствуясь статьями 167-170, 206 АПК РФ, арбитражный суд  

РЕШИЛ:

привлечь общество с ограниченной ответственностью «Трест 7» (413112, 

<

...>, ком. 7, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 19.09.2018, ИНН: 

<

***>) к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей.  

Реквизиты для уплаты штрафа: 

Получатель: УФК по Волгоградской области (Нижне-Волжское управление  

Ростехнадзора - администратор доходов федерального бюджета от административных  

штрафов, предусмотренных ч. 6 ст. 19.5 КоАП РФ, налагаемых судьями арбитражных  

судов на основании протоколов, составленных от имени должностных лиц органов  

исполнительной власти субъектов Российской Федерации по результатам осуществления  

государственного строительного надзора); 

Банк получателя: Отделение Волгоград Банка России//УФК по Волгоградской  

области г. Волгоград; ИНН: 

<

***>; КПП: 344501001; ОКТМО: 18701000; Л/с 

<

***>; БИК 041806001; Казначейский счет (р\с): 03100643000000012900; Единый казначейский счет (р\с) 401 028 104 453 700000 21; Код бюджетной классификации: 498 1 16 01191 01 0005 140. УИН 49834452412000000534 

Надлежащим образом заверенную копию квитанции или платежного поручения,  

подтверждающего уплату штрафа, необходимо представить в Арбитражный суд  

Волгоградской области. 

По истечении шестидесяти дней со дня вступления настоящего решения в  

законную силу, в случае, если арбитражному суду не будет представлено доказательство  

добровольной уплаты штрафа, направить решение на взыскание штрафа в службу  

судебных приставов-исполнителей по месту нахождения (жительства) лица,  

привлеченного к административной ответственности. 

Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в  

апелляционном порядке в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение  

десяти дней с даты его принятия. 

 Судья Э.С. Абдулова