﻿﻿422/2019-54809(2) 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД 

 ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА  

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

  г. Тюмень Дело № А70-353/2017  

Резолютивная часть постановления объявлена 04 декабря 2019 года.  Постановление изготовлено в полном объёме 05 декабря 2019 года.  

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:  председательствующего Лаптева Н.В.,  

судей Малышевой И.А.,   Мельника С.А. –  

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Сакина Радия  Хисаметдиновича (далее также – кредитор) на постановление Восьмого  арбитражного апелляционного суда от 24.09.2019 (судьи Зорина О.В.,  Бодункова С.А., Смольникова М.В.) по делу № А70-353/2017  о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью  «Агропромснаб Тобольский» (ИНН 7206035049, ОГРН 1077206000684, далее – общество «Агропромснаб Тобольский», должник), принятые по заявлению  Бакиевой Татьяны Александровны о принятии обеспечительных мер.  

В заседании принял участие Сакин Радий Хисаметдинович. 

Суд установил: 

в деле о несостоятельности (банкротстве) общества «Агропромснаб  Тобольский» участник должника Бакиева Т.А. обратилась с заявлением  о признании недействительным решения комитета кредиторов должника  от 03.06.2019 и разрешении разногласий по порядку, срокам и условиям  продажи имущества, а также с ходатайством о принятии обеспечительных мер  

в виде запрета на проведение конкурсным управляющим торгов по реализации  недвижимого имущества общества «Агропромснаб Тобольский»,  представляющего собой единый производственный комплекс.  

Определением Арбитражного суда Тюменской области от 01.07.2019  по делу приняты обеспечительные меры в виде запрета на проведение  конкурсным управляющим Нуруллиным И.С. торгов по реализации указанного  имущества общества «Агропромснаб Тобольский».  

Постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда  от 24.09.2019 определение арбитражного суда от 01.07.2019 оставлено  без изменения.  

Сакин Р.Х. обратился с кассационной жалобой, в которой просит  изменить постановление апелляционного суда от 24.09.2019, исключив  из его мотивировочной части выводы о том, что «действуя добросовестно,  ему следовало обсудить порядок реализации с Бакиевой Т.А. В отсутствие  консенсуса по вопросу о порядке реализации добросовестный участник  общества передал бы предварительные разногласия о порядке реализации  имущества должника на рассмотрение суда и просил бы приостановить  осуществление публикации об объявлении торгов до разрешения данных  разногласий».  

Податель жалобы считает, что суд апелляционной инстанции вышел  за пределы рассмотрения апелляционной жалобы на определение о принятии  обеспечительных мер, безосновательно сделал выводы о недобросовестности  его поведения.  

В судебном заседании Сакин Р.Х. поддержал свои доводы. 

Иные лица, участвующие в деле, и их представители в судебное заседание  не явились. Учитывая надлежащее извещение о времени и месте проведения  судебного заседания, кассационная жалоба рассматривается в их отсутствие  на основании части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации.  

Проверив в пределах, предусмотренных статьями 286, 287 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, правильность применения  судами норм материального права и соблюдение процессуального права,  а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах,  установленным по делу фактическим обстоятельствам и представленным  доказательствам, суд округа не находит оснований для удовлетворения  кассационной жалобы.  

Как установлено судами и следует из материалов дела, определением  арбитражного суда от 09.06.2017 в отношении общества «Агропромснаб  Тобольский» введена процедура внешнего управления, внешним управляющим  утверждён Маринов К.Т.  

Постановлениями апелляционного суда от 26.07.2017, от 02.11.2017  установлено, что процедура банкротства инициирована Бакиевой Т.А.  как способ разрешения корпоративного конфликта с Сакиным Р.Х.,  а также в связи с принятием решения о взыскании в пользу Сакина Р.Х.  действительной стоимости доли и направлена на создание препятствий  в удовлетворении им своих требований к должнику.  

В постановлениях апелляционного суда от 11.10.2017, 02.11.2017,  12.12.2017, 27.03.2018, 07.05.2018, 09.06.2018, 05.10.2018, 23.01.2019,  12.02.2019, 23.04.2019 также содержится указание на наличие между  Бакиевой Т.А. и Сакиным Р.Х. корпоративного конфликта.  

Определением арбитражного суда от 28.12.2017 внешним управляющим  должника утверждён Дмитриев Н.Б.  

Определением арбитражного суда от 22.03.2018 производство по делу  о признании несостоятельным (банкротом) общества «Агропромснаб  Тобольский» прекращено.  

Постановлением апелляционного суда от 04.06.2018 определение  арбитражного суда от 22.03.2018 отменено, в удовлетворении заявления  Сакина Р.Х. о прекращении производства по делу о банкротстве общества  «Агропромснаб Тобольский» отказано.  

Решением арбитражного суда от 28.01.2019 общество «Агропромснаб  Тобольский» признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное  производство, исполнение обязанностей конкурсного управляющего возложено  на Дмитриева Н.Б.  

Определением арбитражного суда от 25.02.2019 конкурсным  управляющим обществом «Агропромснаб Тобольский» утверждён  Нуруллин И.С.  

Собрание комитета кредиторов должника проведено 03.06.2019. 

В Едином федеральном реестре сведений о банкротстве (далее – ЕФРСБ)  конкурсным управляющим размещено сообщение от 10.06.2019 № 3846886  об объявлении торгов по реализации имущества общества «Агропромснаб  Тобольский»; приём осуществляется с 17.06.2019 по 22.07.2019, дата  проведения торгов – 25.07.2019.  

Полагая, что имущество должника представляет собой единый  имущественный и технологический комплекс, подлежащий реализации  исключительно единым лотом; реализация имущества отдельными лотами  приведёт к невозможности осуществления непрерывного производства,  в связи с чем проведение торгов в соответствии с Положением о реализации  имущества, утверждённым комитетом кредиторов должника, способно  затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, который  будет принят по результатам рассмотрения заявления Бакиевой И.А.  о признании недействительным решения комитета кредиторов от 03.06.2019  и разрешении разногласий по порядку, срокам и условиям продажи имущества  должника, Бакиева И.А. заявила ходатайство о принятии обеспечительных мер  в виде запрета на проведение конкурсным управляющим торгов по реализации  имущества общества «Агропромснаб Тобольский».  

Суд первой инстанции, удовлетворяя ходатайство о принятии  обеспечительных мер, руководствовался положениями статей 90, 91, 92  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с учётом  разъяснений, изложенных в пунктах 4, 9, 10 постановления Пленума Высшего  

Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 № 55 «О применении  арбитражными судами обеспечительных мер», и исходил из того,  что заявленные к принятию обеспечительные меры позволят соблюсти баланс  интересов сторон конфликта, а также обеспечат исполнимость судебного акта,  который будет принят арбитражным судом по итогам рассмотрения заявления  Бакиевой Т.А. о признании недействительным решения комитета кредиторов  должника от 03.06.2019 и о разрешении разногласий по порядку, срокам  и условиям продажи имущества должника.  

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами арбитражного суда.  

Выводы судов первой и апелляционной инстанций соответствуют  фактическим обстоятельствам, имеющимся в деле доказательствам  и применённым нормам права.  

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, отклоняются по следующим  основаниям.  

В соответствии со статьёй 32 Закона о банкротстве арбитражный суд  рассматривает дело о банкротстве, что в силу статьи 1 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации является формой  осуществления правосудия.  

Согласно части 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации арбитражные суды оценивают доказательства по своему  внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном  и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. При этом  суды оценивают относимость, допустимость, достоверность каждого  доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь  доказательств в их совокупности (часть 2 статьи 71 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации).  

Оценка доказательств и отражение её результатов в судебном решении  являются проявлением дискреционных полномочий суда, необходимых  для осуществления правосудия, вытекающих из принципа самостоятельности  судебной власти, при рассмотрении дела он обязан исследовать по существу  

все фактические обстоятельства и не вправе ограничиваться установлением  формальных условий применения нормы, иное приводило бы к тому, что право  на судебную защиту, закреплённое в части 1 статьи 46 Конституции  Российской Федерации, оказывалось бы существенно ущемлённым.  

При этом доказательства по делу оцениваются судом не произвольно,  а исходя из конституционного принципа подчинения судей только  Конституции Российской Федерации и федеральному закону (часть 1  статьи 120 Конституции Российской Федерации), получившего своё развитие  в пункте 1 статьи 3 Закона Российской Федерации от 26.06.1992 № 3132-I  «О статусе судей в Российской Федерации» и части первой статьи 11  Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, согласно  которым судья обязан соблюдать Конституцию Российской Федерации,  федеральные конституционные законы, федеральные законы и иные  нормативные правовые акты и только на их основе разрешать гражданские дела  (Определение Конституционного Суда РФ от 29.05.2018 № 1288-О).  

Апелляционный суд сделал выводы о должном, добросовестном  поведении стороны спора (бывшего участника должника и конкурсного  кредитора Сакина Р.Х.) при наличии разногласий о порядке и условиях  продажи имущества должника в рамках процедуры конкурсного производства  исходя установленных фактических обстоятельств дела, в частности  корпоративного конфликта с другим участником должника Бакиевой Т.А.  

Указывая на положение Сакина Р.Х. в деле о банкротстве общества  «Агропромснаб Тобольский», как единственного кредитора, апелляционный  суд обоснованно посчитал разумным и добросовестным поведением  согласование спорных условий продажи имущества должника с другим  участником и при наличии разногласий передаче их на разрешение суда  для скорейшего проведения и завершения процедуры банкротства.  

Тем самым апелляционный суд отклонил доводы Сакина Р.Х. о том,  что Бакиева Т.А. преследует цель затянуть процедуру конкурсного  

производства путём оспаривания порядка и условий продажи имущества  должника.  

Таким образом, апелляционный суд сделал обжалуемый вывод  правомерно, в рамках процессуального закона и своих дискреционных  полномочий.  

Поскольку оснований, предусмотренных статьёй 288 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, для изменения и отмены  обжалуемого судебного акта не имеется, кассационная жалоба удовлетворению  не подлежит.  

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 289, 290  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный  суд Западно-Сибирского округа  

постановил:

постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 24.09.2019  по делу № А70-353/2017 оставить без изменения, а кассационную жалобу  Сакина Радия Хисаметдиновича без удовлетворения.  

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного  Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев  со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьёй 291.1 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации.  

Председательствующий Н.В. Лаптев 

Судьи И.А. Малышева 

 С.А. Мельник