АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 533-50-00

      Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. КазаньДело №А65-13742/2017 

Дата принятия решения – 14 июля 2017 года 

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе судьи Камалиева Р.А., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску Общества с ограниченной ответственностью "Уралэнерго-Казань" ,г.Казань (ОГРН 1111690095406, ИНН 1660161486) к Обществу с ограниченной ответственностью "Квайт", г.Казань (ОГРН 1161690140908, ИНН 1655369859)  о взыскании 23 906 руб. 97 коп. долга, 589 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 30.12.2016 г. по 29.03.2017 г., 5 066 руб. 10 коп. судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Обществo с ограниченной ответственностью "Уралэнерго-Казань" ,г.Казань (далее - истец), обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "Квайт", г.Казань (далее - ответчик) о взыскании  23 906 руб. 97 коп. долга, 589 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 30.12.2016 г. по 29.03.2017 г., 5 066 руб. 10 коп. судебных расходов.

Дело рассматривается в порядке упрощенного производства по правилам. предусмотренным главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Истец, ответчик  надлежащим образом извещены о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, о чем свидетельствуют имеющиеся в материалах дела почтовые уведомления.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 25.05.2017 г. о принятии искового заявления к производству лицам, участвующим в деле, разъяснены права и обязанности, предусмотренные статьями 142, 227, 228 АПК РФ.

Исследовав материалы дела, судом установлено следующее.

Истцом (поставщик) в адрес ответчика (покупатель) поставлен товар на общую сумму 23 906,97 руб., что подтверждается товарной накладной №13401-14098 от 27.12.2016.

Суд рассматривает представленную товарную накладную, как разовую сделку купли - продажи.

Согласно ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии с пунктом 1 статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено ГК РФ, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Статьями 307 – 310 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Задолженность ответчика перед истцом составляет 23 906 рублей 97 копеек.

В связи с неисполнением ответчиком обязательств по оплате товара, истец обратился в суд с настоящим иском.

Суд установил, что факт поставки товара подтверждается материалами дела.

В ходе рассмотрения дела ответчик наличие непогашенной задолженности перед истцом в заявленной в иске сумме надлежащим образом не опроверг, доказательств погашения долга за поставленный товар, в материалы дела не представил, в связи с чем, оценка требований истца была осуществлена судом с учетом положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о бремени доказывания, исходя из принципа состязательности, согласно которому риск наступления последствий несовершения соответствующих процессуальных действий несут лица, участвующие в деле (часть 2 статьи 9 того же Кодекса).

С учетом изложенного исковые требования о взыскании долга являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению на основании  норм  ст.ст. 309, 310, 486 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Истцом заявлено требование о взыскании 589 рублей процентов за период с 30.12.2016 по 29.03.2017 по день фактической уплаты долга.

На основании ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Судом расчет истца проверен, признан верным.

Учитывая, что факт просрочки товара подтвержден материалами дела, суд находит требования о взыскании процентов в сумме правомерным и подлежащим удовлетворению.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании расходов по оплате услуг представителя в размере 5 066 рублей 10 копеек.

Факт оказания представителем услуг подтверждается договором оказания юридических услуг №43 от 09.03.2017 г., платежное поручение №393 от 15.05.2017 г. на сумму 5 000 рублей.

В силу статьи 101 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации   судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно статьи   106 Арбитражного процессуального  кодекса Российской   Федерации    к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде. 

Исходя из пункта 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах» лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

Вместе с тем, если сумма заявленного требования явно превышает разумные пределы, а другая сторона не возражает против их чрезмерности, суд в отсутствие доказательств разумности расходов, представленных заявителем, в соответствии с частью 2 статьи 110 Арбитражного процессуального  кодекса Российской   Федерации    возмещает такие расходы в разумных, по его мнению, пределах.

 Согласно части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Суд вправе по собственной инициативе возместить расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, в разумных, по его мнению, пределах, поскольку такая обязанность является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле. 

Аналогичная правовая позиция приведена в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.07.2012 № 2598/12.

В соответствии с пунктом 20 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации», при определении   разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Суд, с учетом рассмотрения дела в порядке упрощенного производства, учитывая время, которое требуется для подготовки материалов квалифицированному специалисту, оценивая объем и характер оказанных услуг, стоимость аналогичных услуг в регионе, снижает расходы на представителя до разумных пределов в сумме 3 000  рублей.

В остальной части требования о взыскании судебных расходов отказать.

руководствуясь статьями 110, 167 – 169, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

Р Е Ш И Л :

Иск удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Квайт", г.Казань (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)  в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Уралэнерго-Казань" ,г.Казань (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 23 906 руб. 97 коп. долга, 589 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 30.12.2016 г. по 29.03.2017 г., 3 000 руб. 00 коп. судебных расходов, 2 000 руб. госпошлины по иску.

Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью "Уралэнерго-Казань" ,г.Казань (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)87 руб. госпошлины из федерального бюджета.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение  может быть обжаловано в Одиннадцатый Арбитражный апелляционный суд в пятнадцатидневный срок.

СудьяР.А. Камалиев