ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Хлыновская, д. 3, г. Киров, Кировская область, 610998

http://2aas.arbitr.ru, тел. 8 (8332) 519-109

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело № А82-3820/2019

г. Киров

27 февраля 2025 года

Резолютивная часть постановления объявлена 26 февраля 2025 года.

Полный текст постановления изготовлен 27 февраля 2025 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Кормщиковой Н.А.,

судейКалининой А.С., ФИО1,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Русиновой А.И.,

без участия представителей сторон,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного управляющего обществом с ограниченной ответственностью «Ярбункер» ФИО2

на определение Арбитражного суда Ярославской области от 23.12.2024 по делу № А82-3820/2019, принятое в порядке упрощенного производства,

по заявлению конкурсного управляющего ФИО2 

к обществу с ограниченной ответственностью «СУДОВОЕ АГЕНТСТВО «ДЕЛЬТА» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании судебных расходов в сумме 100 000 рублей,

по делу о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Ярбункер» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>),

установил:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Ярбункер» (далее – ООО «Ярбункер», должник) конкурсный управляющий ФИО2 (далее – конкурсный управляющий ФИО2, конкурсный управляющий) обратился в Арбитражный суд Ярославской области с заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «СУДОВОЕ АГЕНТСТВО «ДЕЛЬТА» (далее – ООО «СУДОВОЕ АГЕНТСТВО «ДЕЛЬТА», Общество) о взыскании судебных расходов в сумме 100 000 рублей.

Определением Арбитражного суда Ярославской области от 23.12.2024 (резолютивная часть от 16.12.2024) производство по заявлению конкурсного управляющего прекращено. 

Конкурсный управляющий ООО «Ярбункер» ФИО2 (далее также заявитель жалобы) с принятым определением суда не согласен, обратился во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит определение Арбитражного суда Ярославской области от 23.12.2024 отменить и вынести новый судебный акт об удовлетворении заявления ФИО2 о взыскании судебных расходов.

Заявитель жалобы указывает, что понес расходы в связи с предъявлением Обществом необоснованного требования. Требование о возмещении судебных расходов необоснованно предъявлено Обществом лично ФИО3, не являющемуся стороной процесса. Конкурсный управляющий понес расходы после разрешения судом вопроса об отказе в возмещении издержек. 30.05.2024 для восстановления нарушенного права, представления интересов по делу ФИО2 и ООО «Консул» заключили договор оказания юридических услуг, а 15.10.2024 ФИО2 произвел оплату оказанных услуг, в связи с чем конкурсным управляющим было подано заявление о взыскании с Общества судебных расходов. Прекращая производство по делу, суд нарушает право заявителя на возмещение своих судебных расходов.

Определение Второго арбитражного апелляционного суда о принятии апелляционной жалобы к производству вынесено 11.02.2025 и размещено в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» 12.02.2025 в соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Лица, участвующие в деле, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

В соответствии со статьей 156 АПК РФ дело рассматривается в отсутствие представителей сторон.

Законность определения Арбитражного суда Ярославской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, определением Арбитражного суда Ярославской области от 22.03.2019 возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве) ООО «Ярбункер» по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Пакспремиум».

Определением Арбитражного суда Ярославской области от 08.04.2022 в отношении ООО «Ярбункер» введена процедура наблюдения, временным управляющим должника утвержден ФИО2.

Решением Арбитражного суда Ярославской области от 26.09.2022 ООО «Ярбункер» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыта процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим ООО «Ярбункер» утвержден ФИО2.

В рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО «Ярбункер» обратилось с заявлением к ООО «СУДОВОЕ АГЕНТСТВО «ДЕЛЬТА» о признании недействительными сделками платежей на общую сумму 35 804 387 рублей 86 копеек и применении последствий недействительности сделки обратился конкурсный управляющий ФИО2 

Определением Арбитражного суда Ярославской области от 19.02.2024 в удовлетворении заявления о признании недействительными сделками платежей на общую сумму 35 804 387 рублей 86 копеек конкурсному управляющему ФИО2 отказано.

В Арбитражный суд Ярославской области с заявлением о взыскании с конкурсного управляющего ФИО2 судебных расходов в сумме 61 614 рублей 88 копеек обратилось ООО «СУДОВОЕ АГЕНТСТВО «ДЕЛЬТА».

Определением Арбитражного суда Ярославской области от 03.09.2024 в удовлетворении ходатайства о взыскании судебных расходов общества с ограниченной ответственностью «СУДОВОЕ АГЕНТСТВО «ДЕЛЬТА» отказано.

16.10.2024 конкурсный управляющий ФИО2 обратился в арбитражный суд к ООО «СУДОВОЕ АГЕНТСТВО «ДЕЛЬТА» о взыскании судебных расходов в сумме 100 000 рублей в связи с рассмотрением заявления Общества о взыскании судебных расходов. 

Суд первой инстанции прекратил производство заявлению конкурсного управляющего.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения определения суда, исходя из нижеследующего.

В силу статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закона о банкротстве) и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В силу части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Согласно части 2 статьи 110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Исходя из части 1 статьи 112 АПК РФ, вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

В силу положений части 2 статьи 112 АПК РФ заявление по вопросу о судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде первой, апелляционной, кассационной инстанций, рассмотрением дела в порядке надзора, не разрешенному при рассмотрении дела в соответствующем суде, может быть подано в арбитражный суд, рассматривавший дело в качестве суда первой инстанции, в течение трех месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела по существу.

Согласно разъяснениям, изложенным в абзаце 3 пункта 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее - Постановление № 1), при рассмотрении заявления по вопросу о судебных издержках суд разрешает также вопросы о распределении судебных издержек, связанных с рассмотрением данного заявления. С учетом этого заявление о возмещении судебных издержек, понесенных в связи с рассмотрением заявления по вопросу о судебных издержках, поданное после вынесения определения по вопросу о судебных издержках, не подлежит принятию к производству и рассмотрению судом.

Следовательно, после принятия конечного судебного акта по делу сторона вправе обратиться в суд с заявлением о возмещении издержек, о которых не было заявлено при его рассмотрении, при этом вопрос о компенсации расходов, понесенных при рассмотрении заявления о судебных издержках, должен разрешаться в рамках этого же производства, повторное обращение с заявлением о взыскании судебных расходов по требованию о взыскании судебных расходов недопустимо.

Исходя из разъяснений, изложенных в абзаце 2 пункта 29 Постановления № 1, суд отказывает в принятии к производству или прекращает производство в отношении заявления о судебных издержках, вопрос о возмещении или об отказе в возмещении которых был разрешен в ранее вынесенном им судебном акте, применительно к пункту 2 части 1 статьи 150 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, Общество обращалось с заявлением о взыскании судебных расходов, понесенных при рассмотрении заявления конкурсного управляющего о признании сделки недействительной.

Указанное заявление рассмотрено судом определением от 03.09.2024.

При этом конкурсный управляющий в рамках рассмотрения указанного спора о взыскании судебных издержек с Общества не заявлял.

Конкурсный управляющий настаивает на том, что заявленные в настоящем споре судебные расходы были понесены им при рассмотрении заявления ООО «СУДОВОЕ АГЕНТСТВО «ДЕЛЬТА» о взыскании судебных расходов.

Между тем, по смыслу приведенной выше правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации распределение судебных расходов осуществляется исходя из результатов рассмотрения основного требования; отказ суда в удовлетворении требования о взыскании с конкурсного управляющего судебных расходов не порождает у последнего дополнительного права на возмещение судебных расходов, вызванных необходимостью участия.

Доводы конкурсного управляющего о том, что ООО «СУДОВОЕ АГЕНТСТВО «ДЕЛЬТА» предъявляло требования о взыскании судебных расходов непосредственно к конкурсному управляющему, а не к должнику, не свидетельствуют о том, что ООО «СУДОВОЕ АГЕНТСТВО «ДЕЛЬТА» было заявлено самостоятельное имущественное требование. Из определения Арбитражного суда Ярославской области от 03.09.2024 однозначно следует, что судом был разрешен вопрос именно о распределении судебных расходов по заявлению конкурсного управляющего о признании сделки недействительной.

При таких обстоятельствах, поскольку конкурсным управляющим заявлены требования о взыскании судебных расходов понесенных в рамках рассмотрения заявления о взыскании судебных расходов, суд первой инстанции пришел к верному выводу о наличии оснований для прекращения производства по данному заявлению.

Учитывая изложенное, основания для удовлетворения жалобы конкурсного управляющего ФИО2 и отмены оспариваемого определения суда первой инстанции отсутствуют. Доводы жалобы сводятся к несогласию управляющего с выводами суда первой инстанции, положенными в обоснование принятого по делу судебного акта, что само по себе не может служить основанием для его отмены.

Апелляционная жалоба конкурсного управляющего ФИО2 удовлетворению не подлежит.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 258, 268–271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд 

П О С Т А Н О В И Л:

определение Арбитражного суда Ярославской области от 23.12.2024 по делу № А82-3820/2019 оставить без изменения, а апелляционную жалобу конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Ярбункер» ФИО2 – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в течение одного месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Ярославской области.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1–291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.

Председательствующий                               

Судьи

Н.А. Кормщикова

ФИО4

ФИО1