АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТВЕРСКОЙ ОБЛАСТИ 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

(с перерывом в порядке ст. 163 АПК РФ)

Дело № А66-6807/2022

г.Тверь

27 июля 2022 года

 

Резолютивная часть решения оглашена 27 июля 2022 года

Арбитражный суд Тверской области в составе судьи Труниной Е.Л., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, при участии представителя ответчика – ФИО2 (до перерыва), рассмотрев в судебном заседании суда дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Тверь», г. Тверь (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, дата государственной регистрации - 21.12.1999)

к Обществу с ограниченной ответственностью «КОМТЭК», г. Тверь (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата государственной регистрации 05.07.2013)

о взыскании 1 280 561,70 руб.

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Тверь», г. Тверь (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Тверской области с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «КОМТЭК», г. Тверь (далее – ответчик) о взыскании 1 280 561,70 руб. задолженности по оплате газа, услуг по его транспортировке, поставленного в феврале 2022 года по договорам поставки газа № 52-4-0323/13 от 01.09.2013 года, 52-4-0324/13 от 01.09.2013 года. 

Несмотря на надлежащее извещение о месте и времени рассмотрения дела (в порядке статей 121-123 Арбитражного кодекса Российской Федерации), истец явку полномочных представителей в суд не обеспечил. 

 Ответчик в судебном заседании возражал относительно заявленных требований, представил письменный отзыв, заявил ходатайство о проведении судебного примирения в порядке статьи 138.5 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

От истца поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии представителя, требования поддержал.

В судебном заседании объявлен перерыв до 27 июля 2022 года в 14 час. 30 мин. Информация о перерыве размещена на официальном сайте Арбитражного суда Тверской области.

После перерыва судебное заседание продолжено в отсутствии представителей сторон.

От истца поступили письменные возражения на отзыв ответчика. Также возражал относительно проведения судебного примирения в порядке ст. 138.5 АПК РФ, пояснил, что мировое соглашение с ответчиком заключать не намерен.

Суд, рассмотрев ходатайство ответчика о проведении судебного примирения в порядке статьи 138.5 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, приходит к выводу об отсутствии оснований для его удовлетворения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 138 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд принимает меры для примирения сторон, содействует им в урегулировании спора. 

Пунктом 1 статьи 138.5 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что стороны могут урегулировать спор путем использования примирительной процедуры с участием судебного примирителя (судебное примирение). 

Согласно абзацу 2 пункта 2 статьи 138.5 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации порядок проведения судебного примирения и требования к судебному примирителю определяются настоящим Кодексом и Регламентом проведения судебного примирения, утверждаемым Верховным Судом Российской Федерации. 

Пунктом 2 Регламента проведения судебного примирения, утвержденного Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 31.10.2019 N 41 (далее - Регламент), определены принципы судебного примирения, которыми являются добровольность, сотрудничество, равноправие сторон, независимость и беспристрастность судебного примирителя, конфиденциальность, добросовестность. 

В силу пункта 3 Регламента стороны участвуют в судебном примирении добровольно. 

Учитывая заявленные возражения истца против проведения судебного примирения, суд отказывает в удовлетворении ходатайства ответчика в проведении судебного примирения.

Материалами дела установлено, что взаимоотношения сторон по поставке газа в спорный период были урегулированы договорами № 52-5-0323/13 от 1 сентября 2013 года; №52-5-0324/2013 от 1 сентября 2013 года в редакции протоколов разногласий, протоколов урегулирования разногласий, дополнительных соглашений, согласно условиям, которых общество с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Тверь» приняло на себя обязательства поставлять обществу с ограниченной ответственностью «КомТЭК», г. Тверь, (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) (Покупатель) природный газ, а Покупатель обязывался принимать и оплачивать газ в согласованных объемах.

В целях исполнения условий договоров № 52-5-0323/13 от 01 сентября 2013 года; №52-5-0324/2013 от 01 сентября 2013 истец в феврале 2022 года произвел поставку газа  в объеме соответственно 168 684 м куб.

       Поскольку оплата газа ответчиком своевременно произведена не была, истец обратился в суд с настоящим иском. 

       Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам:

       Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. Указанная норма закона содержит перечень юридических фактов, с которыми связано возникновение гражданских прав и обязанностей, как по воле субъекта гражданского права, так и помимо его воли. 

 Пунктом  2 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем кодексе.

Гражданско-правовые отношения, связанные с поставкой газа, регулируются положениями о договоре энергоснабжения (статьями 539 – 547 Гражданского кодекса Российской Федерации), если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства. 

На основании пункта 3 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям по договору энергоснабжения, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы и иные правовые акты об энергоснабжении, а также обязательные правила, принятые в соответствии с ними. 

Требования по иску основаны на ненадлежащем выполнении ответчиком своих обязательств по оплате поставленного истцом газа, которые вытекают из положений договоров № 52-5-0323/13 от 01 сентября 2013 года; №52-5-0324/2013 от 01 сентября 2013 года, статей 307, 309, 310, 314, 486, 539-547  Гражданского кодекса Российской Федерации, Правил поставки газа в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 05.02.1998г. №162.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации  обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

В силу статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. 

Согласно статье 18 Федерального закона от 31.03.1999 № 69-ФЗ «О газоснабжении в Российской Федерации» (далее – Закон № 69-ФЗ) поставки газа производятся на основании договоров между поставщиками и потребителями независимо от форм собственности в соответствии с гражданским законодательством и утвержденными Правительством Российской Федерации правилами поставок газа и правилами пользования газом в Российской Федерации, а также иными нормативными правовыми актами, изданными во исполнение настоящего Федерального закона. 

Статьей 544 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Правила статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  возлагают на каждое лицо, участвующее в деле, обязанность доказать обстоятельства на которые оно ссылается как на основания своих требований или возражений. Бремя представления доказательств, подтверждающих исполнение обязательства по поставке газа, возлагается законодателем на истца. В свою очередь ответчик при наличии у него возражений по существу исковых требований обязан представить доказательства, подтверждающие обоснованность  возражений.      Факт поставки газа ответчику в спорный период, объемы поставки газа подтверждаются материалами дела, в том числе актами поданного-принятого газа, ведомостями суточного потребления, паспортом качества газа и  не оспаривается ответчиком.

Из отзыва ответчика следует, что между сторонами возник спор относительно  стоимости поставленного газа. 

По мнению ответчика, такая стоимость является завышенной и противоречит условиям Договора поставки газа.

Суд не может согласиться с возражениями ответчика, поскольку они не основаны на имеющихся в материалах дела доказательствах, условиях договоров № 52-5-0323/13 от 01 сентября 2013 года; №52-5-0324/2013 от 01 сентября 2013 года. 

В соответствии с разделом 5 договоров № 52-5-0323/13 от 1 сентября 2013 года; №52-5-0324/2013 от 1 сентября 2013 года в случае отклонения фактической объемной теплоты сгорания от расчетной (цена на газ за 1 000 куб.м3 на уровне 4 488-00 рублей согласована сторонами исходя из объемной теплоты сгорания от 7900 ккал/м3), перерасчет оптовой цены на газ осуществляется по формуле, которая указана в пунктах 5.2 договоров № 52-5-0323/13 от 01 сентября 2013 года; №52-5-0324/2013 от 01 сентября 2013 года.

Из представленного истцом паспорта №5 качества природного газа за февраль 2022 года, величина объемной теплоты сгорания (калорийности) составила 8 130 ккал/ м3 (строка №2 в Таблице физико-химических (качественных) показателей газа вышеуказанного паспорта). 

Соответственно, в расчете стоимости потребленного обществом с ограниченной ответственностью «КомТЭК» газа в феврале 2022 года, истцом использована верная  величина,  что  подтверждает  правильность  расчета  задолженности.

Учитывает суд и то обстоятельство, что условия договоров №52-5-0323/13 от 01 сентября 2013 года; №52-5-0324/2013 от 01 сентября 2013 года не предусматривают обязанности Поставщика направлять в адрес Покупателя  паспорт качества природного газа в случае отклонения фактической объемной теплоты сгорания от расчетной.

При  наличии обоснованных сомнений Покупатель вправе самостоятельно обратиться с запросом о предоставлении соответствующего документа.

Суд считает необходимым отметить следующие обстоятельства. Возражения ответчика, касающиеся  наличия  между сторонами спора  относительно цены газа, приводятся  обществом с ограниченной ответственностью «КомТЭК», г. Тверь по каждому спору, находящемуся на рассмотрении Арбитражного суда Тверской области. При этом оплата неоспариваемой части в добровольном порядке не производится.  

Как указывалось  выше, истец обращается в суд с исками о взыскании задолженности за каждый период поставки газа. В свою очередь ответчик, заявляя возражения против перехода рассмотрения дела в судебном заседании на стадии подготовки, однотипные возражения по существу  требований предоставляет только к дате судебного заседания, указывая на наличие неоспариваемой суммы и заявляя о споре по цене газа. Оценка подобных возражений дается судом в рамках каждого спора.

Подобные действия ответчика, суд расценивает как злоупотребление процессуальными правами, направленными исключительно как на затягивание арбитражного процесса, и свидетельствующими о нежелании Покупателя своевременно исполнять обязательства по договорам поставки газа.

В соответствии пунктом 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается  сторона в обоснование своих требований, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.       Кроме того, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (статья 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). К числу таких последствий относится признание судом требований истца обоснованными в случае непредставления ответчиком доказательств опровергающих их правомерность.

В нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком не представлено доказательств надлежащего исполнения обязательств, вытекающих из договоров № 52-5-0323/13 от 01 сентября 2013 года; №52-5-0324/2013 от 01 сентября 2013 года в отношении оплаты полученного в спорный период газа.

        По данным истца задолженность за февраль 2022 года составляет 1 280 561,70 руб. 

        На основании изложенного, требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.

        Расходы по уплате государственной пошлины распределяются по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 121-123, 156, 167-171, 176, 319 АПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «КОМТЭК», г. Тверь (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата государственной регистрации – 05.07.2013) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Тверь», г. Тверь (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата государственной регистрации – 21.12.1999) 1 280 561,70 руб. руб. задолженности за февраль 2022 года, а также  25806 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

Выдать взыскателю исполнительный лист в порядке статьи 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд, город Вологда в течение месяца со дня его принятия.

Судья                                                                            Е.Л.Трунина