АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  

НИЖЕГОРОДСКОЙ  ОБЛАСТИ

 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А43-40290/2022

г. Нижний Новгород                                                                        28 декабря 2023 года

 

Резолютивная часть решения оглашена 20 декабря 2023 года

Решение в полном объеме изготовлено 28 декабря 2023 года 

 

Арбитражный суд Нижегородской области в составе судьи Вершининой Екатерины Игоревны (шифр 56-760), при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Жуковой А.Д., рассмотрел в судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «ОПТЭКСПОРТ», д. Малая Шильна, Республика Татарстан (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о признании незаконным постановления от 29.11.2022 №052/04/19.7-3179/2022, вынесенного Управлением Федеральной антимонопольной службы по Нижегородской области,

при участии представителей сторон:

от заявителя: не явился, извещен,

от ответчика: ФИО1 (доверенность от 29.03.2023), 

установил:

в Арбитражный суд Нижегородской области обратилось общество с ограниченной ответственностью  "ОПТЭКСПОРТ" (далее - заявитель, общество) с заявлением о признании незаконным постановления от 29.11.2022 №052/04/19.7-3179/2022, вынесенного Управлением Федеральной антимонопольной службы по Нижегородской области (далее - административный орган).

В обоснование заявленного требования общество указывает на отсутствие события административного правонарушения предусмотренного частью 7.1 статьи 19.5 КоАП РФ, антимонопольным органом не исследовался вопрос о наличии вины общества.

Подробно позиция заявителя изложена в заявлении.

Представитель заявителя, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, ходатайств не заявил. В соответствии со статьей 156, частью 2 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в его отсутствие.

Представитель Управления Федеральной антимонопольной службы по Нижегородской области (далее - антимонопольный орган, ответчик) не согласен с требованием заявителя, просит суд отказать заявителю в удовлетворении заявленного требования, полагая оспариваемое постановление законным и обоснованным, вынесенным в отсутствие процессуальных нарушений, а вину общества - установленной и подтвержденной материалами дела.

Подробно позиция административного органа изложена в отзыве на заявление и поддержана представителем в судебном заседании.

Изучив материалы дела, заслушав лиц, участвующих в деле, арбитражный суд установил следующие обстоятельства. 

Как следует из материалов дела, 16.03.2021 между ГУ МЧС России (далее - Заказчик) и ООО «ОПТЭКСПОРТ» (далее - Головной исполнитель) заключен государственный контракт на поставку топлива моторного в целях выполнения государственного оборонного заказа № 2121177100012000000000000/0156100010821000003 (далее - Контракт).

Решением УФАС от 15.07.2022 по делу №052/08/8-412/2022 установлен факт нарушения Обществом части 3 статьи 8 Федеральный закон от 29.12.2012 № 275-ФЗ «О государственном оборонном заказе» (далее - Закон о государственном оборонном заказе) путем совершения действий (бездействия), которые приводят (или могут привести) к завышению цены на продукцию по государственному оборонному заказу по государственному контракту от 16.03.2021 №2121177100012000000000000/01561000108210000031, в том числе выразившихся в определении цены на моторное топливо «АИ-92», «АИ-95», «Дизельное топливо», превышающее цену, сложившуюся на соответствующем товарном рынке.

Комиссия руководствуясь статьей 15.2, частью 1 статьи 15.11, частью 4 статьи 15.13, статьей 15.24 Закона о государственном оборонном заказе, на основании Решения выдала Обществу Предписание по делу № 052/08/8-412/2022 со сроком исполнения до 17.10.2022.

О выполнении Предписания необходимо сообщить в контролирующий орган не позднее пяти дней со дня его выполнения (до 21.10.2022).

Сведений о выполнении Обществом Предписания в Нижегородское УФАС России не представлено.

Усмотрев в деянии общества признаки состава административного правонарушении, ответственность за совершение которого предусмотрена частью 7.1 статьи 19.5 КоАП РФ, антимонопольный орган в отсутствие надлежащим образом извещенного законного представителя общества составил протокол об административном правонарушении №052/04/19.5-3179/2021.

29 ноября 2022 года административным органом в отсутствие законного представителя Общества, извещенного надлежащим образом (определение от 17.11.2022 №ИК/26724/22, реестр почтовых отправлений от 21.11.2022 №373), вынесено постановление по делу об административном правонарушении №052/04/19.5-3179/2022, в соответствии с которым Общество привлечено к административной ответственности по части 7.1 статьи 19.5 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 300 000 рублей.

Не согласившись с вынесенным постановлением, Общество обратилось в арбитражный суд с заявленным требованием.

В соответствии с частью 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при рассмотрении дела об оспаривании постановления административного органа о привлечении к административной ответственности, арбитражный суд, в судебном заседании, проверяет законность и обоснованность оспариваемого постановления, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое постановление, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также, иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Согласно части 7 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

В соответствии с частью 1 статьи 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Частью 7.1 статьи 19.5 КоАП РФ установлена административная ответственность за невыполнение в установленный срок законного предписания или требования федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по контролю и надзору в сфере государственного оборонного заказа, либо его территориального органа в виде наложения административного штрафа на юридических лиц - от трехсот тысяч до пятисот тысяч рублей.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 15.2 Федерального закона от 29.12.2012 N 275-ФЗ "О государственном оборонном заказе" (далее - Закон №275-ФЗ) предписание, выданное контролирующим органом исполнителю государственного оборонного заказа, является обязательным для исполнения.

Согласно статье 15.25 Закона N 275-ФЗ предписание по делу о нарушении законодательства в сфере государственного оборонного заказа подлежит немедленному исполнению в срок, установленный в предписании. Контроль за исполнением предписания осуществляет контролирующий орган. Неисполнение в срок предписания по делу о нарушении законодательства в сфере государственного оборонного заказа влечет за собой административную ответственность. Под неисполнением в срок предписания по делу о нарушении законодательства в сфере государственного оборонного заказа понимается уклонение от исполнения предписания или частичное его исполнение в установленный в предписании срок. Неисполнение в срок предписания является нарушением законодательства в сфере государственного оборонного заказа.

Согласно статье 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина (часть 1). Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье (часть 3). Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица (часть 4).

Согласно статье 24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В силу пунктов 1, 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии хотя бы одного из следующих обстоятельств: отсутствие события и состава административного правонарушения.

Частью 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Судом установлено, что на рассмотрении Арбитражного суда Пермского края находилось исковое заявление Общества о взыскании с ГУ МЧС России по Пермскому денежных средств в размере 12 815 145,10 руб.

Исковое заявление Общества рассмотрено Арбитражным судом Пермского края (дело №А50-724/2022), решением от 11.10.2022, исковые требования Общества удовлетворены частично. Постановлениями Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.12.2022, Арбитражного суда Уральского округа от 29.03.2023 решение Арбитражного суда Пермского края оставлено без изменения.

Арбитражным судом Пермского края принимался расчет излишне уплаченных ГУ МЧС России по Пермскому краю денежных средств, с учетом НДС 20%.

Принимая во внимание факт оплаты, сумма денежных средств, подлежащих к взысканию составляла 509 469,64 руб. (89 314,62+183 556,51+ 236 598,51) без учета НДС. Если принимать во внимание размер НДС 20% - сумма составит 611 363,57 руб.

В оставшейся части Арбитражным судом Пермского края произведен расчет цен за топливо, в связи с чем общая наценка на поставленный товар за март-июль 2021 года составила в размере 1 089 834,39 руб. Судом принят факт произведенной Заказчиком оплаты, а также суммы неоплаченных истцом штрафов в 60 000 руб., в связи с чем исковые требования с 12 815 145,10 руб. снижены до 11 665 310,61 руб.

Предписанием от 15.07.2022 №052/08/8-412/2022 на общество возложена обязанность в срок до 17.10.2022 перечислить в федеральный бюджет ущерб, причиненный вследствие нарушения законодательства в сфере государственного оборонного заказа, в размере 509 469,64 руб.

Таким образом, сумма денежных средств, подлежащих взысканию в доход Российской Федерации учтена в рамках № А50-724/2022.

Аналогичный вывод содержится во вступившем в законную силу решении Арбитражного суда Нижегородской области по делу №А43-31970/2022, в рамках которого общество оспаривало, в том числе, предписание антимонопольного органа по делу № 052/08/8-412/2022.

Таким образом, в рассматриваемом случае на момент истечения срока исполнения предписания антимонопольного органа 17.10.2022 Арбитражным судом Пермского края вынесено решение, в соответствии с которым подлежащая возврату в бюджет денежная сумма была зачтена при расчете платы по контракту. В связи с чем, у общества не имелось оснований для исполнения предписания антимонопольного органа.

Доводы административного органа об обратном со ссылкой на отсутствие сведений о вышеуказанном деле судом отклоняются, поскольку противоречат установленным статьей 24.1 КоАП РФ задачам производства по делам об административных правонарушениях.

Таким образом, оспариваемое постановление Управления Федеральной антимонопольной службы по Нижегородской области от 29.11.2022 №052/04/19.7-3179/2022 вынесено в отсутствие достоверных доказательств наличия вины общества в неисполнении предписания. Неуведомление антимонопольного органа о разрешении исковых требований состав административного правонарушения в действиях общества не образует.

На основании изложенного, учитывая, что бремя доказывания в силу частей 3, 4 статьи 1.5 КоАП РФ, части  4 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возлагается на таможенный орган, суд приходит к выводу о недоказанности в действиях общества события и состава вмененного административного правонарушения, что в силу части 1 статьи 24.5 КоАП РФ является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

В связи с чем, и в соответствии с частью 2 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации требование заявителя подлежит удовлетворению, а оспариваемое постановление - признанию незаконным и отмене.

В силу пункта 1 части 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина в размере 3000 руб., излишне уплаченная заявителем по платежному поручению №1 от 24.01.2023, подлежит возврату заявителю из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 180-182, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Заявленное требование общества с ограниченной ответственностью «ОПТЭКСПОРТ», д. Малая Шильна, Республика Татарстан (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) удовлетворить.

Признать незаконным и отменить постановление Управления Федеральной антимонопольной службы по Нижегородской области от 29.11.2022 №052/04/19.7-3179/2022.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «ОПТЭКСПОРТ», д. Малая Шильна, Республика Татарстан (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 3000 (трех тысяч) рублей, ошибочно уплаченную по платежному поручению №1 от 24.01.2023, на основании настоящего решения.

Настоящее решение вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня принятия и может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в десятидневный срок со дня принятия решения.

Текст решения в полном объеме будет изготовлен в пятидневный срок и направлен участникам процесса посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

 

Судья                                                                          Е.И.Вершинина