АРБИТРАЖНЫЙ   СУД   КАЛУЖСКОЙ   ОБЛАСТИ

248600, г. Калуга, ул. .Ленина, д. 90; тел: (4842) 505-902, 8-800-100-23-53; факс: (4842) 505-957, 599-457; 

http://kaluga.arbitr.ru; е-mail: arbitr@kaluga.ru 

 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

 

Дело №А23-5051/2017

25 декабря 2017 года

г. Калуга

Резолютивная часть решения объявлена 22 декабря 2017 года. 

В полном объеме решение изготовлено 25 декабря 2017 года.

Арбитражный суд Калужской области в составе судьи Старостиной О.В.,                                                                                                                                     при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Агропроминвест" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 249087, 

<

...>,

к обществу с ограниченной ответственностью "Ресурс-Агро" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 249087, 

<

...>,

о взыскании 5 243 907 руб. 45 коп.,

при участии в судебном заседании:

от истца – представителя ФИО2 по доверенности от 17.11.2017,

от ответчика - представителя ФИО3 по доверенности от 23.06.2017,

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью "Агропроминвест" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Калужской области к обществу с ограниченной ответственностью "Ресурс-Агро" с иском о взыскании по договору аренды имущественного комплекса № АПИ-РА 1 от 28.12.2015 задолженности  за период с 28.12.2015 по 28.10.2017 в размере 4 235 000 руб., пени за период с 01.03.2017 по 30.06.2017 в размере 221 750 руб.

Представитель истца в судебном заседании в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) заявил об уточнении исковых требований. Просил суд взыскать с ответчика задолженность за период с 28.12.2015 по 30.11.2017 в размере 4 994 197 руб. 57 коп., пени за период с 01.04.2017 по 30.11.2017 в размере 249 709 руб. 88 коп.

Представитель ответчика в судебном заседании против заявленных исковых требований возражений не заявил, уточненный расчет задолженности и неустойки не оспорил ни по праву, ни арифметически.

Исследовав материалы дела, суд в соответствии с правилами ст. 49 АПК РФ принимает уточнение истцом исковых требований, поскольку это не противоречит закону и не нарушает права других лиц. 

Дело рассмотрено судом в пределах уточненных исковых требований в порядке ст. 49 АПК РФ.

Исследовав материалы дела, выслушав пояснения представителя истца, ответчика в судебном заседании, суд установил следующее.

28.12.2015 между истцом (арендодателем) и ответчиком (арендатором) заключен договор аренды имущественного комплекса № АПИ-РА 1 (далее - договор) (л.д. 17-22), в соответствии с которым истец передает, а ответчик принимает во временное владение и пользование земельные участки, здания, сооружения, оборудование, смонтированное в нем, представляющее собой единый имущественный комплекс, действующий с завершенным производственным циклом (далее - Комплекс, описание и состав которого приведен в Приложении № 1, л.д. 24-26), иное движимое и недвижимое имущество, поголовье КРС и обязуется выплачивать арендную плату в порядке, сроки и в размере, определенным договором.

В соответствии с п. 5.1. договора срок аренды установлен в 11 месяцев с даты передачи Комплекса в аренду

Согласно п. 4.1 договора в редакции дополнительного соглашения № 1 от 25.11.2016 (л.д. 23) стоимость пользования Комплексом в период с 28.12.2015 по 27.11.2016 включительно составляет 3 300 000 руб. без НДС из расчета                              300 000 руб./месяц и уплачивается тремя арендными платежами:

- в сумме 1 100 000 руб. в срок до 28.02.2017;

- в сумме 1 100 000 руб. в срок до 31.03.2017;

- в сумме 1 100 000 руб. в срок до 30.04.2017.

Дополнительным соглашением № 1 от 25.11.2016 (л.д. 23) стороны продлили срок договора аренды до 28.10.2017, при этом стоимость пользования Комплексом в период с 28.11.2016 по 28.10.2017 включительно составляет 2 970 000 руб. без НДС из расчета 270 000 руб./месяц и уплачивается тремя арендными платежами:

- в сумме 1 000 000 руб. в срок до 30.06.2017;

- в сумме 1 000 000 руб. в срок до 31.08.2017;

- в сумме 970 000 руб. в срок до 31.10.2017.

При этом, как следует из п. 4.4. договора, в сумму арендной платы не включены расходы на отопление, водоснабжение (ГВС и ХВС) и электроснабжение, которые оплачиваются ответчиком за свой счет на основании счетов соответствующих организаций.

По акту приема-передачи от 28.12.2015 (л.д. 24-26) арендованное имущество было передано ответчику.

В связи с нарушением ответчиком сроков внесения арендной платы по договору, истцом в адрес ответчика была направлена претензия № 2358/15/50 от 09.06.2017, полученная ответчиком в тот же день, с требованием погасить образовавшуюся задолженность (л.д. 37).

Данная претензия была оставлена ответчиком без ответа и удовлетворения, что послужило основанием для обращения с настоящим иском в суд.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование. 

Пунктом 1 ст. 614 ГК РФ установлена обязанность арендатора, своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату) в порядке, на условиях и сроки, предусмотренные договором.

В силу ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, учитывая при этом, что в силу норм ст. 9 АПК РФ оно несет риск наступления последствий совершения или несовершения им соответствующих процессуальных действий.

Обязательство по внесению арендной платы за период 01.03.2017 по 30.11.2017 ответчиком надлежащим образом не исполнено в связи с чем, у последнего образовалась задолженность в размере 4 994 197 руб. 57 коп. согласно уточненному расчету.

Доказательства оплаты указанной задолженности в материалах дела отсутствуют и ответчиком суду представлены не были.

Согласно ч. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

           В соответствии со ст. 330 ГК РФ под неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

          По условиям п. 11.4 договора за несвоевременное внесение арендной платы арендатор обязан выплатить арендодателю неустойку в размере 0,1 % от неоплаченной суммы за каждый день просрочки, но не более 5% от суммы просроченной задолженности. 

          В связи с чем, истцом ответчику начислена неустойка за период с 01.04.2017 по 30.11.2017 в размере 249 709 руб. 88 коп.  (4 994 197 руб. 57 коп. * 5%).

Арифметически произведенный истцом расчет неустойки ответчиком не оспорен.

В соответствии с ч. 3.1. ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Судом также принято во внимание, что от ответчика заявлений о снижении неустойки в порядке ст. 333 ГК РФ не поступило.

При таких обстоятельствах, с учетом оценки имеющихся в деле доказательств в их совокупности, в силу норм ст. ст. 309, 310, 330, 614 ГК РФ требования истца о взыскании задолженности в размере 4 994 197 руб. 57 коп. и пени за период с 01.04.2017 по 30.11.2017 в размере 249 709 руб. 88 коп. являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

На основании ст. ст. 110, 112 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлине относятся на ответчика ввиду удовлетворения уточненных исковых требований в полном объеме и подлежат взысканию в доход федерального бюджета в связи с предоставлением истцу отсрочки по уплате государственной пошлины при принятии иска к производству.

Руководствуясь ст. ст. 110, 112, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Ресурс-Агро",                  п. Юбилейный Малоярославецкого района Калужской области в пользу общества с ограниченной ответственностью "Агропроминвест", п. Юбилейный Малоярославецкого района Калужской области задолженность в размере                             4 994 197 руб. 57 коп., пени в размере 249 709 руб. 88 коп., а всего                                          5 243 847 руб. 45 коп. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Ресурс-Агро",                  п. Юбилейный Малоярославецкого района Калужской области в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 49 219 руб.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после принятия в Двадцатый арбитражный апелляционный суд путём подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Калужской области.

СудьяО.В. Старостина