АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-36858/2021

13 января 2022 года

г. Ростов-на-Дону

Резолютивная часть решения объявлена 12 января 2022 года.

Полный текст решения изготовлен 13 января 2022 года.

Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Украинцевой Ю. В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Министерства транспорта Ростовской области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «ТАЦИНСКОЕ ДСУ» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

об обязании, о взыскании неустойки в размере 1 315, 26  руб.,

при участии в судебном заседании:

от истца: представитель ФИО2 по доверенности № 8/30 от 11.01.2022;

от ответчика: представитель ФИО3 по доверенности от 17.09.2021,

установил, что Министерство транспорта Ростовской области обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с исковым заявлением к ООО «ТАЦИНСКОЕ ДСУ» об обязании устранить недостатки работ, выполненных по государственному контракту № 2015.189765-ГК от 15.06.2015, о взыскании неустойки в размере 1 315, 26 руб., начисленной в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по государственному контракту № 2015.189765-ГК от 15.06.2015 (уточненное требование).

Представителем истца в судебном заседании представлены дополнительные документы, которые приобщены судом к материалам дела.

Истец в судебном заседании, пользуясь правом, предоставленным ему частью 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, отказался от исковых требований в части в части обязания ООО «ТАЦИНСКОЕ ДСУ» устранить недостатки работ, выполненных по государственному контракту № 2015.189765-ГК на ремонт автомобильной дороги общего пользования регионального значения ст. Обливская-ст. Совесткая-ст. Боковская, ст. Каргинская на участке км 34+800-км35+800 в Советском районе от 15.06.2015.

Вместе с тем, в соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.

В связи с тем, что отказ Министерства транспорта Ростовской области от иска к ООО «ТАЦИНСКОЕ ДСУ» в части обязания ООО «ТАЦИНСКОЕ ДСУ» устранить недостатки выполненных по государственному контракту № 2015.189765-ГК на ремонт автомобильной дороги общего пользования регионального значения ст. Обливская-ст. Совесткая-ст. Боковская, ст. Каргинская на участке км 34+800-км35+800 в Советском районе от 15.06.2015, не противоречит закону и не нарушает прав третьих лиц, суд принимает отказ Министерства транспорта Ростовской области от иска к ООО «ТАЦИНСКОЕ ДСУ» в части обязания ООО «ТАЦИНСКОЕ ДСУ» устранить недостатки, и прекращает производство по делу в этой части.

Представитель истца в судебном заседании, в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, до принятия решения, уменьшил исковые требования. В своем ходатайстве истец просит взыскать с ответчика 1 315,26 руб. пени. Так как, в соответствии с частью 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, уточнить размер исковых требований, суд удовлетворяет ходатайство, заявленное истцом, и, с учетом правил части 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принимает уточненные исковые требования к рассмотрению, так как уменьшение исковых требований не противоречит закону и не нарушает прав других лиц.

Представитель истца в судебном заседании поддержал заявленное требование в уточненной редакции.

Представитель ответчика признал исковые требования в полном объеме.

Принимая решение, суд руководствовался следующим.

В соответствии с частью 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Частью 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности.

Конституционный Суд Российской Федерации в пункте 5 мотивировочной части Постановления от 28 ноября 1996 года N 19-П указал: этот конституционный принцип предполагает такое построение судопроизводства, при котором функция правосудия (разрешения дела), осуществляемая только судом, отделена от функций спорящих перед судом сторон. При этом суд обязан обеспечивать справедливое и беспристрастное разрешение спора, предоставляя сторонам равные возможности для отстаивания своих позиций, и потому не может принимать на себя выполнение их процессуальных (целевых) функций.

В статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации закреплена обязанность участников процесса доказывать обстоятельства, имеющие значение для дела. Лицо, участвующее в деле и не имеющее возможности самостоятельно получить необходимое доказательство от лица, у которого оно находится, вправе обратиться в арбитражный суд с ходатайством об истребовании данного доказательства (часть 4 статьи 66 Кодекса). При этом лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Ответчик исковые требования признал в полном объеме, доказательств в опровержение исковых требований не представил. Право ответчика признать иск полностью или частично установлено в части 3 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Волеизъявление на признание иска (полностью или частично) может быть выражено в письменном виде либо в устной форме, с занесением в протокол судебного заседания. 

Согласно норме части 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд не принимает признание ответчиком иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу.

По смыслу статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации признание иска полностью означает признание ответчиком как самого материально-правового требования (предмета иска) и его размера, так и фактических обстоятельств, на которых истец основывает свои требования.

Исходя из изложенного, если признание иска выражает действительную волю ответчика, не противоречит закону и не нарушает права и интересы других лиц, оно принимается судом, а стороны освобождаются от доказывания фактических обстоятельств. В этом случае Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации освобождает и суд от необходимости обоснования решения, которым иск удовлетворяется: в мотивировочной части решения указывается только на признание иска ответчиком и принятие признания судом (третий абзац пункта 3 части 4 статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Учитывая, что спорная обязанность из контракта по уплате взыскиваемой суммы признана ответчиком в ходе рассмотрения дела, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения исковых требований в полном объеме.

Поскольку иск удовлетворен, постольку в соответствии с частью 3 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина по иску подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета в размере, уменьшенном на 70% по правилам, установленных абзацем 2 подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 НК РФ.

Согласно статье 151 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в определении о прекращении производства по делу арбитражный суд решает вопросы о возврате государственной пошлины из бюджета Российской Федерации и о распределении между сторонами судебных расходов.

При подаче искового заявления суд освободил истца от уплаты государственной пошлины как государственный орган, выступающий по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, в качестве истца.

Вместе с тем, у суда отсутствуют правовые основания для взыскания государственной пошлины по делу, поскольку, в соответствии с абзацем 1 пункта 12 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 г. № 46 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах", при отказе истца, освобожденного от уплаты государственной пошлины, от иска в связи с добровольным удовлетворением его требований после обращения в арбитражный суд производство по делу прекращается и решение не в пользу ответчика не принимается, в силу чего в этом случае государственная пошлина в бюджет с ответчика не взыскивается.

Руководствуясь статьями 49, 70, 150-151, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Отказ истца от исковых требований к ООО ТАЦИНСКОЕ ДСУ» об обязании устранить допущенные в ходе выполнения работ по контракту от 15.06.2015 № 2015.189765-ГК нарушения принять, производство по делу в указанной части прекратить.

           Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ТАЦИНСКОЕ ДСУ» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу Министерства транспорта Ростовской области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) неустойку в размере 1 315, 26 рублей.

            Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ТАЦИНСКОЕ ДСУ» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 600 рублей.

            Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения, а также в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев с даты вступления решения по делу в законную силу через суд, вынесший решение.

СудьяУкраинцева Ю. В.