Арбитражный суд Пермского края

Екатерининская, дом 177, Пермь, 614068, www.perm.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

 

РЕШЕНИЕ

Дело № А50-10963/2021

30 декабря 2021 года

город Пермь

 

Резолютивная часть решения оглашена 29 декабря 2021 года

Решение в полном объеме изготовлено 30 декабря 2021 года

Арбитражный суд Пермского края в составе судьи Короткова Д.Б.,            при ведении протокола секретарём судебного заседания ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием системы онлайн-заседания

дело по иску компании Danfoss A/S к ответчикам:

1) Стрелкову Кириллу Сергеевичу (г. Пермь; ИНН 

<

***>)

2) обществу с ограниченной ответственностью «Хитинвест» (г. Пермь; ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>),

третьи лица:

1) общество с ограниченной ответственностью «Регистратор доменных имен РЕГ.РУ» (г. Москва; ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>),

2) общество с ограниченной ответственностью «Данфосс» (Московская обл., г. Истра¸ д. Лешково; ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>),

об обязании безвозмездно передать право владения и администрирования доменного имени, о запрете использования товарных знаков, о взыскании судебных расходов,

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО2, доверенность от 02.01.2020, паспорт, диплом (посредством онлайн-заседания),

от ответчика ООО «Хитинвест» – ФИО3, доверенность от 11.01.2021, паспорт, диплом,

от ответчика Стрелкова К.С., третьих лиц: не явились (извещены),

УСТАНОВИЛ:

Истец, компания Danfoss A/S, обратился в Арбитражный суд Московской области с иском к ответчикам Стрелкову Кириллу Сергеевичу и обществу с ограниченной ответственностью «Хитинвест», об обязании регистратора (ООО «Регистратор доменных имен РЕГ.РУ») аннулировать право администрирования доменного имени Стрелковым К.С. и безвозмездно передать истцу право администрирования доменного имени «danfoss-online.net», сходного до степени смешения с товарным знаком «DANFOSS» по свидетельству № 120569, принадлежащего истцу; запрете ответчикам использовать товарные знаки Данфосс (Danfoss) по свидетельствам № 120569, № 120570 и № 141441 в любой форме и любым способом; взыскании 25 300 руб. расходов на услуги нотариуса. 

Общество с ограниченной ответственностью «Регистратор доменных имен РЕГ.РУ» привлечено к участию в деле в качестве третьего лица без самостоятельных требований.

Определением Арбитражного суда Московской области от 06.04.2021 дело № А41-1728/21 передано на рассмотрение в Арбитражный суд Пермского края.

Определением суда от 17.09.2021 к участию в деле в качестве третьего лица без самостоятельных требований привлечено общество с ограниченной ответственностью «Данфосс».

Ответчик Стрелков К.С., третьи лица, извещённые о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, в том числе путём размещения данной информации на официальном сайте суда, в судебное заседание явку не обеспечили; отзыв на иск ответчиком Стрелковым К.С. не представлен.

Протокольным определением от 15.12.2021 в судебном заседании в порядке ст. 49 АПК РФ судом принято заявленное истцом уточнение требований, согласно которому истец просит:

1) обязать солидарно Стрелкова К.С. и ООО «Хитинвест» безвозмездно передать истцу право владения и администрирования доменного имени «danfoss-online.net», сходного до степени смешения с товарным знаком «DANFOSS» по свидетельству № 120569, принадлежащим Danfoss A/S;

2) запретить 1 ответчику и 2 ответчику использование товарных знаков Данфосс (Danfoss) по свидетельствам № 120569, № 120570 и № 141441, в любой форме и любым способом;

3) взыскать солидарно с 1 ответчика и 2 ответчика в пользу истца компенсацию в размере за уплату государственной пошлины в размере 6 000 руб.;

4) взыскать солидарно с 1 ответчика и 2 ответчика в пользу истца расходы на услуги нотариуса по составлению протокола осмотра веб-сайта «danfoss-online.net» в размере 25 300 руб.

В судебном заседании истец на иске настаивал с учетом принятого судом 15.12.2021 уточнения требований.

Ответчик ООО «Хитинвест» исковые требования не признает; указывает, что не является администратором доменного имени «danfoss-online.net», не использует спорное доменное имя; в части ответчика Стрелкова К.С. просил прекратить производство по делу, поскольку Стрелков К.С. не является индивидуальным предпринимателем и спор в отношении него не подлежит рассмотрению в арбитражном суде.

Заслушав пояснения сторон, исследовав материалы дела в соответствии со ст.ст. 65, 71, 162 АПК РФ, арбитражный суд установил следующее.

Компания Danfoss A/S является правообладателем следующих товарных знаков:

товарный знак № 141441, приоритет от 04.01.1995, 

срок действия регистрации до 04.01.2025, в отношении 

7, 9, 11, 12 классов МКТУ

 

товарный знак № 120569, приоритет от 14.12.1992, 

срок действия регистрации до 14.12.2022, в отношении 

7, 9, 11, 12, 37 классов МКТУ

 

товарный знак № 120570, приоритет от 14.12.1992, 

срок действия регистрации до 14.12.2022, в отношении 

7, 9, 11, 12, 37 классов МКТУ

 

По данным ООО «Регистратор доменных имен РЕГ.РУ», Стрелков К.С. является администратором доменного имени «danfoss-online.net»                            (т. 2, л.д. 57).

Истцу стало известно о том, что в доменном имени «danfoss-online.net» использовано обозначение, сходное до степени смешения с товарным знаком № 120569. Также истцу стало известно о том, что в содержании сайта «danfoss-online.net» использованы обозначения, сходные до степени смешения с товарными знаками № 120569 и № 120570. В подтверждение использования в содержании сайта «danfoss-online.net» обозначений, сходных до степени смешения с товарными знаками № 120569 и № 120570, истец представил суду нотариальный протокол осмотра сайта от 12.11.2020 (т. 1, л.д. 20-51).

13.11.2020 истец направил Стрелкову К.С. как администратору доменного имени претензию о необходимости внесения изменений в доменное имя сайта «danfoss-online.net», об удалении из материалов сайта обозначений, сходных до степени смешения с товарными знаками истца, о безвозмездной передаче истцу прав администратора доменного имени «danfoss-online.net». Претензия осталась без исполнения.

Ссылаясь на то, что истец не предоставлял ни ООО «Хитинвест», ни Стрелкову К.С. разрешение на использование в доменном имени принадлежащих истцу товарных знаков, полагая, что своими действиями ответчики нарушают исключительное право истца на товарные знаки, истец обратился в суд с настоящим иском.

Изучив материалы дела, суд пришел к выводу о том, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ч. 1 ст. 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном АПК РФ.

Условиями предоставления судебной защиты лицу, обратившемуся в суд с соответствующим требованием, являются установление наличия у истца принадлежащего ему субъективного материального права или охраняемого законом интереса, факта его нарушения и факта нарушения права истца именно ответчиком.

В силу ст. 1225 ГК РФ результатами интеллектуальной деятельности и приравненными к ним средствами индивидуализации юридических лиц, товаров, работ, услуг и предприятий, которым предоставляется правовая охрана (интеллектуальной собственностью), являются, в частности, товарные знаки и знаки обслуживания.

Согласно п. 1 ст. 1477 ГК РФ, на товарный знак, то есть на обозначение, служащее для индивидуализации товаров юридических лиц или индивидуальных предпринимателей, признается исключительное право, удостоверяемое свидетельством на товарный знак.

В качестве товарных знаков могут быть зарегистрированы словесные, изобразительные, объемные и другие обозначения или их комбинации (ст. 1482 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 1484 ГК РФ лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарного знака в соответствии со ст. 1229 ГК РФ любым не противоречащим закону способом (исключительное право на товарный знак), в том числе способами, указанными в п. 2 указанной статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на товарный знак.

Никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения (п. 3 ст. 1484 ГК РФ).

Из материалов дела следует, что Стрелков Кирилл Сергеевич является администратором доменного имени «danfoss-online.net».

В соответствии с Правилами регистрации доменных имен в доменах «RU» и «РФ», утвержденными решением Координационного центра национального домена сети Интернет от 05.10.2011 № 2011-18/81, доменное имя является уникальным.

Основной функцией доменного имени является преобразование адресов IP (Internet protocol), выраженных в виде определенных цифр, в уникальное символьное имя, облегчающее поиск в сети Интернет.

Согласно пункту 3.1.3 Правилами регистрации доменных имен в доменах «RU» и «РФ» пользователь (администратор) самостоятельно несет ответственность за выбор доменного имени и за возможные нарушения прав третьих лиц, связанные с выбором и регистрацией доменного имени, а также несет риск убытков, связанных с такими нарушениями.

Исходя из п. 78 Постановления Пленума Верховного суда РФ № 10 от 23.04.2019 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации» владелец сайта самостоятельно определяет порядок использования сайта (п. 17 ст. 2 Федерального закона от 27 июля 2006 года № 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации»), поэтому бремя доказывания того, что материал, включающий результаты интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, на сайте размещен третьими лицами, а не владельцем сайта и, соответственно, последний является информационным посредником, лежит на владельце сайта. При отсутствии таких доказательств презюмируется, что владелец сайта является лицом, непосредственно использующим соответствующие результаты интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации.

Если иное не следует из обстоятельств дела и представленных доказательств, в частности из размещенной на сайте информации (ч. 2 ст. 10 ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации»), презюмируется, что владельцем сайта является администратор доменного имени, адресующего на соответствующий сайт.

Как следует из нотариального протокола осмотра сайта «danfoss-online.net» от 12.11.2020 доменное имя используется для реализации товаров (тепловая автоматика, клапаны, регуляторы, трубопроводная арматура, теплообменники и прочее).

В судебном заседании 17.09.2021 судом установлен факт переадресации с сайта «danfoss-online.net» на сайт «teplosnab24.ru» (т. 1, л.д. 127-129). В судебных заседаниях 22.11.2021 и 29.12.2021 судом установлено, что сайт «danfoss-online.net» фактически используется, но без своего содержательного наполнения (т. 2, л.д. 136).

Доказательств получения от правообладателя согласия на использование товарных знаков в доменном имени сайта администратором доменного имени не представлено (ст. 65 АПК РФ).

Ссылка ООО «Хитинвест» на электронную переписку с представителем ООО «Данфосс» (т. 2, л.д. 22-30) судом отклоняется, поскольку из данной переписки не следует согласие ООО «Данфосс» на использование товарных знаков в доменном имени «danfoss-online.net». Более того, представитель ООО «Данфосс» обращает внимание ООО «Хитинвест» на требования Политики использования интеллектуальной собственности ООО «Данфосс» (т. 2, л.д. 23 оборот, л.д. 24 оборот, л.д. 26).

Судом установлено, что использованное в оригинальной части доменного имени «danfoss-online.net» обозначение «danfoss» дословно повторяет словесное обозначение , зарегистрированное в качестве товарного знака № 120569. Поскольку указанный элемент занимает доминирующее положение в доменном имени сайта, то доменное имя «danfoss-online.net» является сходным до степени смешения с товарным знаком № 120569.

На основании изложенного суд удовлетворяет требования истца в отношении Стрелкова К.С. как администратора доменного имени «danfoss-online.net» в части обязания в течение одного месяца с даты вступления в законную силу решения суда безвозмездно передать компании Danfoss A/S право владения и администрирования доменного имени «danfoss-online.net». Месячный срок, в течение которого Стрелков К.С. обязан совершить действия по передаче прав, является разумным, в том числе и по причине занятой Стрелковым К.С. пассивной позиции по настоящему делу.

Доводы истца о необходимости возложения на ООО «Хитинвест» солидарной со Стрелковым К.С. обязанности безвозмездно передать право владения и администрирования доменного имени «danfoss-online.net» судом отклоняются в силу следующего.

Действительно, в возражениях (т. 1, л.д. 85 оборот) и в письме от 02.11.2020 (т. 2, л.д. 19) ООО «Хитинвест» указывает, что ему принадлежит сайт «danfoss-online.net».

Позиция истца о том, что ООО «Хитинвест» сможет оказать стимулирующее влияние на Стрелкова К.С. в целях побуждения его к исполнению судебного акта, доводы истца о наличии между                   Стрелковым К.С. и ООО «Хитинвест» корпоративных правоотношений, а также доводы о предпринятой ООО «Хитинвест» попытке регистрации за собой товарного знака «danfoss-online.net» (заявка № 2020745930, по которой Роспатентом принято решение об отказе в регистрации) к существу вопроса об администрировании сайта «danfoss-online.net» не относятся. 

Также не относятся к данному вопросу противоречивые суждения ООО «Хитинвест» о принадлежности ему или Стрелкову К.С. сайта «danfoss-online.net»: в возражениях (т. 1, л.д. 85 оборот) и в письме от 02.11.2020 (т. 2, л.д. 19) ООО «Хитинвест» указывает, что ему принадлежит сайт «danfoss-online.net», в то время как в возражениях от 28.12.2021 ООО «Хитинвест» данный факт отрицает.   

В связи с этим, решая вопрос о лицах, на которых может быть возложена та или иная обязанность, суд исходит из исполнимости судебного акта. В рассматриваемом случае администратором доменного имени «danfoss-online.net» является Стрелков К.С. (т. 2, л.д. 57), соответственно, возложение на иных лиц обязанности передать право владения и администрирования доменного имени не будет обладать признаками исполнимости. 

В удовлетворении требований истца о запрете ООО «Хитинвест» и Стрелкову К.С. использования товарных знаков Данфосс (Danfoss) по свидетельствам № 120569, № 120570 и № 141441, в любой форме и любым способом суд отказывает в силу следующего.

В силу пп. 2 п. 1 ст. 1252 ГК РФ защита исключительных прав на результаты интеллектуальной деятельности и на средства индивидуализации осуществляется, в частности, путем предъявления в порядке, предусмотренном ГК РФ, требования о пресечении действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения, - к лицу, совершающему такие действия или осуществляющему необходимые приготовления к ним, а также к иным лицам, которые могут пресечь такие действия.

Меры, предусмотренные ст. 1252 ГК РФ (в том числе требование о пресечении действий, нарушающих право или создающих угрозу нарушения), являются мерами защиты нарушенного интеллектуального права и применяются в связи с конкретным нарушением. Абстрактный запрет установлен непосредственно законом.

Следовательно, требование правообладателя о пресечении действий, нарушающих право, в силу закона может быть предъявлено только к лицу, совершающему такие действия или осуществляющему необходимые приготовления к ним. Иными словами, данный способ защиты права предусмотрен для длящегося или незавершенного правонарушения и такие меры являются мерами защиты нарушенного интеллектуального права, поэтому применяются в связи с конкретным правонарушением.

В то же время абстрактные требования об общем запрете конкретному лицу на будущее в любое время использовать результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации в силу закона удовлетворению не подлежат, поскольку удовлетворение такого требования влечет нарушение принципа исполнимости судебного акта, так как привлечение ответчика к ответственности за каждое последующее правонарушение возможно только посредством предъявления нового иска, а не путем предъявления к исполнению исполнительного листа, содержащего абстрактный запрет.

Как усматривается из материалов дела, истцом в качестве доказательства нарушения исключительных прав представлен нотариальный протокол осмотра сайта «danfoss-online.net» от 12.11.2020, то есть в подтверждение правонарушения приведены конкретные факты использования на сайте в сети «Интернет» обозначения, сходного до степени смешения с товарными знаками № 120569 и № 120570.

Однако ни в судебном заседании 22.11.2021, ни в судебном заседании 29.12.2021 судом не установлен факт использования в содержимом сайта «danfoss-online.net» товарных знаков по свидетельствам № 120569, № 120570, № 141441. Судом установлено, что сайт фактически используется без своего содержательного наполнения (скриншот сайта по состоянию на 22.11.2021 – т. 2, л.д. 136).

Согласно содержащимся в п. 57 Постановления Пленума Верховного суда РФ № 10 от 23.04.2019 разъяснениям, требование о пресечении действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения может быть удовлетворено только в том случае, если противоправное поведение конкретного лица еще не завершено или имеется угроза нарушения права.

На основании изложенного при фактических обстоятельствах настоящего дела суд не усматривает возможности установления абстрактного запрета ООО «Хитинвест» и Стрелкову К.С. использования товарных знаков Данфосс (Danfoss) по свидетельствам № 120569, № 120570 и №141441, в любой форме и любым способом. 

Доводы ООО «Хитинвест» о прекращении производства по настоящему делу по причине отсутствия у Стрелкова К.С. статуса индивидуального предпринимателя и невозможности рассмотрения спора в отношении него в арбитражном суде отклоняются как не соответствующие материалам дела и складывающейся судебной практике.

Из данных ЕГРИП следует, что Стрелков К.С. (ИНН 

<

***>) является индивидуальным предпринимателем с 23.08.2018, данный статус не прекращен.

Более того, как разъяснено в п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.04.2019 № 10 независимо от субъектного состава лиц, участвующих в деле, в арбитражных судах подлежат рассмотрению споры о средствах индивидуализации (за исключением споров о наименованиях мест происхождения товаров).

Как следует из искового заявления спор по настоящему делу связан с защитой прав на результаты интеллектуальной деятельности и средства индивидуализации, в связи с чем подлежит рассмотрению арбитражным судом.

Рассмотрев ходатайство истца о вынесении частного определения в связи с использованием доменного имени «danfoss-online.net» для переадресации на сайт с порнографическим содержанием (нотариальный протокол осмотра от 12.10.2021 – электронное дело, ходатайство истца о приобщении дополнительных документов от 19.11.2021), суд установил следующее.

В силу ст. 188.1 АПК РФ при выявлении в ходе рассмотрения дела случаев, требующих устранения нарушения законодательства Российской Федерации государственным органом, органом местного самоуправления, иным органом, организацией, наделенной федеральным законом отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностным лицом, адвокатом, субъектом профессиональной деятельности, арбитражный суд вправе вынести частное определение.

Из содержания данной нормы следует, что вынесение частного определения направлено на устранение нарушений законности органами публичной власти, должностными и иными лицами, при этом принятие указанного судебного акта осуществляется по результатам рассмотрения дела.

В рассматриваемом случае с учетом того, что в судебном заседании судом непосредственно не установлен факт переадресации с сайта «danfoss-online.net» на сайт с порнографическим содержанием, в удовлетворении ходатайства истца о вынесении частного определения судом отказано.

По правилам ст. 110 АПК РФ следует взыскать с ответчика                  Стрелкова К.С. в пользу истца судебные расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение иска в сумме 6 000 руб.

При этом суд отказывает истцу во взыскании расходов на услуги нотариуса по составлению протокола осмотра сайта «danfoss-online.net», поскольку доказательств фактического несения истцом указанных расходов в материалы дела не представлено.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 188.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Пермского края 

 

РЕШИЛ:

Ходатайство компании Danfoss A/S о вынесении частного определения оставить без удовлетворения.

Исковые требования удовлетворить частично.

Обязать Стрелкова Кирилла Сергеевича (г. Пермь; ИНН 

<

***>) в течение одного месяца с даты вступления в законную силу решения суда безвозмездно передать компании Danfoss A/S право владения и администрирования доменного имени «danfoss-online.net».

Взыскать со Стрелкова Кирилла Сергеевича (г. Пермь;                           ИНН 

<

***>) в пользу компании Danfoss A/S судебные расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение иска в сумме 6 000 руб.   

В удовлетворении оставшейся части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Пермского края.

 

Судья                                                                               Д.Б. Коротков