﻿﻿ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-48878/2019

20 ноября 2019 года

г. Санкт-Петербург

Постановление изготовлено в полном объеме  20 ноября 2019 года

 

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда  Семенова А.Б.

 

рассмотрев без вызова сторон апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-28176/2019) ООО "ТК Прогресс" на решение  Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 20.08.2019 по делу № А56-48878/2019, рассмотренному в порядке упрощенного производства

по заявлению ООО "ТК Прогресс"

к  Территориальному отделу Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Ленинградской области в Тосненском районе

об оспаривании постановления  

 

установил:

общество с ограниченной ответственностью "ТК Прогресс" (ОГРН 1127847102338, адрес: 197349, Санкт-Петербург, пр-кт Королёва, д. 29, корп. 1, лит. Б, пом. 1Н, ком. 7; далее - ООО "ТК Прогресс", Общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением к Территориальному отделу Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Ленинградской области в Тосненском районе (адрес: 187000, Ленинградская обл., г. Тосно, ш. Барыбина, д. 33а; далее – ТО Управления, заинтересованное лицо) об оспаривании постановления о назначении административного наказания от 05.04.2019 № 47-17-89 о привлечении Общества к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), с назначением наказания в виде штрафа в размере 100 000 руб.

Дело рассмотрено судом первой инстанции в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Решением от 20.08.2019 суд первой инстанции в удовлетворении заявленных требований отказал.

Не согласившись с решением суда, ООО "ТК Прогресс" обратилось в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда, принять по делу новый судебный акт. Податель апелляционной жалобы ссылается на то, что выявленные нарушения были устранены, в связи с чем правонарушение подлежит признанию малозначительным. Кроме того, Общество указывает на нарушение Управлением  Федерального закона от 26.12.2008 N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" (далее - Закон N 294-ФЗ) при производстве по делу об административном правонарушении.

Определением апелляционного суда от 20.09.2019 апелляционная жалоба Общества принята к производству, дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом в порядке статей 123, 228 АПК РФ о принятии апелляционной жалобы к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства.

В силу части 1 статьи 272.1 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена в суде апелляционной инстанции без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Как установлено материалами дела, на основании распоряжения от 06.02.2019 N 47-01-15-210/19 (л.д. 12-17) ТО Управления 28.02.2019 в 13 час. 30 мин. проведено внеплановое контрольно-надзорное мероприятие в отношении Общества, осуществляющего деятельность по адресу: 187000, Ленинградская обл., г. Тосно, пр. Ленина, д. 20 в магазине «Семишагов».

В ходе проверки в названном магазине установлено нарушение Обществом обязательных требований законодательства РФ: в торговом зале магазина (на прилавке) в реализацию допущена продукция с истекшим сроком годности, а также с  признаками порчи (гнилая); в смывах с весов в мясном и колбасном отделах и с холодильной витрины мясного отдела обнаружены БГКП (бактерии группы кишечной палочки); на реализуемом в магазине товаре - пирожное «Наполеон палочки» (согласно информации, содержащейся на ценнике указанной продукции) на упаковке отсутствует маркировка товара с указанием необходимой информации для потребителей, наносимая в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, а также нормативной и технической документации; отсутствие необходимой информации на расфасованной продукции; на развесном продукте «Виноград Черный» нанесена ненадлежащая маркировка; неполнота и несвоевременность прохождения работниками магазина медицинского обследования; у директора магазина отсутствует отметка о прохождении гигиенического обучения и аттестации; отсутствует площадка для сбора мусора и пищевых отходов с раздельными контейнерами с крышками (или специально закрытыми конструкциями) для сбора мусора и пищевых отходов, мусор (бумажные коробки, пластиковая тара, пакеты) складируется непосредственно в магазине в зоны разгрузки товара, поступающего в магазин; в подсобном помещении, используемом для хранения продукции, требуется проведение влажной уборки с применением дезсредств (полы грязные, тара от поступающего товара разбросана).

По результатам проверки в приведенной части составлен акт проверки №47-01-15-210/19 от 28.02.2019, экспертное заключение по результатам лабораторных исследований от 11.03.2019 №40.20.14.1.19.02.21, в которых отражены выявленные нарушения требований статей 10, 11, 15, 18, 19, 20, 34 Федерального закона от 30.03.1999 N 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» (далее – Закон № 52-ФЗ, части 2 статьи 3, статьи 20 Федерального закона от 02.01.2000 N 29-ФЗ «О качестве и безопасности пищевых продуктов» (далее – Закон №29-ФЗ); частей 10, 12 статьи 17 «ТР ТС 021/2011. Технический регламент Таможенного союза. О безопасности пищевой продукции», утвержденный Решением Комиссии Таможенного союза от 09.12.2011 N 880 (далее – ТР ТС 021/2011), статей 4, 10 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее – Закон №2300-1); СП 2.3.6.1066-01 «Санитарно-эпидемиологические требования к организации торговли и обороту в них продовольственного сырья и пищевых продуктов» (далее - СП 2.3.6.1066-01); п. 11 Правил продажи отдельных видов товаров, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 19.01.1998 N 55 (далее – Правила № 55); пункта 5 части 4.12 статьи 4 ТР ТС 022/2011 "Пищевая продукция в части ее маркировки" (далее - ТР ТС 022/2011); п. 15, 33 Приложения №2 к Приказу Минздравсоцразвития России от 12.04.2011 N 302н "Об утверждении перечней вредных и (или) опасных производственных факторов и работ, при выполнении которых проводятся обязательные предварительные и периодические медицинские осмотры (обследования), и Порядка проведения обязательных предварительных и периодических медицинских осмотров (обследований) работников, занятых на тяжелых работах и на работах с вредными и (или) опасными условиями труда" (далее – Порядок №302н).

Нарушения квалифицированы ТО Управления по части 1 статьи 14.43 КоАП РФ, в связи с чем в отношении Общества составлен протокол № 87 об административном правонарушении от 28.03.2019.

Постановлением от 05.04.2019 N 47-17-89 Общество привлечено к ответственности в соответствии с указанной квалификацией в виде наложения административного штрафа в размере 100 000 руб.

Не согласившись с указанным постановлением, Общество обратилось в арбитражный суд с заявлением.

Суд первой инстанции в удовлетворении заявленных требований Обществу отказал.

Исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения суда в виду следующего.

Частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ установлена административная ответственность за нарушение изготовителем, исполнителем (лицом, выполняющим функции иностранного изготовителя), продавцом требований технических регламентов или подлежащих применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательных требований к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации либо выпуск в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям, за исключением случаев, предусмотренных статьями 6.31, 9.4, 10.3, 10.6, 10.8, частью 2 статьи 11.21, статьями 14.37, 14.43.1, 14.44, 14.46, 14.46.1, 20.4 названного Кодекса.

В соответствии с примечанием к статье 14.43 КоАП РФ под подлежащими применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательными требованиями в настоящей статье, статьях 14.46.2 и 14.47 настоящего Кодекса понимаются обязательные требования к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации, установленные нормативными правовыми актами, действующими в соответствии с Договором о Евразийском экономическом союзе от 29 мая 2014 года, а также не противоречащие им требования нормативных правовых актов Российской Федерации и нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти, подлежащих обязательному исполнению в соответствии с пунктами 1 - 2 и 6.2 статьи 46 Федерального закона от 27 декабря 2002 года N 184-ФЗ "О техническом регулировании".

Согласно требованиям статей 10, 11, 15 Закона N 52-ФЗ юридические лица, осуществляющие производство, закупку, хранение, транспортировку, реализацию пищевых продуктов, пищевых добавок, продовольственного сырья, а также контактирующих с ними материалов и изделий, должны выполнять санитарно- эпидемиологические требования.

Пищевые продукты должны удовлетворять физиологическим потребностям человека и не должны оказывать на него вредное воздействие.

Пищевые продукты, пищевые добавки, продовольственное сырье, а также контактирующие с ними материалы и изделия в процессе их производства, хранения, транспортировки и реализации населению должны соответствовать санитарно-эпидемиологическим требованиям.

Не соответствующие санитарно-эпидемиологическим требованиям и представляющие опасность для человека пищевые продукты, пищевые добавки, продовольственное сырье, а также контактирующие с ними материалы и изделия немедленно снимаются с производства или реализации.

Согласно пункту 2 статьи 3 Закона N 29-ФЗ, не могут находиться в обороте пищевые продукты, материалы и изделия, которые имеют явные признаки недоброкачественности, не имеют установленных сроков годности или сроки годности которых истекли.

При реализации пищевых продуктов, материалов и изделий граждане (в том числе индивидуальные предприниматели) и юридические лица обязаны соблюдать требования нормативных документов (пункт 1 статьи 20 Закона № 29-ФЗ).

Пункт 12 статьи 17 ТР ТС 021/2011 предусматривает, что при хранении и реализации пищевой продукции должны соблюдаться условия хранения и сроки годности такой продукции, установленные ее изготовителем.

Согласно статье 4 Закона № 2300-1 продавец обязан передать потребителю товар, качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар, соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.

В соответствии со статьей 4 ТР ТС 021/2011 срок годности пищевой продукции - период времени, в течение которого пищевая продукция должна полностью соответствовать предъявляемым к ней требованиям безопасности, установленным настоящим техническим регламентом и (или) техническими регламентами Таможенного союза на отдельные виды пищевой продукции, а также сохранять свои потребительские свойства, заявленные в маркировке, и по истечении которого пищевая продукция не пригодна для использования по назначению. 

Как следует из положений статьи 4 и пункта 1 статьи 7 ТР ТС 021/2011 по истечении установленного изготовителем срока годности пищевая продукция является небезопасной и не пригодна для использования по назначению. При этом безопасность пищевой продукции - это состояние пищевой продукции, свидетельствующее об отсутствии недопустимого риска, связанного с вредным воздействием на человека и будущие поколения. Таким образом, реализация пищевой продукции с истекшим сроком годности во всех случаях создает угрозу причинения вреда жизни и здоровью граждан.

Согласно статьи 4.1. ТР ТС 022/2011 маркировка упакованной пищевой продукции должна содержать следующие сведения:

1) наименование пищевой продукции;

2) состав пищевой продукции, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 7 части 4.4 настоящей статьи и если иное не предусмотрено техническими регламентами Таможенного союза на отдельные виды пищевой продукции;

3) количество пищевой продукции;

4) дату изготовления пищевой продукции;

5) срок годности пищевой продукции;

6) условия хранения пищевой продукции, которые установлены изготовителем или предусмотрены техническими регламентами Таможенного союза на отдельные виды пищевой продукции. Для пищевой продукции, качество и безопасность которой изменяется после вскрытия упаковки, защищавшей продукцию от порчи, указывают также условия хранения после вскрытия упаковки;

7) наименование и место нахождения изготовителя пищевой продукции или фамилия, имя, отчество и место нахождения индивидуального предпринимателя - изготовителя пищевой продукции (далее - наименование и место нахождения изготовителя), а также в случаях, установленных настоящим техническим регламентом Таможенного союза, наименование и место нахождения уполномоченного изготовителем лица, наименование и место нахождения организации-импортера или фамилия, имя, отчество и место нахождения индивидуального предпринимателя-импортера (далее - наименование и место нахождения импортера);

8) рекомендации и (или) ограничения по использованию, в том числе приготовлению пищевой продукции в случае, если ее использование без данных рекомендаций или ограничений затруднено, либо может причинить вред здоровью потребителей, их имуществу, привести к снижению или утрате вкусовых свойств пищевой продукции; 

9) показатели пищевой ценности пищевой продукции с учетом положений части 49 настоящей статьи;

10) сведения о наличии в пищевой продукции компонентов, полученных с применением генно-модифицированных организмов (далее - ГМО).

11) единый знак обращения продукции на рынке государств-членов Таможенного союза;

Маркировка пищевой продукции должна быть понятной, легкочитаемой, достоверной и не вводить в заблуждение потребителей (приобретателей), при этом надписи, знаки, символы должны быть контрастными фону, на который нанесена маркировка. Способ нанесения маркировки должен обеспечивать ее сохранность в течение всего срока годности пищевой продукции при соблюдении установленных изготовителем условий хранения.

Согласно п. 8.24. СП 2.3.6.1066-01, в организациях торговли запрещается реализация продукции: загнивших, испорченных, с нарушением целостности кожуры овощей и фруктов, а также запрещается реализация продукции, в том числе, без наличия на этикетке (листе-вкладыше) информации, наносимой в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, а также нормативной и технической документации.

Согласно части 10 статьи 17 ТР ТС 021/2011, работники, занятые на работах, которые связаны с хранением, перевозкой (транспортированием) и реализацией пищевой продукции и при выполнении которых осуществляются непосредственные контакты работников с продовольственным (пищевым) сырьем и (или) пищевой продукцией, проходят обязательные предварительные при поступлении на работу и периодические медицинские осмотры в соответствии с законодательством государства - члена Таможенного союза.

Согласно п. 9.14., 13.1. 13.2. СП 2.3.6.1066-01 продавец (владелец) должен иметь при себе и предъявлять должностным лицам государственной санитарно-эпидемиологической службы личную медицинскую книжку установленного образца, документы, подтверждающие происхождение, качество и безопасность реализуемой продукции. Лица, поступающие на работу в организации торговли, проходят медицинские осмотры, профессиональную, гигиеническую подготовку и аттестацию в установленном порядке. На каждого работника заводится личная медицинская книжка установленного образца, в которую вносятся результаты медицинских обследований и лабораторных исследований, сведения о перенесенных инфекционных заболеваниях, отметка о прохождении гигиенической подготовки и аттестации.

Согласно положениям п. 2.7. СП 2.3.6.1066-01 в хозяйственной зоне устраиваются навесы для хранения тары и площадки для сбора мусора и пищевых отходов. Для сбора мусора и пищевых отходов предусматривают раздельные контейнеры с крышками (или специально закрытые конструкции), установленные на площадках с твердым покрытием, размеры которых превышают площадь основания контейнеров на 1 м во все стороны. Площадки для сбора мусора и пищевых отходов располагаются на расстоянии не менее 25 м от организации торговли. Допускается сокращать указанное расстояние, исходя из местных условий размещения организаций торговли. Контейнеры и мусоросборники очищаются при заполнении не более чем на 2/3 их объема, но не реже 1 раза в сутки. В теплое время года они подвергаются дезинфекции с применением средств, разрешенных органами и учреждениями госсанэпидслужбы в установленном порядке. Вывоз контейнеров и мусоросборников производится специальным транспортом, использование которого для перевозки продовольственного сырья и пищевых продуктов не проводится. При централизованном сборе мусора мусоросборники должны доставляться чистыми и продезинфицированными. 

Согласно положениям п. 10.1. СП 2.3.6.1066-01 все помещения организаций торговли, оборудование, инвентарь, посуда должны содержаться в чистоте. По окончании работы проводится влажная уборка и мытье с применением моющих средств.

Факт нарушения указанных требований законодательства установлен судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, в том числе актом проверки №47-01-15-210/19 от 28.02.2019, экспертным заключением по результатам лабораторных исследований от 11.03.2019 №40.20.14.1.19.02.21, протоколом № 87 об административном правонарушении от 28.03.2019, и по существу Обществом не опровергнуты.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Как разъяснено в пункте 16 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" (далее - постановление N 10), юридическое лицо привлекается к ответственности за совершение административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом РФ об административных правонарушениях или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Доказательств, свидетельствующих о том, что правонарушение вызвано чрезвычайными обстоятельствами и другими непредвиденными, непреодолимыми препятствиями, в материалы дела не представлено. Общество имело реальную и объективную возможность для соблюдения требований Технических регламентов, что, применительно к части 2 статьи 2.1 КоАП РФ, свидетельствует о наличии вины заявителя во вмененном правонарушении.

При таких обстоятельствах, апелляционный суд, оценив представленные в материалы доказательства, приходит к выводу о доказанности в действиях Общества состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ.

Доводы Общества о нарушении ТО Управления Федерального закона от 26.12.2008 N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" (далее - Закон N 294-ФЗ) подлежит отклонению апелляционным судом.

Как следует из материалов дела внеплановая выездная проверка Общества на предмет соблюдения санитарно-эпидемиологического законодательства и законодательства о защите прав потребителей, требований технического регулирования, проведена ТО Управления на основании распоряжения заместителя руководителя Управления Роспортебнадзора по Ленинградской области от 06.02.2019 №47-01-15-210/19 (л.д. 79-84).

Согласна пункту 3 части 2 статьи 10 Закона № 294-ФЗ основанием дня проведения внеплановой проверки является приказ (распоряжение) руководителя органа государственного контроля (надзора), изданный в соответствии с поручениями Президенте Российской Федерации. Правительства Российской Федерации,

Согласно пункту 16 статьи 10 Закона N 294-ФЗ о проведении внеплановой проверки юридическое лицо уведомляется органом государственного контроля (надзора), органом муниципального контроля не менее чем за двадцать четыре часа до начала ее проведения любым доступным способом.

Как следует из материалов дела, распоряжение Управления от 06.02.2019 вручено директору магазина Волкову Б.Е. 07.02.2019, а также направлено по факсу +7 (812) 244-7755 (доб. 1132).

Учитывая изложенное, апелляционный суд приходит к выводу о надлежащем извещении Общества о проведении внеплановой проверки в соответствии с требованиями Закона № 294-ФЗ.

 Вопреки доводам апелляционной жалобы, акт проверки №47-01-15-210/19 от 28.02.2019 вручен непосредственно после проведения проверки директору Волкову Б.Е., а также представителю Общества Щеповой О.Ф., о чем свидетельствуют подписи в акте проверки (л.д. 85-87).

Также Акт проверки направлен 21.03.2019 по факсу с письмом №47-15-292 от 11.03.2019 о вызове на составление протокола на 28.03.2019 в 15 час. 00 мин., о чем свидетельствует отчет об отправке (л.д. 88).

28.03.2019    на составление протокола явился представитель Общества по доверенности б/н от 16.11.2018 Щепова О.Ф., которая пояснила, что нарушения будут устранены в кратчайшие сроки (л.д. 98-101).

Копия протокола об административном правонарушении №87 от 28.03.2019 вручена 28.03.2019 представителю Общества по доверенности Щеповой О.Ф.. Также протокол содержит сведения о дате и времени рассмотрения административного дела 05.04.2019 в 14 час. 00 мин., о чем представитель Общества уведомлен путем вручения копии протокола. 

Из материалов дела следует, что 05.04.2019 на рассмотрение дела явился представитель Общества Горячева Е.Ж. по доверенности от 01.03.2019, не уполномоченная на представление интересов ООО «ТК Прогресс» при рассмотрении дела об административном правонарушении, в связи с чем ТО Управления вынесено определение от 05.04.2019 о переносе рассмотрения дела об административном правонарушении в отношении ООО «ТК Прогресс» на 12.04.2019.

Из материалов дела следует, что Общество надлежащим образом о переносе рассмотрения дела посредством получения представителем Горячевой Е.Ж. письма №47-15-380 от 05.04.2019 о переносе рассмотрения дела об административном правонарушении в отношении ООО «ТК Прогресс» на 12.04.2019 в 11 час. 00 мин.

12.04.2019 на рассмотрение дела явился представитель по доверенности от 05.04.2019 Щепова О.Ф., которой было вручено Постановление № 47-17-89 от 05.04.2019 о наложении штрафа по делу об административном правонарушении, а также представление №77 от 05.04.2019.

При этом замечания по факту указанной а постановлении даты рассмотрения дела со стороны представителя Общества отсутствуют.

Определением от 29.04.2019 № 12 об исправлении описки в постановление № 47-17-89 от 05.04.2019 внесены исправления, допущенные в вводной части относительно даты вынесения постановления - «12» апреля 2019 года.

Определение об исправлении описки направлено в адрес Общества, о чем свидетельствует направление в адрес заявителя заказного письма.

При изложенных обстоятельствах, апелляционный суд не усматривает нарушения порядка привлечения к административной ответственности и обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении. Срок давности привлечения к административной ответственности, установленный статьей 4.5 КоАП РФ, соблюден.

Апелляционный суд отклоняет доводы Общества о возможности квалификации совершенного правонарушения в качестве малозначительного на основании статьи 2.9 КоАП в силу следующего.

В соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 17 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" (далее - Постановление Пленума ВАС РФ N 10), если малозначительность правонарушения будет установлена в ходе рассмотрения дела об оспаривании постановления административного органа о привлечении к административной ответственности, суд, руководствуясь частью 2 статьи 211 АПК РФ и статьей 2.9 КоАП РФ, принимает решение о признании незаконным этого постановления и о его отмене.

Пунктом 18 названного Постановления Пленума ВАС РФ N 10 разъяснено, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений (пункт 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях").

По смыслу статьи 2.9 КоАП РФ оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо с угрозой причинения вреда личности, обществу или государству. В связи с чем административные органы и суды обязаны установить не только формальное сходство содеянного с признаками того или иного административного правонарушения, но и решить вопрос о социальной опасности деяния.

В данном случае, принимая во внимание то, что Общество осуществляет деятельность по реализации пищевых продуктов с нарушением требований технических регламентов, с истекшим сроком годности, безусловно представляет угрозу для здоровья человека, что исключает возможность применения положений статьи 2.9 КоАП РФ и освобождения Общества от административной ответственности.

Размер административного штрафа, назначенного Обществу в размере 100 000 руб., признается апелляционным судом обоснованным, назначенным с учетом характера вменяемого административного правонарушения, в минимальном размере санкции инкриминируемой статьи. 

По мнению суда апелляционной инстанции, назначенное Обществу наказание отвечает принципам разумности и справедливости, соответствует тяжести совершенного правонарушения и обеспечивает достижение целей административного наказания, предусмотренных частью 1 статьи 3.1 КоАП РФ.

Доводы апелляционной жалобы отклоняются апелляционным судом, как несостоятельные, необоснованные и не опровергающие правомерность вынесенного решения.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьями 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 20 августа 2019 года по делу №  А56-48878/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу общество с ограниченной ответственностью "ТК Прогресс" – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

 

Судья

 

А.Б. Семенова