ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

 

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

№ 18АП-7773/2021

г. Челябинск

29 июня 2021 года

Дело № А07-27951/2020

 

Резолютивная часть постановления объявлена 24 июня 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 29 июня 2021 года.

 

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Жернакова А.С.,

судей Аникина И.А., Колясниковой Ю.С.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу государственного автономного учреждения Республиканский научно-технологический и информационный комплекс «Баштехинформ» на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 26.04.2021 по делу № А07-27951/2020.

В судебном заседании принял участие представитель общества с ограниченной ответственностью «Смартэнерго» - ФИО2 (доверенность от 21.08.2020 сроком действия на три года, паспорт, диплом).

 

Общество с ограниченной ответственностью «Смартэнерго» (далее – истец, ООО «Смартэнерго») обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к государственному автономному учреждению Республиканский научно - технологический и информационный комплекс «Баштехинформ» (далее – ответчик, ГАУ РНТИК «Баштехинформ») о взыскании задолженности по договору № 639Р/10-01/19 от 05.11.2019 в размере 4 245 878 руб. 39 коп., задолженности по договору № 640Р/10-01/19 от 05.11.2019 в размере 10 126 753 руб. 60 коп., задолженности по договору № 641Р/10-01/19 от 05.11.2019 в размере 15 528 106 руб. 99 коп. (с учетом уточнения предмета исковых требований, т. 2 л.д. 43-44, 45). 

На основании статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено государственное унитарное предприятие «Нефтекамское межрайонное предприятие электрических сетей».

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 26.04.2021 (резолютивная часть от 21.04.2021) исковые требования ООО «Смартэнерго» удовлетворены в полном объеме. 

С указанным решением суда не согласилось ГАУ РНТИК «Баштехинформ» (далее также – податель апелляционной жалобы, апеллянт), подало апелляционную жалобу, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, оставить исковое заявление без рассмотрения.

В апелляционной жалобы ее податель указал, что в договорах подряда  сторонами был согласован порядок оплаты работ, поставленный в зависимость от предоставления подрядчиком исполнительной документации. Поскольку указанная исполнительная документация по рассматриваемым договорам подряда истцом ответчику не передавалась, истцом не были выполнены требования п. 11.3, 13.14 договоров, ответчик как заказчик работ имел право приостановить оплату работ до предоставления подрядчиком всего объема исполнительной документации. Поскольку истец закончил исполнение взятых на себя обязательств подрядчика 13.11.2020 с нарушением установленных договором сроков, установленный в договорах срок по оплате ответчиком работ не истек, в силу чего у суда первой инстанции отсутствовали основания для удовлетворения заявленного иска.

Апеллянт также указал, что истцом не были проведены приемочные испытания для сдачи приборов учета в опытную эксплуатацию.

К дате судебного заседания в суд апелляционной инстанции от ООО «Смартэнерго» отзыв на апелляционную жалобу ответчика в материалы дела не поступил.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в судебное заседание представители ответчика и третьего лица не явились.

В отсутствие возражений представителей истца и в соответствии со статьями 123, 156, 159 АПК РФ дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие не явившихся представителей ответчика и третьего лица.

Законность и обоснованность судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.

Как следует из письменных материалов дела и установлено судом первой инстанции, между ООО «Смартэнерго» (подрядчик) и  ГАУ РНТИК «Баштехинформ» (заказчик) был заключен договор № 639Р/10-01/19 от 05.11.2019 (т. 1 л.д. 122-133), согласно п. 1.1 которого заказчик поручает и оплачивает, а подрядчик выполняет следующие работы (далее – работы): установка приборов учета 0,22(0,4) кВ с АСКУЭ «Внутриплощадочные сети электроснабжения ВЛИ-0,4кВ с. Жуково, протяженностью 22 000 м разукомплектованные» инв. № 41011301266.

В соответствии с п. 1.2 договора № 639Р/10-01/19 от 05.11.2019 подрядчик обязуется выполнить весь комплекс работ, согласованный сторонами в соответствии с утвержденным сторонами локально-сметным расчетом, являющимся неотъемлемой часть настоящего договора, собственными силами и/или силами привлеченных субподрядных организаций в течение срока действия договора, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В силу п. 2.1 договора № 639Р/10-01/19 от 05.11.2019 стоимость работ, выполняемых по настоящему договору определяется по итогам проведения процедуры закупок и составляет 11 445 878 руб. 39 коп.

Согласно п. 3.1 договора № 639Р/10-01/19 от 05.11.2019 календарные сроки выполнения работ определены сторонами: начало работ - с даты заключения договора, окончание работ - до 31.12.2019.

В соответствии с п. 3.2 договора № 639Р/10-01/19 от 05.11.2019 датой выполнения работ считается дата подписания сторонами акта приемки выполненных работ (форма КС-2, КС-3) и дата выставления счет-фактуры или акта устранения недостатков.

В силу п. 9.2 договора № 639Р/10-01/19 от 05.11.2019 объем фактически выполненных работ фиксируется подрядчиком:

- ежедневно в журнале производства работ, с отражением фактов и обстоятельств отступления от проекта или имеющих значение на взаимоотношение сторон по реализации данного договора;

- ежемесячно - в актах формы КС-2, КС-3, представляемых на утверждение представителю заказчика не позднее 25 числа отчетного месяца.

 Согласно п. 9.20 договора № 639Р/10-01/19 от 05.11.2019 приемка законченного объекта или отдельных очередей осуществляется комиссией, создаваемой заказчиком.

В силу п. 9.21 договора № 639Р/10-01/19 от 05.11.2019 в течение одного месяца вместе с актами со дня приемки объекта в эксплуатацию и описания соответствующего акта подрядчик передает заказчику 1 экземпляр исполнительной документации и письменное подтверждение соответствия переданной документации фактически выполненным работам.

В соответствии с п. 13.1 договора № 639Р/10-01/19 от 05.11.2019 расчеты за выполненные работы осуществляются заказчиком в течение 180 календарных дней после подписания обеими сторонами акта сдачи - приемки выполненных работ по форме КС-2, КС-3 и даты выставления счёт-фактуры. Заказчик оплачивает выполненные подрядчиком работы по факту окончания каждого отчетного периода в следующем порядке. Отчетным периодом является полный (неполный) календарный месяц. До 25-го числа месяца отчетного периода подрядчик выставляет заказчику акт выполненных работ по форме КС-2, справку о стоимости работ по форме КС-3 в двух экземплярах на объем работ, выполненных в отчетном периоде. 

В п. 13.4 договора № 639Р/10-01/19 от 05.11.2019 указано, что заказчик имеет право приостановить расчеты с подрядчиком за выполненные объемы о конкретному объекту за текущий период, если:

- подрядчик не предъявил заказчику в оговоренные данным договором сроки исполнительную документацию;

- не исправил замечания заказчика, выявленные в ходе выполнения работ;

- несвоевременно сдал акты выполненных работ формы КС-2, КС-3.

В рамках исполнения договора № 639Р/10-01/19 от 05.11.2019 по акту о приемке выполненных работ № 1 от 31.12.2019 ООО «Смартэнерго» выполнены и предъявлены к приемке, а ГАУ РНТИК «Баштехинформ» приняты работы на сумму 11 445 878,39 руб. (т. 1 л.д. 139-144).

Между ООО «Смартэнерго» (подрядчик) и  ГАУ РНТИК «Баштехинформ» (заказчик) был заключен договор № 640Р/10-01/19 от 05.11.2019 (т. 1 л.д. 153-164), согласно п. 1.1 которого заказчик поручает и оплачивает, а подрядчик выполняет следующие работы (далее – работы): установка приборов учета 0,22(0,4) кВ с АСКУЭ «Внутриплощадочные сети электроснабжения ВЛИ-0,4кВ д. Дорогино разукомплектованные» инв. № 41011301268.

В силу п. 2.1 договора № 640Р/10-01/19 от 05.11.2019 стоимость работ, выполняемых по настоящему договору определяется по итогам проведения процедуры закупок и составляет 10 126 753 руб. 60 коп.

Условия п.п. 1.2, 3.1, 3.2, 9.2, 9.20, 9.21, 13.1, 13.4 договора № 640Р/10-01/19 от 05.11.2019 идентичны аналогичным условиям договора № 639Р/10-01/19 от 05.11.2019.

В рамках исполнения договора № 640Р/10-01/19 от 05.11.2019 по акту о приемке выполненных работ № 1 от 31.12.2019 ООО «Смартэнерго» выполнены и предъявлены к приемке, а ГАУ РНТИК «Баштехинформ» приняты работы на сумму 10 126 753,60 руб. (т. 1 л.д. 170-174).

Между ООО «Смартэнерго» (подрядчик) и  ГАУ РНТИК «Баштехинформ» (заказчик) заключен договор № 641Р/10-01/19 от 05.11.2019 (т. 1 л.д. 183-194), согласно п. 1.1 которого заказчик поручает и оплачивает, а подрядчик выполняет следующие работы (далее – работы): установка приборов учета 0,22(0,4) кВ с АСКУЭ «ВЛИ-0,4кВ д. Шамонино разукомплектованные».

В силу п. 2.1 договора № 641Р/10-01/19 от 05.11.2019 стоимость работ, выполняемых по настоящему договору определяется по итогам проведения процедуры закупок и составляет 15 528 106 руб. 99 коп.

Условия п.п. 1.2, 3.1, 3.2, 9.2, 9.20, 9.21, 13.1, 13.4 договора № 641Р/10-01/19 от 05.11.2019 идентичны аналогичным условиям договора № 639Р/10-01/19 от 05.11.2019.

В рамках исполнения договора № 641Р/10-01/19 от 05.11.2019 по акту о приемке выполненных работ № 1 от 31.12.2019 ООО «Смартэнерго» выполнены и предъявлены к приемке, а ГАУ РНТИК «Баштехинформ» приняты работы на сумму 15 528 106,99 руб. (т. 1 л.д. 200-205).

ООО «Смартэнерго» представлен в материалы дела реестр исполнения договоров ГАУ РНТИК «Баштехинформ» (т. 2 л.д. 33), согласно которому ответчиком была произведена оплата за выполненные работы по договору № 639Р/10-01/19 от 05.11.2019 на общую сумму 7 200 000 руб.

Ссылаясь на неоплату выполненных работ по договорам № 639Р/10-01/19 от 05.11.2019, № 640Р/10-01/19 от 05.11.2019, № 641Р/10-01/19 от 05.11.2019, ООО «Смартэнерго» направило в адрес ГАУ РНТИК «Баштехинформ» претензионное письмо исх. № 858 от 16.10.2020 с требованием в течение 10 рабочих дней с момента получения претензии оплатить задолженность в размере 29 900 738 руб. 98 коп.

Оставление ГАУ РНТИК «Баштехинформ» указанной претензии без удовлетворения послужило основанием для обращения ООО «Смартэнерго» в арбитражный суд с рассматриваемыми исковыми требованиями.

Удовлетворяя исковые требования ООО «Смартэнерго», суд первой инстанции пришел к выводу, что истцом представлены надлежащие доказательства исполнения принятых на себя обязательств по выполнению работ для ответчика, акты выполненных работ подписаны сторонами без замечаний и возражений, ответчиком не представлены доказательства оплаты выполненных и принятых работ.

Проверив законность и обоснованность решения суда, оценив доводы апелляционной жалобы ответчика, арбитражный апелляционный суд приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности, в том числе из договоров и иных сделок.

Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащей случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (пункт 1 статьи 432 ГК РФ).

В силу статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно пункту 1 статьи 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

В силу статей 702, 708 ГК РФ существенными условиями договора подряда являются предмет договора, начальный и конечный сроки выполнения работ.

Как следует из материалов дела, между ООО «Смартэнерго» (подрядчик) и  ГАУ РНТИК «Баштехинформ» (заказчик) были подписаны:

- договор № 639Р/10-01/19 от 05.11.2019 (т. 1 л.д. 122-133) на выполнение работ по установке приборов учета 0,22(0,4) кВ с АСКУЭ «Внутриплощадочные сети электроснабжения ВЛИ-0,4кВ с. Жуково, протяженностью 22 000 м разукомплектованные» инв. № 41011301266;

- договор № 640Р/10-01/19 от 05.11.2019 (т. 1 л.д. 153-164) на выполнение работ по установке приборов учета 0,22(0,4) кВ с АСКУЭ «Внутриплощадочные сети электроснабжения ВЛИ-0,4кВ д. Дорогино разукомплектованные» инв. № 41011301268;

- договор № 641Р/10-01/19 от 05.11.2019 (т. 1 л.д. 183-194) на выполнение работ по установке приборов учета 0,22(0,4) кВ с АСКУЭ «ВЛИ-0,4кВ д. Шамонино разукомплектованные».

Действительность и заключенность указанных договоров сторонами не оспаривались (часть 3.1 статьи 70 АПК РФ), истец и ответчик приступили к исполнению условий данных договоров, в силу чего суд апелляционной инстанции приходит к выводу о возникновении между сторонами обязательственных правоотношений, вытекающих из данных договоров.

Согласно статье 711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 753 ГК РФ принятие заказчиком результата выполненных работ является обязанностью заказчика при условии сообщения подрядчика о готовности его к сдаче. При этом сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом, и акт подписывается другой стороной.

Согласно пункту 14 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда» указанная норма означает, что оформленный в таком порядке акт является доказательством исполнения подрядчиком обязательства по договору и при отказе заказчика от оплаты на суд возлагается обязанность рассмотреть доводы заказчика, обосновывающие его отказ от подписания акта приемки результата работ. 

На основании пункта 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда» основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.

Доказательством сдачи подрядчиком результатов работы и приемки его заказчиком (ответчиком) является двусторонний акт, удостоверяющий приемку выполненных работ (статьи 720, 783 ГК РФ), что в силу требований пункта 1 статьи 711 ГК РФ является основанием возникновения на стороне заказчика обязательства по оплате принятых результатов работ.

В силу п. 9.2 рассматриваемых договоров объем фактически выполненных работ фиксируется подрядчиком ежемесячно в актах формы КС-2, КС-3, представляемых на утверждение представителю заказчика не позднее 25 числа отчетного месяца.

В соответствии с п. 13.1 договоров расчеты за выполненные работы осуществляются заказчиком в течение 180 календарных дней после подписания обеими сторонами акта сдачи - приемки выполненных работ по форме КС-2, КС-3 и даты выставления счёт-фактуры.

Из материалов дела следует, и не было опровергнуто ответчиком, что по акту о приемке выполненных работ № 1 от 31.12.2019 ООО «Смартэнерго» выполнены и предъявлены к приемке, а ГАУ РНТИК «Баштехинформ» приняты работы на сумму 11 445 878,39 руб. (т. 1 л.д. 139-144); по акту о приемке выполненных работ № 1 от 31.12.2019 ООО «Смартэнерго» выполнены и предъявлены к приемке, а ГАУ РНТИК «Баштехинформ» приняты работы на сумму 10 126 753,60 руб. (т. 1 л.д. 170-174); по акту о приемке выполненных работ № 1 от 31.12.2019 ООО «Смартэнерго» выполнены и предъявлены к приемке, а ГАУ РНТИК «Баштехинформ» приняты работы на сумму 15 528 106,99 руб. (т. 1 л.д. 200-205).

Указанные акты были подписаны ответчиком без замечаний и возражений, подпись представителя ответчика была скреплена печатью общества, что свидетельствует о выполнении работ подрядчиком, принятии их результата заказчиком, а также о потребительской ценности результата работ для ответчика и желании последнего ими воспользоваться.

Факт выполнения истцом работ по договорам № 639Р/10-01/19 от 05.11.2019, № 640Р/10-01/19 от 05.11.2019, № 641Р/10-01/19 от 05.11.2019 ГАУ РНТИК «Баштехинформ» опровергнут не был.

Поскольку акты о приемке выполненных работ были подписаны представителями подрядчика и заказчика без замечаний, суд первой инстанции пришел к верному выводу, что на стороне ответчика возникла обязанность по оплате выполненных и принятых им работ. 

Довод подателя апелляционной жалобы о непередаче заказчику от подрядчика исполнительной документации по рассматриваемым договорам как основании для приостановления своего обязательства по оплате выполненных работ апелляционный суд находит необоснованным и подлежащим отклонению.

Непредставление подрядчиком исполнительной документации не освобождает заказчика от обязанности по оплате выполненных работ, поскольку это противоречит статьям 702, 711, 746 ГК РФ, в соответствии с которыми результат выполненных работ должен быть оплачен. Положения Гражданского кодекса Российской Федерации, регулирующие отношения по договорам подряда, не связывают факт оплаты выполненных работ с необходимостью представления исполнительной документации.

По смыслу статьи 726 ГК РФ, отказываясь оплачивать переданные результаты подрядных работ по причине непередачи подрядчиком исполнительной документации, заказчик обязан доказать, что отсутствие такой документации исключает возможность использования принятого им объекта подряда по прямому назначению. В иных случаях заказчик не лишен возможности истребовать необходимые документы у подрядчика, а выполненные работы обязан оплатить.

Непредставление подрядчиком исполнительной документации является основанием для ее истребования. Отсутствие доказательств того, что непредставление исполнительной документации исключает использование результатов выполненных работ для целей, указанных в договоре, не является основанием для отказа в оплате выполненных работ (определение Верховного Суда Российской Федерации от 05.10.2016 № 307-ЭС16-12272).

Из материалов дела не следует, ответчиком суду первой инстанции не были представлены доказательства того, что отсутствие исполнительной документации лишило ГАУ РНТИК «Баштехинформ» возможности использовать результаты принятых работ по назначению.

Материалы дела не содержат доказательств того, что ответчик обращался к истцу с требованием о предоставлении исполнительной документации.

Ссылка апеллянта на п. 13.4 договоров и право заказчика приостановить расчеты с подрядчиком за выполненные работы, если подрядчик не предъявил заказчику в оговоренные в данном договоре сроки исполнительную документацию, апелляционным судом отклоняется.

Из буквального толкования указанного пункта договоров, произведенного апелляционным судом по правилам статьи 431 ГК РФ, следует, что приостановление расчетов с подрядчиком при непредъявлении заказчику исполнительной документации является диспозитивным правом, зависит от волеизъявления заказчика, в силу чего апелляционный суд приходит к выводу, что для реализации такого права заказчик обязан известить об этом подрядчика и потребовать передачи ему исполнительной документации.

Из материалов дела не следует, что ГАУ РНТИК «Баштехинформ» уведомляло ООО «Смартэнерго» о приостановлении расчетов, затребовало передачи ему исполнительной документации.

Довод апеллянта о том, что истцом не были проведены приемочные испытания для сдачи приборов учета в опытную эксплуатацию, является необоснованным.

На основании пункта 3 статьи 753 ГК РФ заказчик, предварительно принявший результат отдельного этапа работ, несет риск последствий гибели или повреждения результата работ, которые произошли не по вине подрядчика.

Согласно пункту 5 указанной статьи в случаях, когда это предусмотрено законом или договором строительного подряда либо вытекает из характера работ, выполняемых по договору, приемке результата работ должны предшествовать предварительные испытания. В этих случаях приемка может осуществляться только при положительном результате предварительных испытаний.

Заказчик вправе отказаться от приемки результата работ в случае обнаружения недостатков, которые исключают возможность его использования для указанной в договоре строительного подряда цели и не могут быть устранены подрядчиком или заказчиком (пункт 6 статьи 753 ГК РФ).

Пунктом 9.20 рассматриваемых договоров предусмотрено, что приемка законченного объекта или отдельных очередей осуществляется комиссией, создаваемой заказчиком.

Из норм статьи 753 ГК РФ и условий договоров следует, что завершающим этапом приемки законченного объекта, предварительных испытаний является подписание сторонами акта о приемке выполненных работ.

Поскольку в рассматриваемом случае ГАУ РНТИК «Баштехинформ» без замечаний и возражений подписало акты о приемке выполненных работ № 1 от 31.12.2019 к договорам, указанными действиями ГАУ РНТИК «Баштехинформ» фактически подтвердило соответствие результата работ заявленным в договорах требованиям. Иное из материалов дела не следует, ответчиком суду первой инстанции доказательства обратного представлены не были.

Доказательства полной оплаты выполненных и принятых работ на взыскиваемую истцом сумму ГАУ РНТИК «Баштехинформ» в материалы дела также не представлены, расчет задолженности за выполненные и принятые работы по договорам не оспорен.

С учетом изложенного суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о наличии правовых и фактических оснований для удовлетворения исковых требований ООО «Смартэнерго» о взыскании с ГАУ РНТИК «Баштехинформ» задолженности по договорам  № 639Р/10-01/19 от 05.11.2019, № 640Р/10-01/19 от 05.11.2019, № 641Р/10-01/19 от 05.11.2019 в общем размере 29 900 738 руб. 98 коп.

Апелляционная коллегия приходит к выводу, что решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, отмене не подлежит. Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы ответчика не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 АПК РФ, судом апелляционной инстанции не установлено.

Судебные расходы по оплате государственной пошлины по апелляционной жалобе подлежат распределению в соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ и в силу оставления апелляционной жалобы без удовлетворения относятся на апеллянта.

Поскольку при подаче апелляционной жалобы ГАУ РНТИК «Баштехинформ» не была уплачена государственная пошлина за ее рассмотрение, определением апелляционного суда от 25.05.2021 апеллянту была предоставлена отсрочка по ее уплате, с апеллянта в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина за рассмотрение апелляционной жалобы в размере 3 000 руб.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 26.04.2021 по делу № А07-27951/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу государственного автономного учреждения Республиканский научно-технологический и информационный комплекс «Баштехинформ» – без удовлетворения.

Взыскать с государственного автономного учреждения Республиканский научно-технологический и информационный комплекс «Баштехинформ» в доход федерального бюджета государственную пошлину за рассмотрение апелляционной жалобы в размере 3 000 руб.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

 

Председательствующий судья                                       А.С. Жернаков

 

Судьи:                                                                             И.А. Аникин

 

                                                                                        Ю.С. Колясникова