Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Дело № А40-260273/22-135-1944

г. Москва

18 мая 2023 г.

Резолютивная часть решения объявлена 15 мая 2023 года                              

Полный текст решения изготовлен 18 мая 2023 года

Арбитражный суд  г. Москвы в составе: 

Председательствующий: судья В.В. Дудкин

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1

рассматривает в судебном заседании дело по исковому заявлению 

АО "Строительное управление № 155" (ИНН 

<

***>)

к ответчику АО "Торговый дом "Перекресток" (ИНН 

<

***>)

о взыскании задолженности в размере 5 468 108 руб. 45 коп.,

в судебное заседание явились: 

от истца: ФИО2 по дов. от 17.10.2022г.,

от ответчика: ФИО3 по дов. от 15.06.2022г., 

УСТАНОВИЛ:

АО "Строительное управление № 155" (далее – истец) обратился в Арбитражный суд г. Москвы с иском к АО "Торговый дом "Перекресток" (далее – ответчик) о взыскании задолженности в размере 3 226 457 руб. 48 коп. и пени в размере 1 203 389 руб. 45 коп., по договору аренды нежилого помещения от 01.09.2012 №б/н в редакции дополнительного соглашения от 01.09.2016, с учетом положений ст. 49 АПК РФ, принятых судом.   

Истец в судебном заседании поддержал исковые требования в полном объеме, просил суд иск удовлетворить.

Ответчик иск не признал, дал пояснения по материалам дела, представил отзыв на иск в котором просит суд в иске отказать.

           Истец представил пояснения.

Рассмотрев исковое заявление, исследовав имеющиеся в деле и дополнительно представленные доказательства по делу, в том числе подлинные, заслушав представителей истца и ответчика, арбитражный суд установил, что требования истца не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как указывает истец в тексте иска, между АО "Строительное управление № 155" (арендодатель) и АО "Торговый дом "Перекресток" (арендатор) подписано дополнительное соглашение от 01.09.2016 к договору от 01.09.2012 №б/н аренды нежилого помещения общей площадью 2 434,2кв.м, расположенного по адресу: 

<

...>, согласно которому срок аренды нежилого помещения установлен до 12.12.2019. Платежи и расчеты по договору определены разделом 3 договора.

Однако, как указывает истец в обоснование заявленного требования, в нарушение условий договора, арендные платежи по договору в размере 3 226 457 руб. 48 коп., ответчиком не оплачены, что подтверждается Актом сверки за период с 15.12.2019 по 31.10.2022.

Истцом в адрес ответчика направлена претензия от 26.08.2022 №1095 с требованием оплатить задолженность, которая оставлена ответчиком без удовлетворения.

Учитывая, что в досудебном порядке требования истца ответчиком удовлетворены не были, истец обратился в суд с настоящим иском.

Также, в порядке положений п. 4.3 договора истцом ко взысканию заявлено требование о взыскании пени в размере 1 203 389 руб. 45 коп., согласно представленному расчету.

В отзыве ответчик указывает, что решением Арбитражного суда Московской области от 12.04.2018 (резолютивная часть оглашена 05.04.2018 г.) АО «СУ155» признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство сроком на 6 месяцев. 

В соответствии с уведомлением от 01.01.2016  не облагаются НДС операции реализации в процессе осуществления хозяйственной деятельности после признания должников несостоятельными (банкротами).

Следовательно, у арендодателя с даты признания должника банкротом прекратилась обязанность облагать НДС передачу имущества в аренду.

В тоже время, в порядке положений п. 3.1.1 договора, сумма НДС входит в первую переменную составляющей арендной платы. При этом заявленная истцом ко взысканию сумма долга является суммой НДС, удержанная арендатором по арендной плате.

Согласно п.п. 1 п. 5 ст. 173 НК РФ предусмотрена обязанность лиц, не являющихся плательщиками налога на добавленную стоимость, перечислить соответствующую сумму в бюджет в случае выставления ими покупателю счета-фактуры с выделением суммы налога.

Обязанность предъявления продавцом дополнительно к подлежащей оплате покупателем цене реализуемого товара (работ, услуг) суммы налога на добавленную стоимость установлена положениями пункта 1 статьи 168 НК РФ. 

Соответствующее условие не может быть предметом соглашения сторон и является для них обязательным (определение Верховного Суда Российской Федерации от 12.11.2014 по делу № 306-ЭС14-146). 

Обязанность продавца товаров (услуг, работ) по предъявлению налога на добавленную стоимость покупателю и перечислению налога в бюджет корреспондирует право покупателя на возврат перечисленной в бюджет суммы налога через систему применения налоговых вычетов.

Таким образом, при утрате арендодателя как продавца услуги обязанности по перечислению в бюджет суммы налога на добавленную стоимость, предъявленной арендатору – покупателю услуги к оплате  полученной от покупателя фактически, арендатор как покупатель услуги утрачивает возможность возврата из бюджета налога на добавленную стоимость, не выделенного арендодателем в счете-фактуры, что по сути, представляет собой фактическое увеличение размера арендной платы (то есть цены договора), остающейся в распоряжении арендодателя в одностороннем порядке.

Прекращение у арендодателя обязанности по уплате НДС влияет на размер арендной платы, причитающейся с арендатора. Арендодатель не вправе требовать от арендатора арендую плату с НДС, следовательно сумма арендной платы подлежит уменьшению на данную сумму.

Согласно ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Согласно ч.2 ст.9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В силу ч. 1 ст. 67 АПК РФ арбитражный суд принимает только те доказательства, которые имеют отношение к рассматриваемому делу.

Обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами (ст. 68 АПК РФ).

Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Арбитражный процессуальный кодекс) суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1).

В нарушение вышеуказанных норм истцом суду не представлены надлежащие и бесспорных доказательства, обосновывающие его правовую позицию по спору.

Согласно п. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В связи с отказом в удовлетворении исковых требований о взыскании задолженности, в удовлетворении требований о взыскании неустойки за просрочку исполнения обязательства, а также почтовых расходов, следует отказать.

Расходы по уплате государственной пошлины по иску в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на истца. 

С учетом изложенного, на основании ст.ст. 307-309, 610 Гражданского кодекса Российской Федерации, руководствуясь ст.ст. 102, 110, 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении  исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Судья                                                                                  В.В. Дудкин