Арбитражный суд Пензенской области

Кирова ул., д. 35/39, Пенза г., 440000,

тел.: +78412-52-99-97, факс: +78412-55-36-96, e-mail:penza.info@arbitr.ru 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

г.Пенза           Дело №А49-10797/2019

Резолютивная часть решения оглашена           28.10.2019 г. 

Полный текст решения изготовлен                   1.11.2019 г.           

Арбитражный суд Пензенской области в составе судьи  А.П.Телегина,  рассмотрев в открытом судебном заседании при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1 дело 

по иску:

общества с ограниченной ответственностью «Архитектурная мастерская Л.М.Ходоса» (пр.Победы, д.126, 

<

...>; ОГРН 

<

***>);

к ответчику:

муниципальному автономному учреждению «Центральный парк культуры и отдыха имени В.Г.Белинского» (ул.Карла Маркса, д.1, 

<

...>; ОГРН 

<

***>);

о взыскании  суммы 1547163,43  руб.   

при участии представителей сторон

от истца:

не явился; 

от ответчика:

не явился,

установил:

ООО «Архитектурная мастерская Л.М. Ходоса» обратилось в Арбитражный суд Пензенской области с иском к МАУ «ЦПКИО им. В.Г. Белинского» о взыскании суммы 1547163,43 руб., в т.ч. 1470000 руб. – долг по контракту №278 от 21.09.2018 г., 77163,43 руб. – неустойка, рассчитанная по состоянию на 3.09.2019 г.

Как указал истец, по условиям названного контракта он обязался разработать для ответчика проект сохранения объекта культурного наследия регионального значения обсерватория метеорологическая. 

Стоимость работ по контракту составила 8828820 руб.

Истец свои обязательства выполнил в полном объеме на сумму 8828820 руб. 

Ответчик работы оплатил частично в сумме 7358820 руб.

В связи с частичной оплатой работ, истец числит за ответчиком долг в сумме 1470000 руб.

За несвоевременное исполнение обязательств по договору истцом по состоянию на 3.09.2019 начислена неустойка в сумме 77163,43 руб.

Поскольку досудебная претензия ответчиком оставлена без удовлетворения, истец обратился с настоящим иском в суд.

В судебное заседание 28.10.2019 г. истец не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом.

Ответчик в названное судебное заседание также не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом.

В представленном суду отзыве на иск ответчик указал, что требования истца о взыскании задолженности в сумме 1470000 руб. и пени 77163,43 руб. соответствуют условиям контракта, и ответчиком не оспариваются.

Одновременно ответчик просил суд рассмотреть дело в отсутствие его представителя.

На основании ч.3 ст.156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрено судом в отсутствие сторон.

Исследовав  материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

21.09.2018 г. между МАУ «Центральный парк культуры и отдыха имени В.Г. Белинского» (заказчиком) и ООО «Архитектурная мастерская Л.М. Ходоса» (подрядчиком) заключен контракт №278.

По условиям названного контракта (п.1.1.) подрядчик принял на себя обязательства в установленный договором срок выполнить:

- инженерные изыскания (п.1.1.);

- работы по разработке проекта сохранения объекта культурного наследия регионального значения «Обсерватория метеорологическая (деревянная)», в рамках приспособления его к современному использованию, а заказчик обязался принять и оплатить результат работ (п.1.1.2. контракта).

Согласно п.3.1. цена настоящего контракта составляет – 8828820 руб.

Заказчик оплачивает выполненные подрядчиком работы по настоящему контракту поэтапно, по мере их выполнения подрядчиком и приемки заказчиком, в соответствии с календарным планом и расчетом стоимости, на основании подписанных сторонами актов о приемке выполненных работ, и акта приемки сдачи проектно-сметной документации по окончании выполнения всего комплекса работ, определяющих предмет настоящего договора (п.3.5. контракта).

В соответствии с п.3.6. контракта заказчик оплачивает фактически выполненные в соответствии с календарным планом выполнения работ подрядчиком работы в течение десяти банковских дней после подписания сторонами актов о приемке этапов выполненных работ и акта приемки-сдачи проектно-сметной документации, при этом окончательный расчет должен быть произведен в срок до 31.12.2018 г.

Из п.4.1. контракта следует, что работы должны осуществляться в следующие сроки: начало работ – с даты заключения контракта, окончание работ – 15.12.2018 г.

Приемка результатов работ осуществляется по мере их исполнения и подтверждается подписанием сторонами акта сдачи-приемки выполненных работ (п.4.2. контракта).

В случае просрочки исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, подрядчик вправе потребовать уплаты пеней. Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства. Пеня устанавливается контрактом в размере 1/300 действующей на дату уплаты пени ключевой ставки ЦБ РФ от неуплаченной в срок суммы (п.5.2.1. контракта). 

Как указал истец, работы им выполнены в полном объеме на сумму 8828820 руб.

Факт выполнения истцом работ и принятие их ответчиком подтверждается представленными в дело актами о приемки выполненных работ №21 от 27.09.2018 г. на сумму 3899389 руб., №34 от 27.11.2018 г. на сумму 3459431 руб., №00000037 от 14.08.2019 г. на сумму 1470000 руб.

Работы ответчиком оплачены частично и с нарушением сроков, установленных контрактов, в сумме  7358820 руб.

Факт частичной оплаты работ подтвержден представленными в дело платежными поручениями №1599 от 18.10.2018 г. на сумму 800000 руб., №1728 от 9.11.2018 г. на сумму 350000 руб., №1744 от 14.11.2018 г. на сумму 500000 руб., №1766 от 15.11.2018 г. на сумму 500000 руб., №1825 от 27.11.2018 г. на сумму 200000 руб., №1833 от 28.11.2018 г. на сумму 1000000 руб., №1846 от 4.12.2018 г. на сумму 549389 руб., №1915 от 13.12.2018 г. на сумму 300000 руб., №90 от 30.01.2019 г. на сумму 3159431 руб.

В связи с частичной оплатой работ истец числит за ответчиком долг по контракту в сумме 1470000 руб.

Поскольку досудебная претензия оставлена ответчиком без удовлетворения, истец обратился в суд с названным иском.

В силу ст.ст.307 и 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства сторон возникают в силу договора и должны исполняться надлежащим образом.

Односторонний отказ от исполнения обязательства в силу требований ст.310 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускается.

В силу ст.702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно ст.711 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Материалами дела подтверждается выполнение работ истцом в полном объеме.

Возражений по факту выполнения работ по контракту, их качеству либо  сумме долга ответчиком не заявлено.

Срок оплаты работ по контракту наступил.

Работы ответчиком оплачены частично.

На момент рассмотрения дела истец числит за ответчиком долг в сумме 1470000 руб.

Наличие долга в указанной сумме ответчик признал.

Претензия об оплате долга ответчиком оставлена без удовлетворения.

Доказательств оплаты работ в полном объеме ответчиком не представлено.

Ввиду изложенного, суд признает за истцом право на взыскание долга в сумме 1470000 руб. 

Одновременно, за просрочку оплаты работ истец просил взыскать с ответчика пени в общей сумме 77163,43 руб. исчисленные по состоянию на 3.09.2019 г.

Расчет пеней произведен истцом в соответствии с п.5.2.1. контракта.

На основании п.1 ст.329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

Согласно п.1 ст.330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Расчет пеней представлен в материалы дела. 

Возражений по размеру пеней, механизму их расчета и периода просрочки ответчик не представил. Расчет судом проверен и признан обоснованным.

Факт нарушения ответчиком сроков оплаты работ не оспорен. 

Установив факт нарушения обязательств по оплате  работ, арбитражный суд признает право истца потребовать уплаты пеней в сумме 77163,43 руб.

С учетом вышеизложенного, арбитражный суд, руководствуясь ст.ст. 307, 309, 330, 702, 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, признает иск подлежащим удовлетворению в сумме 1547163,43 руб., в т.ч. долг – 1470000 руб., пени – 77163,43 руб.

Согласно п.1 ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы подлежат отнесению на ответчика.

Руководствуясь  ст.ст. 110, 167-171  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд   

РЕШИЛ:

Исковые требования  общества с ограниченной ответственностью «Архитектурная мастерская Л.М.Ходоса» удовлетворить, судебные расходы отнести на ответчика.

Взыскать с Федерального автономного учреждения «Центральный парк культуры и отдыха имени В.Г.Белинского» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Архитектурная мастерская Л.М.Ходоса»  сумму 1547163,43 руб., в т.ч. долг - 1470000 руб., пени -77163,43 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 28472 руб.

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Пензенской области в течение одного месяца со дня изготовления решения в полном объеме. 

Судья              А.П.Телегин