АРБИТРАЖНЫЙ  СУД   

  ЦЕНТРАЛЬНОГО  ОКРУГА

  

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

         кассационной инстанции по проверке законности

         и обоснованности судебных актов арбитражных судов,

     вступивших в законную силу

02 июля 2019 года                                                                                  Дело №А68-10024/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 25.06.2019

Постановление в полном объеме изготволено 02.07.2019

Арбитражный суд Центрального округа  в составе:

Председательствующего 

Судей 

ФИО1

ФИО2

ФИО3

при участии в судебном заседании: 

от ООО «Хронос» - генерального директора ФИО4 (протокол общего собрания №4 от 15.12.2017)

иных лиц, участвующих в деле: представители не явились, извещены надлежаще,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу ООО «Хронос» на определение Арбитражного суда Тульской области от 23.10.2018 (судья Воронцов И.Ю.)  и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.02.2019 (председательствующий судья Тучкова О.Г., судьи: Волкова Ю.А., Волошина Н.А.) по делу №А68-10024/2014, 

УСТАНОВИЛ:

ООО «Хронос» (далее - должник) обратилось в Арбитражный суд Тульской области с заявлением  о признании торгов (в части продажи здания санатория-профилактория) недействительными. 

Определением от 23.10.18, оставленным без изменения постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда  от 25.02.19, суд первой инстанции отказал должнику в удовлетворении заявления.

Не согласившись с принятыми судебными актами должник обратился в Арбитражный суд Центрального округа с кассационной жалобой.

Определением суда кассационной инстанции от 04.04.2019 в связи с нарушением требований ст. 277 АПК РФ кассационная жалоба оставлена без движения.

Во исполнение указанного определения, в суд округа поступила уточненная кассационная жалоба должника, в которой он просит отменить принятые судами первой и апелляционной инстанций судебные акты, принять новый судебный акт о признании недействительными акта оценки недвижимого имущества и земельного участка, договора купли-продажи объектов недвижимости и его регистрации, а также об обязании конкурсного управляющего предоставить отчет о погашении кредиторской задолженности, передать все документы по взысканию дебиторской задолженности и принятия участия в аудиторской проверке.

Кассационная жалоба мотивирована несоответствием выводов судебных актов обстоятельствам дела, а также нарушением правил проведения торгов. в части продажи здания санатория-профилактория. 

Арбитражный управляющий ФИО5 (далее - арбитражный управляющий) в отзыве на кассационную жалобу просит оставить её без удовлетворения ввиду законности обжалуемых судебных актов.

Кассационная жалоба рассматривается Арбитражным судом Центрального округа в порядке, установленном гл. 35 АПК РФ.

Участвующие в деле лица, за исключением ООО «Хронос» своих представителей в судебное заседание не направили, о его проведении уведомлены надлежащим образом, в связи с чем и на основании ч.3 ст. 284 АПК РФ судебное заседание проводится в их отсутствие.

Проверив в порядке ст. 286 АПК РФ правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в оспариваемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы. 

Как установлено судами первой, апелляционной инстанций и следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Тульской области от 04.12.15 должник признан несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждена ФИО5

07.04.17 на проведённых в ходе конкурсного производства торгах посредством публичного предложения в форме открытых торгов было реализовано принадлежащее должнику залоговое имущество: здание санатория-профилактория, под лит. «А», общая площадь 1322,30 кв. м, кадастровый номер объекта 71:32:02:06019:001 (далее - здание литер "А"); земельный участок, категория: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для размещения административно-офисного здания и обслуживающих его объектов (здание литер "А", склад, котельная, теплица), общая площадь 9 378 к. м., адрес (местоположение): Тульская область, Щекинский р-н., 

<

...>, кадастровый номер объекта 71:32:010302:143 (далее - земельный участок с кадастровым номером 71:32:010302:143), признаны состоявшимися. Победителем признан участник торгов ФИО6 (

<

...>; ИНН:710302927414). Предложенная победителем цена составила 7 777 777,77 руб. (3 232 636,72 руб. - здание литер "А", 4 545 141,05 - земельный участок с кадастровым номером 71:32:010302:143) 

19.04.17 с победителем заключен договор купли-продажи.

18.05.17 имущество по акту передано покупателю.

13.10.17 определением суда  производство по делу о банкротстве должника прекращено в связи с полным погашением требований кредиторов. 

28.02.18 должник обратился в суд с заявлением о признании недействительными торгов в части продажи земельного участка с кадастровым номером 71:32:010302:143.

19.03.18, с учётом произведённых во исполнение определений суда об оставлении без движения и продления его срока от 01.03.18, 20.03.18, 16.04.18 должник обратился в суд с заявлением, в котором просил признать недействительными торги в части продажи здания санатория-профилактория (здание литер "А") ввиду нарушения финансовым управляющим требований Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - закон №127-ФЗ) при проведении торгов  и занижения рыночной стоимости здания (т.1, л.д. 17)

Изучив материалы дела, оценив доводы кассационной жалобы суд округа не находит оснований для отмены судебных актов об отказе в удовлетворении заявления.

В соответствии с абз. 3 п. 18 постановления Пленума ВАС РФ от 23.12.10 №63 (в ред. от 30.07.2013) «О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - постановление Пленума ВАС РФ №63) заявление любого заинтересованного лица о признании недействительными торгов по продаже имущества должника после введения в отношении него процедуры наблюдения и вплоть до завершения дела о банкротстве подлежит предъявлению в рамках дела о банкротстве по правилам гл. III.1 закона №127-ФЗ. 

Согласно ст. 449 ГК РФ торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица в течении одного года со дня проведения торгов. Признание торгов недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги, и применение последствий недействительности сделки, предусмотренных ст. 157 ГК РФ.

Информационным письмом Президиума ВАС РФ от 22.12.05 №101 «Обзор практики разрешения арбитражными судами дел, связанных с признанием недействительными публичных торгов, проводимых в рамках исполнительного производства» предусмотрено, что лицо, обращающееся с требованием о признании торгов недействительными, должно доказать наличие защищаемого права или интереса с использованием мер, предусмотренных гражданским законодательством. Иск о признании торгов недействительными, заявленный лицом, права и законные интересы которого не были нарушены вследствие отступления от установленного законом порядка проведения торгов, не подлежит удовлетворению. Требуя признания торгов недействительными, истец должен представить суду доказательства нарушения закона при проведении торгов, а также нарушении его прав, которые будут восстановлены в случае признании торгов недействительными.

В соответствии с ч. 8 ст. 110 закона №127-ФЗ, в качестве организатора торгов выступает внешний управляющий или привлекаемая для этих целей специализированная организация, оплата услуг которой осуществляется за счет предприятия должника.

Законом №127-ФЗ, в частности абз. 2, ч. 8, ст. 110 определены функции, необходимые для исполнения организаторами торгов: опубликование и размещение сообщения о продаже предприятия и сообщения о результатах проведения торгов; принятие заявок на участие в торгах, предложений о цене предприятия; заключение с заявителями договоров о задатке; определение участников торгов; осуществление проведения торгов, в случае использования открытой формы представления предложений о цене предприятия; определение победителя торгов и подписание протокола о результатах проведения торгов; уведомление заявителей и участников торгов о результатах проведения торгов.

Согласно п. 44 постановления Пленума ВС РФ от 29.04.10 №10 и Пленума ВАС РФ от 29.04.10 №22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» споры о признании торгов недействительными рассматриваются по правилам, установленным для признания недействительными оспоримых сделок.

Исходя из изложенного, основанием для удовлетворения жалобы должника является установление арбитражным судом фактов нарушения правил проведения торгов, а также нарушении прав и законных интересов должника

Как верно установлено судами, между банком и должником заключен договор об открытии невозобновляемой кредитной линии №43/1102 от 09.07.10 и дополнительное соглашение №1 от 13.03.13.

В обеспечение исполнения обязательств должником перед банком заключен договор ипотеки №43/1102и от 09.07.10 (далее - договор №43/1102и).

В соответствии с п. 2 ст. 18.1  закона №127-ФЗ, конкурсный кредитор по обязательствам, обеспеченным залогом имущества должника, в ходе финансового оздоровления внешнего управления вправе обратить взыскание на заложенное имущество должника, если должник не докажет, что обращение взыскания на указанное имущество должника сделает невозможным восстановление его платежеспособности.

Согласно п.1.1. договора №43/1102и в редакции дополнительного соглашения от 20.12.10 предметом договора является передача залогодателем в залог залогодержателю принадлежащего залогодателю на праве собственности недвижимого имущества и земельного участка, функционально обеспечивающего находящееся на нем недвижимое имущество, указанного в п. 1.2 договора. В соответствии с условиями пункта 1.2. договора №43/1102и в редакции дополнительного соглашения от 20.12.10 предметом залога является: а) объект недвижимости - здание литер «А» ; б) земельный участок с кадастровым номером 71:32:010302:143.

В рамках процедуры конкурсного производства проведена инвентаризация представленного директором ФИО4 имущества, сведения об инвентаризации опубликованы 29.01.16.

15.02.16 получено требование уполномоченного органа о проведении оценки. Для ее проведения привлечена специализированная организация ООО «Служба профессиональной оценки». Отчет об оценке опубликован 18.04.16.

Федеральный закон от 29.07.98 №135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» (далее - закон №135-ФЗ) понятие рыночная стоимость определяет как наиболее вероятную цену, по которой данный объект оценки может быть отчужден на открытом рынке в условиях конкуренции, когда стороны сделки действуют разумно, располагая всей необходимой информацией.

Информационным письмом президиума ВАС РФ от 30.05.15 №92 «О рассмотрении арбитражными судами дел об оспаривании оценки имущества, произведенной независимым оценщиком» разъяснил, что в силу ст. 12 закона №135-ФЗ отчет независимого оценщика, составленный по основаниям и в порядке, которые предусмотрены законом №135-ФЗ, признается документом, содержащим сведения доказательственного значения, а итоговая величина рыночной или иной стоимости объекта оценки, указанная в таком отчете, - достоверной и рекомендуемой для целей совершения сделки с объектом оценки, если законодательством Российской Федерации не определено или в судебном порядке не установлено иное. При этом следует учитывать, что оспаривание достоверности величины стоимости объекта оценки, определенной независимым оценщиком, путем предъявления самостоятельного иска возможно только в том случае, когда законом или иным нормативным актом предусмотрена обязательность такой величины для сторон сделки, государственного органа, должностного лица, органов управления юридического лица.

Судами верно отмечено, что если законом или иным нормативным актом для сторон сделки, государственного органа, должностного лица, органов управления юридического лица предусмотрена обязательность привлечения независимого оценщика (обязательное проведение оценки) без установления обязательности определенной им величины стоимости объекта оценки, то судам следует иметь в виду, что оценка, данная имуществу оценщиком, носит лишь рекомендательный характер и не является обязательной и, следовательно, самостоятельное ее оспаривание посредством предъявления отдельного иска не допускается.

Судами сделан верный вывод о том, что фактическую стоимость имущества определяет покупательский спрос в конкретный промежуток времени. В данном случае фактическая рыночная стоимость имущества определилась ниже стоимости, установленной в отчете.

29.05.16 на основании отчета о рыночной оценке нежилого здания литер «А» и земельного участка с кадастровым номером 71:32:010302:143) утверждён порядок реализации заложенного имущества, предусматривающий продажу предмета залога отдельно от иного имущества.

В соответствии с ч. 4 ст. 138 закона №127-ФЗ, начальная продажная цена предмета залога, порядок и условия проведения торгов, порядок и условия обеспечения сохранности предмета залога определяются конкурсным кредитором, требования которого обеспечены залогом реализуемого имущества. Указанные сведения подлежат включению арбитражным управляющим за счет средств должника в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве (далее - ЕФРСБ) не позднее чем за пятнадцать дней до даты начала продажи предмета залога на торгах. 

В данном случае, сообщение с указанными сведениями было опубликовано в ЕФРСБ 17.06.16, первые открытые торги в форме аукциона были назначены на 13.09.16.

06.07.16 собранием кредиторов утверждено положение о продаже имущества, не являющегося предметом залога, предусматривающее продажу единым лотом после прекращения права собственности должника на имущество, являющимся предметом залога. На основании данного положения имущество, являющееся предметом залога выставлено на торги.

Назначенные на 13.09.16 на 12:00 открытые торги в форме аукциона по продаже здания литер «А» и земельного участка с кадастровым номером 71:32:010302:143 с начальной ценой 12 838 325.руб. 42 коп. (НДС не облагается), признаны несостоявшимися.

Назначенные на 23.11.16 на 13:00 повторные открытые торги с начальной ценой 11 554 492 руб. 88 коп. (НДС не облагается), признаны несостоявшимися в связи с отсутствием заявок на участие.

Назначенные на 13.02.17 на 15:00 торги посредством публичного предложения по продаже с начальной ценой 11 554 492 руб. 88 коп. (НДС не облагается), признаны несостоявшимися в связи с отсутствием заявок на участие.

Назначенные на 07.04.17 торги посредством публичного предложения в форме открытых торгов признаны состоявшимися. Предложенная победителем цена составила 7 777 777,77 руб. (3 232 636,72 руб. - здание литер "А", 4 545 141,05 - земельный участок с кадастровым номером 71:32:010302:143).

19.04.17 с победителем заключен договор купли-продажи.

18.05.17 имущество по акту передано покупателю.

26.05.17 удовлетворены все требования уполномоченного органа и иных кредиторов, включенные в реестр требований кредиторов.

14.09.17 от конкурсного управляющего поступило заявление о прекращении производства по делу о банкротстве в отношении должника.

13.10.17 определением суда  производство по делу о банкротстве должника прекращено в связи с полным погашением требований кредиторов. 

В ходе оценки имущества, согласования порядка его продажи, проведения торгов жалоб  в установленном порядке на оценку имущества, порядок его продажи и проведение торгов от должника не поступало.

Спорное задние было реализовано на торгах на рыночных началах, со снижением цены в том числе ниже определённой оценщиком до отвечающей покупательскому спросу.

Судами верно установлено, что условием признания судом результатов торгов недействительными является нарушение установленного порядка проведения торгов и нарушение вследствие этого прав и законных интересов заявителя. При этом реализация права на признание недействительными торгов должна повлечь восстановление нарушенных прав заявителя. 

В информационном письме Президиума ВАС РФ от 22.12.05 №101 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с признанием недействительными публичных торгов, проводимых в рамках исполнительного производства» указано, что условием для признания торгов недействительными является существенный характер нарушения порядка организации и проведения торгов и возможность данного нарушения повлиять на результат торгов.

В соответствии с п. 14 ст. 110 закона №127-ФЗ организатор торгов обязан обеспечить равный доступ всех лиц к участию в торгах, в том числе к информации о проведении торгов, и обеспечить право лиц на участие в торгах без взимания с них платы, не предусмотренной настоящим законом. Для проведения торгов организатор торгов обязан использовать информационные системы, обеспечивающие: свободный и бесплатный доступ к информации о проведении торгов, правилах работы с использованием такой системы; право участия в торгах без взимания платы; возможность представления заявки на участие в торгах и прилагаемых к ней документов, их копий в форме электронных документов; хранение и обработку в электронной форме заявок на участие в торгах и иных документов, представляемых заявителями, с использованием сертифицированных в установленном законодательством Российской Федерации порядке средств криптографической защиты информации; защиту информации (заявок на участие в торгах и иных документов), представляемой заявителями, в том числе сохранность этой информации, предупреждение уничтожения информации, ее несанкционированного изменения и копирования; создание, обработку, хранение и представление в электронной форме информации и документов, в том числе протоколов комиссии о результатах проведения торгов; бесперебойное функционирование таких систем и доступ к ним пользователей, в том числе заявителей, в течение всего срока проведения торгов.

Судами верно установлено, что в соответствии с п. 13 ст. 110 закона №127-ФЗ при проведении торгов цена имущества формируется на конкурентной основе в режиме реального времени путем пошагового повышения начальной цены продажи, и зависит только от волеизъявления каждого участника торгов.

Арбитражный управляющий - организатор торгов обеспечил равный доступ всех лиц к участию в торгах, в том числе к информации о проведении торгов путем публикации объявления от 18.03.17.

Таким образом, арбитражный управляющий обеспечил право всех желающих участвовать в торгах лиц. Дальнейшие результаты проведения торгов не зависят ни от организатора торгов, ни от электронной площадки.

Следовательно, возложенные на организатора торгов обязанности арбитражный управляющий исполнил в полном объеме без каких-либо нарушений прав и интересов участников торгов и иных лиц. 

Исходя из положений ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Доказательств нарушения закона при проведении торгов, а также доказательств того, что нарушенные права будут восстановлены в случае признания торгов недействительными должником в суд не представлялось.

Таким образом, судом правомерно сделан вывод о недоказанности заявителем нарушения его прав и законных интересов в следствии проведенных торгов в части продажи здания литер "А".

Учитывая вышеизложенные правовые нормы и разъяснения, судами первой и апелляционной инстанций правомерно сделан вывод о недоказанности заявителем нарушения его прав и законных интересов в следствии проведенных торгов, в обжалуемой части, позволяющих утверждать о грубых нарушениях положений закона №127-ФЗ.

С учётом изложенного суды правомерно отказали должнику в удовлетворении заявления о признании недействительными торгов в части продажи задания литер "А".

В кассационной жалобе должником заявлены требования о принятии судом округа нового судебного акта о  признании недействительными акта оценки недвижимого имущества и земельного участка, договора купли-продажи объектов недвижимости и его регистрации, а также об обязании конкурсного управляющего предоставить отчет о погашении кредиторской задолженности, передать все документы по взысканию дебиторской задолженности и принятия участия в аудиторской проверке.

Данные требования не могут быть удовлетворены судом округа при любом исходе рассмотрения кассационной жалобы, поскольку они не заявлялись суду первой инстанции.

В уточненной кассационной жалобе должник ссылается на оставленное судами без должного внимания заявление о признании недействительными торгов в части продажи земельного участка. 

Вместе с тем, предметом рассмотрения в обжалуемых судебных актах было заявление должника с учётом уточнений от 19.03.18 о признании недействительными торгов в части продажи задания литер "А".

Заявление от 25.05.17 об оспаривании торгов в части продажи земельного участка, на которое ссылается должник, было оставлено без движения определением Арбитражного суда Тульской области, срок которого продлевался определениями от 19.06.17, 19.07.17, 14.08.17, 08.09.17.

02.10.17 определением Арбитражного суда Тульской области, в связи с не устранением обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без движения, заявление от 25.05.17 о признании недействительными торгов в части продажи земельного участка возвращено заявителю. Определение обжаловано не было и вступило в законную силу. Предметом проверки в рамках данной кассационной жалобы оно не является.

Таким образом, довод должника об оставлении указанного заявления без должного внимания является необоснованным. 

Применительно к фактическим обстоятельствам дела, все доводы заявителя кассационной жалобы сводятся, прежде всего, к переоценке имеющихся в деле доказательств, получивших надлежащую оценку судов первой и апелляционной инстанций. Оснований для переоценки доказательств не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся, в силу ч. 4 ст. 288 АПК РФ, безусловным основанием  для отмены принятых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

При таких обстоятельствах судебная коллегия не усматривает оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены обжалуемых судебных актов.

Руководствуясь статьями 284, 286, пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса, арбитражный суд 

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Тульской области от 23.10.2018 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.02.2019 по делу №А68-10024/2014 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

 Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в двухмесячный срок в порядке, установленном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Председательствующий  

Судьи                                                                                             

 

ФИО1

ФИО2

ФИО3