ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

672000, Чита, ул. Ленина, 100б

http://4aas.arbitr.ru

 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

г. Чита                                                                                                        Дело № А58-4557/2019

 

«12» ноября 2019 года

 

Резолютивная часть постановления объявлена 5 ноября 2019 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 12 ноября 2019 года.

 

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Басаева Д.В.,

судей: Желтоухова Е.В., Сидоренко В.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «ЖКХ Столичное» на решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 5 августа 2019 года по делу № А58-4557/2019,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания «ЖКХ Столичное» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, далее - ООО УК «ЖКХ Столичное», общество, заявитель) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Управлению государственного строительного и жилищного надзора Республики Саха (Якутия) (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, далее - Управление Госстройжилнадзора РС (Я), управление, административный орган) о признании незаконным и отмене постановления от 12 апреля 2019 г. № 92-Ж по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 7.23.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 5 августа 2019 года по делу № А58-4557/2019 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Заявитель обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить обжалуемый судебный акт в полном объеме по мотивам, изложенным в жалобе.

Апеллянт полагает, что поскольку проверка начата 12.02.2019 г., по акту проверки окончена 01.03.2019 г., копия акта проверки поступила только 13.03.2019 г., постольку организация вправе считать превышение сроков проведения проверки. Управляющая компания возражала против акта проверки № 08-01-297-19-Л от 01.03.2019 года, предписания № 08-02-99-Л от 01.03.2019 года, так как они были получены с нарушением закона и должны были быть признаны не допустимыми доказательствам по делу. Судом первой инстанции не дана правовая оценка по данному возражению заявителя и вышеуказанные документы легли в основу доказательства его вины.

Кроме того, апеллянт считает, что срок давности привлечения к административной ответственности пропущен.

Управление отзыв на апелляционную жалобу не представило.

В судебном заседании 01.10.2019 объявлен перерыв до 12 час. 20 мин. 08.10.2019, о чем сделано публичное извещение о перерыве в судебном заседании, размещенное в сети «Интернет».

Определением суда от 08.10.2019 года судебное разбирательство отложено на 09 часов 40 минут 5 ноября 2019 года.

Информация о времени и месте судебного заседания по апелляционной жалобе размещена на официальном сайте апелляционного суда в сети "Интернет 29.08.2019, 02.10.2019, 09.10.2019. Таким образом, о месте и времени судебного заседания лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом в порядке, предусмотренном главой 12 АПК РФ.

Рассмотрение дела начато в составе судей Басаева Д.В. (председательствующий), Желтоухова Е.В., Никифорюк Е.О.

В связи с длительным отсутствием ввиду нахождения судьи Никифорюк Е.О. в отпуске, на основании пункта 2 части 3 статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пункта 37 Регламента арбитражных судов Российской Федерации, утвержденного Постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.06.1996 №7, определением и.о. заместителя председателя Четвертого арбитражного апелляционного суда от 31 октября 2019 года судья Никифорюк Е.О. заменена на судью Сидоренко В.А.

При таких обстоятельствах в силу части 5 статьи 18 АПК РФ рассмотрение апелляционной жалобы проведено с самого начала.

Лица, участвующие в деле явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили. Руководствуясь частью 2 статьи 210, частью 1 статьи 123 АПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие надлежащим образом извещенных лиц, участвующих в деле.

Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, проверив соблюдение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, общество имеет лицензию на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами от 16 апреля 2015 г. № 014-000021, выданную Управлением государственного строительного и жилищного надзора Республики Саха (Якутия).

Общество в период с 2012 года по 2018 год осуществляло услуги и выполняло работы по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме по адресу: 

<

...>.

11 января 2019 г. административным органом принято решение № 5 о внесении изменений в Реестр лицензий на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами на территории Республики Саха (Якутия); исключить многоквартирный жилой дом по адресу: 

<

...>, из списка многоквартирных домов (МКД), находящихся в управлении лицензиата ООО УК «ЖКХ Столичное» с 1 февраля 2019 г.; включить указанный дом в список МКД, находящихся в управлении лицензиата общества с ограниченной ответственностью «Центральная аварийная диспетчерская служба» (далее - ООО «ЦАДС») с 1 февраля 2019 г.

11 января 2019 г. за вх. № 19/4-01 обществу поступило заявление ООО «ЦАДС» о предоставлении технической документации на дом по адресу: 

<

...>.

1 февраля 2019 г. в адрес административного органа поступило обращение ООО «ЦАДС» (вх.№ 843) по факту отказа в передаче ООО УК «ЖКХ Столичное» технической документации на дом, расположенный по адресу: 

<

...>.

12 февраля 2019 г. на основании приказа № 01-09-515-19 административным органом проведена внеплановая выездная проверка в отношении общества. Срок проведения проверки определен с 12 февраля по 12 марта 2019 г.; предметом проверки является, в том числе соблюдение обязательных требований.

12 февраля 2019 г. обществу вручены приказ от 12 февраля 2019 г. № 01-09-515-19 и требование о предоставлении информации от 12 февраля 2019 г. № 01-26-1353 (вх. № 19/33 от 12 февраля 2019 г.).

1 марта 2019 г. административным органом составлен акт проверки №08-01-297-19-Л, которым зафиксировано: обществом в адрес ООО «ЦАДС» направлена копия технического паспорта здания, не предоставлены документы на установленные коллективные (общедомовые) приборы учета и сведения о проведении их ремонта, замены, поверки, информация об оснащении помещений в многоквартирном доме индивидуальными, общими (поквартирными) приборами учета, в том числе информация о каждом установленном индивидуальном, общем (квартирном) приборе учета (технические характеристики, год установки, факт замены или поверки), дате последней проверки технического состояния и последнего контрольного снятия показаний; оригинал технического паспорта на многоквартирный дом; акты проверок готовности к отопительному периоду и выданные паспорта готовности многоквартирного дома к отопительному сезону.

1 марта 2019 г. административным органом выдано предписание № 08-02-99-19-Л (вх. №19/69-03 от 13 марта 2019 г.).

Уведомлением от 11 марта 2019 г. административный орган известил общество о необходимости явки 18 марта 2019 г. в 16 часов 30 минут для составления протокола об административном правонарушении по части 1 статьи 7.23.2 КоАП РФ. Уведомление вручено обществу 13 марта 2019 г. (вх. № 19/70-03).

18 марта 2019 г., главным специалистом отдела лицензионного контроля и жилищного надзора Управления Госстройжилнадзора РС (Я) ФИО2 в присутствии уполномоченного представителя общества ФИО3 составлен протокол об административном правонарушении № 08-07-188-19 о совершении ООО УК «ЖКХ Столичное» правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 7.23.2 КоАП РФ. Согласно протоколу общество нарушило требования законодательства о передаче технической документации на многоквартирный дом и иных связанных с управлением таким многоквартирным домом документов, установленные пунктом 20 постановления Правительства Российской Федерации от 15 марта 2013 г. № 416 «О порядке осуществления деятельности по управлению многоквартирными домами» (не переданы документы на установленные (общедомовые) приборы учета, оригинал технического паспорта, акты проверок готовности к отопительному сезону).

При составлении протокола обществом представлены возражения от 18 марта 2019 г. № 19/219-03, в которых общество указало на допущенные административным органом нарушения порядка проведения проверок.

Определением от 8 апреля 2019 г. административный орган назначил рассмотрение дела об административном правонарушении на 11 апреля 2019 г. на 15 часов 25 минут.

Определение вручено обществу 10 апреля 2019 г. (т.1л.д.140).

Обществом на рассмотрение административного органа представлено ходатайство о прекращении производства по делу. Также общество указало на то, что ранее предыдущая управляющая компания (ООО УК «Арсенал») техническую документацию на дом обществу не передавала, указанные документы у общества отсутствуют, а значит отсутствует и обязанность по их восстановлению. Копия технического паспорта вновь избранной управляющей компании передана, остальные документы (документы ОДПУ и акты готовности к отопительному сезону, паспорта готовности к отопительному сезону) будут переданы после судебных тяжб.

11 апреля 2019 г. в отношении общества состоялось рассмотрение материалов дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 7.23.2 КоАП РФ, по результатам которого оглашена резолютивная часть постановления. Дело об административном правонарушении рассмотрено в присутствии уполномоченного представителя общества ФИО3

12 апреля 2019 г. и.о. руководителя Управления Госстройжилнадзора РС (Я) ФИО4 изготовлено в полном объеме постановление № 92-Ж, согласно которому общество признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 7.23.2 КоАП РФ, выразившегося в воспрепятствовании деятельности по управлению многоквартирным домом; обществу назначено наказание в виде административного штрафа в размере 150 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, общество оспорило его в судебном порядке.

Суд первой инстанции, оценив доводы и возражения сторон, а также доказательства, представленные сторонами в обоснование своих требований и возражений, в соответствии со статьёй 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на предмет их относимости, допустимости, достоверности в отдельности, а также достаточности и взаимной связи в их совокупности, на основе правильного установления фактических обстоятельств по делу, верного применения норм материального и процессуального права сделал обоснованный вывод об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований.

Согласно части 4 статьи 210 АПК РФ по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

В соответствии с частями 6, 7 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

Исходя из положений, пункта 69 части 2 статьи 28.3, части 1 статьи 23.55 КоАП РФ, пункта 6 Перечня № 1 должностных лиц управления, уполномоченных составлять протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 7.23.2 КоАП РФ, утвержденного приказом Управление Госстройжилнадзора РС (Я) от 11 февраля 2019 г. № 32, относятся, в том числе главные специалисты. Таким образом, протокол об административном правонарушении составлен и постановление по делу об административном правонарушении вынесено должностными лицами административного органа в пределах предоставленных законом полномочий.

Диспозиция части 1 статьи 7.23.2 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за воспрепятствование деятельности по управлению многоквартирным домом, выразившееся в отказе от передачи технической документации на многоквартирный дом и иных связанных с управлением таким многоквартирным домом документов управляющей организации, товариществу собственников жилья, жилищному кооперативу, жилищно-строительному кооперативу, иному специализированному потребительскому кооперативу или одному из собственников помещений в многоквартирном доме, либо в уклонении от передачи таких документов указанным лицам, либо в нарушении предусмотренных федеральными законами и принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами порядка и сроков передачи указанных документов.

Объективную сторону могут образовывать такие конкретные действия (бездействие), как отказ от передачи документации, уклонение от передачи документации или нарушение порядка и сроков передачи документации, установленных законом и подзаконными актами.

Субъектами рассматриваемого правонарушения могут быть как граждане и должностные лица, так и организации, на которых возложена обязанность по передаче технической документации на многоквартирный дом, то есть управлявшие домом и утратившие соответствующие полномочия.

В силу пункта 1 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ), управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.

Под деятельностью по управлению многоквартирным домом (далее - управление многоквартирным домом) понимается выполнение стандартов, направленных на достижение целей, установленных статьей 161 ЖК РФ, а также определенных решением собственников помещений в многоквартирном доме (пункт 2 Правил осуществления деятельности по управлению многоквартирными домами, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 15 мая 2013 г. № 416) (далее - Правила № 416).

На основании пункта 4 указанных правил, управление многоквартирным домом обеспечивается выполнением определенных стандартов, в том числе, прием, хранение и передача технической документации на многоквартирный дом и иных связанных с управлением таким домом документов, предусмотренных Правилами содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 г. № 491 (далее - Правила № 491), в порядке, установленном настоящими Правилами, а также их актуализация и восстановление (при необходимости) (пункт а).

Пунктом 18 Правил № 416 предусмотрено, что в случае принятия собранием решения о смене способа управления многоквартирным домом, истечения срока договора управления многоквартирным домом или досрочного расторжения такого договора уполномоченное собранием лицо, орган управления товарищества или кооператива в течение 5 рабочих дней направляет организации, ранее управлявшей таким домом, а также в орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации, уполномоченный на осуществление регионального государственного жилищного надзора, орган местного самоуправления, уполномоченный на осуществление муниципального жилищного контроля (далее - орган государственного жилищного надзора (орган муниципального жилищного контроля)), уведомление о принятом на собрании решении с приложением копии этого решения.

Организация, ранее управлявшая многоквартирным домом и получившая предусмотренное пунктом 18 настоящих Правил уведомление, передает в порядке, предусмотренном пунктом 22 настоящих Правил, техническую документацию на многоквартирный дом, иные документы, связанные с управлением многоквартирным домом, а также сведения, указанные в подпункте «б» пункта 4 настоящих Правил, организации, выбранной собственниками помещений в многоквартирном доме для управления этим домом, органу управления товарищества или кооператива либо в случае непосредственного управления многоквартирным домом собственниками помещений в таком доме одному из собственников, указанному в решении собрания о выборе способа управления многоквартирным домом, или, если такой собственник не указан, любому собственнику помещения в этом доме по акту приема-передачи не позднее срока, установленного частью 10 статьи 162 ЖК РФ (пункт 19 Правил №416).

Согласно пункту 20 Правил № 416, техническая документация на многоквартирный дом и иные документы, связанные с управлением многоквартирным домом, подлежат передаче в составе, предусмотренном Правилами № 491.

В соответствии с пунктом 24 Правил № 491 сведения о составе и состоянии общего имущества отражаются в технической документации на многоквартирный дом. Техническая документация на многоквартирный дом включает в себя:

а) документы технического учета жилищного фонда, содержащие сведения о состоянии общего имущества;

а(1)) документы на установленные коллективные (общедомовые) приборы учета и сведения о проведении их ремонта, замены, поверки, информацию об оснащении помещений в многоквартирном доме индивидуальными, общими (квартирными) приборами учета, в том числе информацию о каждом установленном индивидуальном, общем (квартирном) приборе учета (технические характеристики, год установки, факт замены или поверки), дату последней проверки технического состояния и последнего контрольного снятия показаний;

б) документы (акты) о приемке результатов работ, сметы, описи работ по проведению текущего ремонта, оказанию услуг по содержанию общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме;

в) акты осмотра, проверки состояния (испытания) инженерных коммуникаций, приборов учета, механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, в том числе оборудования для инвалидов и иных маломобильных групп населения, обслуживающего более одного помещения в многоквартирном доме, конструктивных частей многоквартирного дома (крыши, ограждающих несущих и ненесущих конструкций многоквартирного дома, объектов, расположенных на земельном участке, и других частей общего имущества) на соответствие их эксплуатационных качеств установленным требованиям, журнал осмотра;

в(1)) акты проверок готовности к отопительному периоду и выданные паспорта готовности многоквартирного дома к отопительному периоду;

г) инструкцию по эксплуатации многоквартирного дома по форме, установленной федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативному правовому регулированию в сфере строительства, архитектуры, градостроительства и жилищно-коммунального хозяйства. Указанная инструкция включает в себя рекомендации застройщика (подрядчика) по содержанию и ремонту общего имущества, рекомендуемые сроки службы отдельных частей общего имущества, а также может включать в себя рекомендации проектировщиков, поставщиков строительных материалов и оборудования, субподрядчиков.

В силу абзаца второго пункт 22 Правил № 416 передача технической документации на многоквартирный дом и иных связанных с управлением этим домом документов осуществляется по акту приема-передачи, который должен содержать сведения о дате и месте его составления и перечень передаваемых документов.

Таким образом, техническая документация на многоквартирный дом и иные связанные с управлением таким домом документы должны быть переданы с того момента как прежняя управляющая компания узнала о прекращении договора на управление - это императивная норма права, закрепленная в пункте 10 статьи 162 ЖК РФ.

На основании части 10 статьи 162 ЖК РФ управляющая организация в течение трех рабочих дней со дня прекращения договора управления многоквартирным домом обязана передать техническую документацию на многоквартирный дом и иные связанные с управлением таким домом документы, ключи от помещений, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, электронные коды доступа к оборудованию, входящему в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, и иные технические средства и оборудование, необходимые для эксплуатации многоквартирного дома и управления им, вновь выбранной управляющей организации, товариществу собственников жилья либо жилищному или жилищно-строительному кооперативу либо иному специализированному потребительскому кооперативу, а в случае непосредственного управления таким домом собственниками помещений в таком доме одному из данных собственников, указанному в решении общего собрания данных собственников о выборе способа управления таким домом, или, если данный собственник не указан, любому собственнику помещения в таком доме.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, ООО УК «ЖКХ Столичное» являлось с 2012 года организацией, осуществляющей деятельность в сфере управления многоквартирным домом, расположенным по адресу: 

<

...>.

В соответствии с протоколом собрания собственников помещений от 21 ноября 2018 г. № 1 вышеуказанный многоквартирный дом перешел в управление ООО «ЦАДС» (т.1 л.д.115).

Однако общество после прекращения договора техническую документацию на многоквартирный дом и иные связанные с управлением этим домом документы ООО «ЦАДС» не передало. Техническая документация на многоквартирный дом также не передана по требованию ООО «ЦАДС», полученному обществом 11 января 2019 г. (т.1 л.д.40).

По мнению заявителя жалобы, административный орган не принял во внимание, что обязанность по передаче технической документации возникает у управляющей компании при условии получения уведомления от уполномоченного общим собранием собственников МКД лица, согласно п. 18 Правил № 416 и не позднее срока, установленного ч.10 ст. 162 ЖК РФ, согласно п. 19 Правил № 416.

Между тем, положения части 10 статьи 162 ЖК РФ, в редакции Федерального закона от 31.12.2017 №485-ФЗ, связывают обязанность передачи технической документации на многоквартирный дом и иных связанных с управлением таким домом документов не с момента уведомления управляющей организации о прекращении договора. Такая обязанность возникает в силу закона со дня прекращения договора управления многоквартирным домом и должна быть исполнена в течение трех рабочих дней.

Доказательств же того, что общество не знало о прекращении договора управления апеллянтом не представлено.

Из заявления общества следует, что фактически вновь избранной управляющей компании передана только копия технического паспорта на дом.

В ходе рассмотрения дела обществом указывалось, что остальные документы (документы ОДПУ и акты готовности к отопительному сезону, паспорта готовности к отопительному сезону) будут переданы после судебных разбирательств.

После вынесения оспариваемого постановления, сопроводительным письмом от 30 апреля 2019 г. обществом переданы вновь избранной управляющей компании акт промывки трубопровода и акт ЯО Якутскэнерго и ООО УК «ЖКХ Столичное» (т.1 л.д.41-42); сопроводительным письмом от 7 мая 2019 г. - паспорт готовности к отопительному сезону 2018-2019 гг. (т.1 л.д.44-45), акт проверки готовности к отопительному сезону 2018-2019 гг. (т.1 л.д.46), акт промывки трубопроводов тепловых сетей и сетей отопления от 6 августа 2018 г. (т.1 л.д.47).

Иные документы (оригинал технического паспорта на многоквартирный дом, документы на установленные коллективные (общедомовые) приборы учета и сведения о проведении их ремонта, замены, поверки, информация об оснащении помещений в многоквартирном доме индивидуальными, общими (поквартирными) приборами учета, в том числе информация о каждом установленном индивидуальном, общем (квартирном) приборе учета (технические характеристики, год установки, факт замены или поверки), даты последней проверки технического состояния и последнего контрольного снятия показаний) обществом не переданы.

Заявитель полагает, что, поскольку указанные документы прежней управляющей компанией ему не передавались, у него отсутствует обязанность по их восстановлению и передаче вновь избранной управляющей компании.

В силу пункта 21 Правил № 416 (в редакции, действующей с 26 сентября 2018 г.) в случае отсутствия у ранее управлявшей многоквартирным домом организации одного или нескольких документов, входящих в состав технической документации на многоквартирный дом, и иных связанных с управлением таким многоквартирным домом документов, технических средств и оборудования такая организация обязана в течение 3 месяцев со дня получения уведомления, предусмотренного пунктом 18 настоящих Правил, принять меры к их восстановлению и в порядке, предусмотренном пунктом 22 настоящих Правил, передать их по отдельному акту приема-передачи организации, выбранной собственниками помещений в многоквартирном доме для управления этим домом, органу управления товарищества или кооператива либо в случае непосредственного управления таким домом собственниками помещений в этом доме одному из собственников, указанному в решении собрания о выборе способа управления этим домом.

Отсутствие или утрата указанной документации не может являться основанием для прекращения данной обязанности. В этом случае техническая документация подлежит восстановлению за счет обязанного лица (пункты 21, 22 Правила № 416) (аналогичная правовая позиция отражена в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30 марта 2010 г. № 17074/09; определениях Верховного Суда Российской Федерации от 3 июля 2018 г. № 310-ЭС18-8774, от 9 января 2018 г. № 310-ЭС17-19934).

На основании пункта 27 Правил № 491 ответственные лица обязаны в установленном законодательством Российской Федерации порядке принимать, хранить и передавать техническую документацию на многоквартирный дом и иные документы, вносить в них необходимые изменения, связанные с управлением общим имуществом.

Указанная документация является общим имуществом всех собственников помещений дома. Удержание необходимой для управления многоквартирным домом документации после прекращения деятельности по управлению таким домом является незаконным и нарушает имущественные права собственников помещений, так как собственники помещений многоквартирного дома вправе принимать любые решения, связанные с распоряжением технической документацией как их общим имуществом.

Непредставление обществом технической документации нарушает права и законные интересы вновь избранной управляющей компании, которая лишается возможности осуществлять деятельность, направленную на достижении целей управления многоквартирным домом, и обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирных домах.

Длительное непрекращающееся невыполнение (ненадлежащее выполнение) обществом предусмотренных законом обязанностей (уклонения от передачи технической документации на многоквартирный дом) подтверждается совокупностью представленных в материалы дела доказательств, отражено в акте проверки, протоколе об административном правонарушении и в обжалуемом постановлении, что свидетельствует о наличии события административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 7.23.2 КоАП РФ.

Таким образом, совокупностью представленных в материалы дела доказательств подтверждается наличие в действия (бездействие) заявителя состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 7.23.2 КоАП РФ.

Частью 1 статьи 1.5 КоАП РФ предусмотрено, что лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Административным правонарушением в силу части 1 статьи 2.1 КоАП РФ признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое этим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В отличие от физических лиц в отношении юридических лиц КоАП РФ формы вины не выделяет. Следовательно, в отношении юридических лиц требуется лишь установление того, что у соответствующего лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. Обстоятельства, указанные в части 1 или части 2 статьи 2.2 КоАП РФ применительно к юридическим лицам установлению не подлежат.

Согласно пункту 16 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 г. № 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" в силу части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо привлекается к ответственности за совершение административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Вина общества выражается в том, что общество воспрепятствовало деятельности по управлению многоквартирным домом, не приняло все зависящие от него меры по исполнению возложенных на него законом обязанностей.

Процессуальных нарушений при вынесении оспариваемого постановления судом не установлено.

Заявитель надлежащим образом извещен о времени и месте составления протокола об административном правонарушении и о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении.

В соответствии разъяснениями Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенным в пункте 10 постановления Пленума от 2 июня 2004 г. № 10 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», нарушение административным органом при производстве по делу об административном правонарушении процессуальных требований, установленных КоАП РФ, является основанием для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления административного органа (часть 2 статьи 211 АПК РФ) при условии, если указанные нарушения носят существенный характер и не позволяют или не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Существенный характер нарушений определяется исходя из последствий, которые данными нарушениями вызваны, и возможности устранения этих последствий при рассмотрении дела.

В силу абзаца второго пункта 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» (далее - постановление Пленума ВС РФ № 5) существенным недостатком протокола является отсутствие данных, прямо перечисленных в части 2 статьи 28.2 КоАП РФ, и иных сведений в зависимости от их значимости для данного конкретного дела об административном правонарушении.

Несущественными являются такие недостатки протокола, которые могут быть восполнены при рассмотрении дела по существу, а также нарушение установленных статьями 28.5 и 28.8 КоАП РФ сроков составления протокола об административном правонарушении и направления протокола для рассмотрения судье, поскольку эти сроки не являются пресекательными, либо составление протокола в отсутствие лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, если этому лицу было надлежащим образом сообщено о времени и месте его составления, но оно не явилось в назначенный срок и не уведомило о причинах неявки или причины неявки были признаны неуважительными.

В постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 9 декабря 2003 г. № 10964/03 указано, что само по себе нарушение срока составления протокола об административных правонарушениях, предусмотренного статьей 28.5 КоАП РФ, не является основанием, исключающим производство по делу об административном правонарушении, если этим протоколом подтверждается факт правонарушения и он составлен в пределах срока давности, установленного статьей 4.5 данного Кодекса.

Отклоняя довод общества о том, что протокол об административном правонарушении составлен, а дело рассмотрено в нарушением установленных сроков, суд первой инстанции правильно исходил из того, что допущенное административным органом нарушение срока не является существенным нарушением, поскольку данное обстоятельство не повлекло нарушение прав и законных интересов лица, привлекаемого к административной ответственности, в том числе на представление возражений, необходимых документов и доказательств, не послужило препятствием к правильному, всестороннему и объективному выяснению административным органом обстоятельств по делу об административном правонарушении. Протокол составлен, постановление вынесено административным органом в пределах срока давности привлечения к административной ответственности.

Как следует из материалов дела, 11 апреля 2019 г. в отношении общества состоялось рассмотрение материалов дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 7.23.2 КоАП РФ, по результатам которого оглашена резолютивная часть постановления.

Дело об административном правонарушении рассмотрено в присутствии уполномоченного представителя общества ФИО3

12 апреля 2019 г. и.о. руководителя Управления Госстройжилнадзора РС (Я) ФИО4 изготовлено в полном объеме постановление № 92-Ж,

Согласно части 1 статьи 39.11 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении объявляется немедленно по окончании рассмотрения дела. В исключительных случаях по решению лица (органа), рассматривающего дело об административном правонарушении, составление мотивированного постановления может быть отложено на срок не более чем три дня со дня окончания разбирательства дела, за исключением дел об административных правонарушениях, указанных в частях 3 - 5 статьи 29.6 настоящего Кодекса, при этом резолютивная часть постановления должна быть объявлена немедленно по окончании рассмотрения дела. День изготовления постановления в полном объеме является днем его вынесения.

Следовательно, порядок привлечения общества к административной ответственности соблюден. Иные доводы о нарушении порядка оформления результатов проверки правильно отклонены судом первой инстанции как необоснованные.

Доводы апеллянта о допущенных нарушениях Федерального закона от 26.12.2008 N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" при проведении проверки проверены судебной коллегией и отклоняются как не нашедшие своего подтверждения.

Из материалов дела не следует, что административным органом допущены нарушения положений пункта 2 части 2, части 3, части 16 статьи 10, части 1 статьи 14, части 6 статьи 15, части 4 статьи 16 указанного закона.

Доводы общества об истечении срока давности привлечения к ответственности неправомерны.

По мнению заявителя, следует исчислять с 4 февраля 2019 г., то есть по истечении трех дней с даты наступления обязанности по передаче технической документации.

На основании пункта 14 постановления Пленума ВС РФ № 5 срок давности привлечения к ответственности исчисляется по общим правилам исчисления сроков - со дня, следующего за днем совершения административного правонарушения (за днем обнаружения правонарушения). В случае совершения административного правонарушения, выразившегося в форме бездействия, срок привлечения к административной ответственности исчисляется со дня, следующего за последним днем периода, предоставленного для исполнения соответствующей обязанности.

Согласно части 2 статьи 4.5 КоАП РФ при длящемся административном правонарушении сроки, предусмотренные частью первой этой статьи, начинают исчисляться со дня обнаружения административного правонарушения. При применении данной нормы судьям необходимо исходить из того, что длящимся является такое административное правонарушение (действие или бездействие), которое выражается в длительном непрекращающемся невыполнении или ненадлежащем выполнении предусмотренных законом обязанностей. При этом следует учитывать, что такие обязанности могут быть возложены и иным нормативным правовым актом, а также правовым актом ненормативного характера, например представлением прокурора, предписанием органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль). Невыполнение предусмотренной названными правовыми актами обязанности к установленному сроку свидетельствует о том, что административное правонарушение не является длящимся. При этом необходимо иметь в виду, что днем обнаружения длящегося административного правонарушения считается день, когда должностное лицо, уполномоченное составлять протокол об административном правонарушении, выявило факт его совершения.

Оспариваемым постановлением обществу вменяется воспрепятствование деятельности ООО «ЦАДС» по управлению спорным многоквартирным домом, выразившееся в уклонении от передачи технической документации на этот дом и иных связанных с управлением спорным домом документов. При этом как следует из материалов дела, указанное уклонение общества выражается в длительном невыполнении (ненадлежащем выполнении) предусмотренных законом обязанностей. Выявленное нарушение на дату составления акта проверки и вынесения оспариваемого постановления о привлечении к административной ответственности прекращено не было. Фактически часть технической документации не передана ООО «ЦАДС» до настоящего времени.

Поскольку днем обнаружения длящегося административного правонарушения считается день, когда должностное лицо, уполномоченное составлять протокол об административном правонарушении, выявило факт его совершения (в данном случае 1 марта 2019 г. - дата составления акта проверки), оспариваемое постановление, датируемое 12 апреля 2019 г., вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности.

При этом часть 1 статьи 7.23.2 КоАП РФ устанавливает ответственность не только за нарушение сроков передачи документов (не длящееся нарушение), но и за воспрепятствование деятельности по управлению многоквартирным домом, выразившееся как в отказе, так и в уклонении от исполнения обязанности по передаче документов, которое относится к длящимся нарушениям.

Выводы суда первой инстанции полностью соответствуют правовой позиции, изложенной в постановлении Верховного Суда Российской Федерации от 17 июля 2015 г. № 309-АД15-4785.

Оснований для применения статьи 2.9 КоАП РФ, которой предусмотрена возможность освобождения от административной ответственности при малозначительности правонарушения, учитывая длительное невыполнение предусмотренных законом обязанностей, не имеется.

В соответствии с частями 1, 3 статьи 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с названным Кодексом. При назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Доказательства наличия обстоятельств, смягчающих административную ответственность, в материалах дела отсутствуют, обществу назначен административный штраф в минимальном размере.

Назначенное административным органом наказание апелляционная коллегия считает обоснованным, назначенным по правилам статьи 4.1 КоАП РФ в пределах санкции инкриминируемой статьи и обеспечивающим достижение целей административного наказания, предусмотренных частью 1 статьи 3.1 КоАП РФ.

На основании изложенного, суд первой инстанции пришел к верному выводу об отказе в удовлетворении заявленного требования об отмене постановления.

При таких установленных обстоятельствах суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, доводы которой проверены в полном объеме, но правильных выводов суда первой инстанции не опровергают и не могут быть учтены как не влияющие на законность принятого по делу судебного акта.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены обжалуемого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Согласно части 4 статьи 208 АПК РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении государственной пошлиной не облагается, как не облагаются пошлиной и жалобы на принятые по таким заявлениям судебные акты.

Обществом с ограниченной ответственностью Управляющая компания «ЖКХ Столичное» по чек-ордеру от 14.08.2019 года операция 284 уплачена государственная пошлина за рассмотрение апелляционной жалобы в размере 1 500 руб. На основании статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации излишне уплаченная по чек-ордеру от 14.08.2019 года операция 284 государственная пошлина за рассмотрение апелляционной жалобы в сумме 1 500 руб. подлежит возврату заявителю апелляционной жалобы из федерального бюджета.

Четвертый арбитражный апелляционный суд, руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

 

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 5 августа 2019 года по делу № А58-4557/2019 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания «ЖКХ Столичное» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) из федерального бюджета излишне уплаченную государственную пошлину за рассмотрение апелляционной жалобы в сумме 1 500 руб.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд первой инстанции в срок, не превышающий двух месяцев с даты принятия.

 

Председательствующий                                                                            Д.В. Басаев

 

Судьи                                                                                                           Е.В. Желтоухов

 

В.А. Сидоренко