АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620000, 

<

...> стр. 1,

www.ekaterinburg.arbitr.ru   e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А60-46916/2025

22 октября 2025 года

г. Екатеринбург

 

Резолютивная часть решения объявлена 09 октября 2025 года

Полный текст решения изготовлен 22 октября 2025 года

Арбитражный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи А.В. Шайдуровой при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Г.В. Пантелеевым рассмотрел в судебном заседании дело по иску 

общества с ограниченной ответственностью "УРАЛТРАНССЕРВИС" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью "ЦЕНТР МЕЖДУНАРОДНОЙ ТОРГОВЛИ ЕКАТЕРИНБУРГ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: ФИО1; ФИО2

о взыскании 2 176 676 руб. 24 коп.,

при участии в судебном заседании 

от истца: ФИО3, представитель по доверенности от 09.01.2025;

от ответчика: ФИО4 представитель по доверенности от 03.12.2024, посредством веб-конференции;

от третьих лиц: ФИО1, паспорт; ФИО2 – не явился, извещен.

Лица, участвующие в деле, о времени  и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены.  Отводов суду не заявлено.

Общество с ограниченной ответственностью "УРАЛТРАНССЕРВИС" (далее – истец) обратилось с иском в суд к обществу с ограниченной ответственностью "ЦЕНТР МЕЖДУНАРОДНОЙ ТОРГОВЛИ ЕКАТЕРИНБУРГ" (далее – ответчик) о взыскании 2 176 676 руб. 24 коп. – процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленными на основании с т. 395 ГК РФ за период с 01.07.2022 по 27.12.2024 г.

02.09.2025 от ответчика поступил отзыв на исковое заявление, согласно которому ответчик против удовлетворения исковых требований возражает по основаниям, изложенным в отзыве.

04.09.2025 от ответчика поступило заявление о пропуске истцом срока исковой давности по требованиям искового заявления.

Определением суда от 11.09.2025 удовлетворены заявления ФИО2, ФИО1 о вступлении в дело в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора.

08.10.2025 от истца поступили возражения на отзыв.

В данном судебном заседании истец на удовлетворении исковых требований настаивал.

Ответчик против удовлетворения исковых требований возражал по основаниям, изложенным в ранее представленном отзыве.

Третье лицо поддержало доводы ответчика, изложенные в отзыве.

Все представленные документы приобщены к материалам дела на основании ст. 66, 67, 75, 131 АПК РФ.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд  

установил:

Как следует из представленных в материалы дела документов, в период с 01.07.2022 по 16.01.2023 общество с ограниченной ответственностью "ЦЕНТР МЕЖДУНАРОДНОЙ ТОРГОВЛИ ЕКАТЕРИНБУРГ" пользовалось нежилыми помещениями общей площадью 1371,4 кв. м., расположенными на 18 и 19 этажах здания (номера на поэтажном плане 10,14,16,23-28 в помещении с кадастровым номером 66:41:0206032:13282, номера на поэтажном плане 6-7,9 ,11,13,18 в помещении с кадастровым номером 66:41:0206032:15208) по адресу: 

<

...>.

Указанные обстоятельства, а также наличие задолженности на 05.07.2024 в сумме 7 452 620 руб. 90 коп. установлены вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Свердловской области от 10.07.2024 по делу № А60-32838/2023, принятым с участием тех же лиц, и в силу п. 2 ст. 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) указанные факты имеют преюдициальное значение для данного дела, т.е. не подлежат доказыванию вновь.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.12.2024 указанное решение Арбитражного суда Свердловской области от 10.07.2025 года по делу №А60-32838/2023 оставлено без изменения.

Факт наличия долга ответчика перед истцом в сумме 7 452 620 руб. 90 коп. до принятия указанного судебного акта, в т.ч.  в заявленный истцом период просрочки – с 01.07.2022 также подтверждаются материалами дела.

Как следует из материалов дела, сумма взысканной судебным актом в рамках дела №А60-32838/2023 задолженности в размере 7 452 620 руб. 90 коп. была уплачена ответчиком в полном объеме только 27.12.2024.

В рамках настоящего спора истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленными на основании ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) за период с 01.07.2022 по 27.12.2024, в сумме 2 176 676 руб. 24 коп.

В силу п. 1 ст. 1102, п. 2 ст. 1107 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано не только возвратить последнему неосновательное обогащение, но и уплатить проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Поскольку факт просрочки исполнения ответчиком денежного обязательства по оплате неосновательного обогащения за период с июля 2022 года по январь 2023 года в заявленный период – с 01.07.2022  явствует из материалов дела,  требования истца о взыскании процентов, начисленных на основании ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации  до момента фактической уплаты суммы долга являются законными и обоснованными.

Согласно п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Ответчик против удовлетворения заявленных истцом требований возражал, ссылаясь на возможность начисления процентов за пользование чужими денежными средствами с даты вступления в законную силу судебного акта, вынесенного в рамках дела №А60-32838/2023, т.е. с 10.12.2024.

Как следует из содержания пункта 58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», на сумму неосновательного обогащения подлежат начислению проценты, установленные п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, с момента, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Кроме того, согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 03.07.2012 № 2724/12, при взыскании неосновательного обогащения в судебном порядке принятие судебного акта об удовлетворении указанного требования само по себе не определяет момент, с которого лицо, неосновательно приобретшее чужое имущество, узнало о неосновательности данного приобретения.

Из материалов дела следует, что в рамках дел А60-32838/2023, А60-51279/2022 установлен факт нахождения принадлежащего ответчику имущества в помещениях истца в период с 01.07.2022 по 16.01.2023 после расторжения с 30.06.2022 договора аренды № А(18/19)-0110-/17, что и явилось основанием для взыскания неосновательного обогащения. С учетом приведенных обстоятельств, о получении неосновательного обогащения ответчику стало известно именно с даты расторжения договора, в связи с чем начисление процентов с указанной даты является правомерным.

Также ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности с 01.07.2022 в отношении требований о взыскании процентов.

В соответствии со ст. 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. 

Как следует из содержания ч. 1 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения (ч. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности устанавливается в три года.

В силу ч. 1, 2 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.  По обязательствам, срок исполнения которых не определен либо определен моментом востребования, течение исковой давности начинается с момента, когда у кредитора возникает право предъявить требование об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется льготный срок для исполнения такого требования, исчисление исковой давности начинается по окончании указанного срока.

Истец обратился в суд с иском о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами согласно штампу входящей корреспонденции Арбитражного суда Свердловской области 07.08.2025.

В силу ч. 5 ст. 4 АПК РФ гражданско-правовые споры о взыскании денежных средств по требованиям, возникшим из договоров, других сделок, вследствие неосновательного обогащения, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом или договором.

В соответствии с п. 3 ст. 202 ГК РФ, если стороны прибегли к предусмотренной законом процедуре разрешения спора во внесудебном порядке (процедура медиации, посредничество, административная процедура и т.п.), течение срока исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом для проведения такой процедуры, а при отсутствии такого срока - на шесть месяцев со дня начала соответствующей процедуры.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», следует, что согласно п. 3 ст. 202 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности приостанавливается, если стороны прибегли к несудебной процедуре разрешения спора, обращение к которой предусмотрено законом, в том числе к обязательному претензионному порядку. В этих случаях течение исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом для проведения этой процедуры, а при отсутствии такого срока - на шесть месяцев со дня начала соответствующей процедуры.

Из системного толкования п. 3 ст.202 Гражданского кодекса Российской Федерации и ч. 5 ст. 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует правило, в соответствии с которым течение срока исковой давности приостанавливается на срок фактического соблюдения претензионного порядка (с момента направления претензии до момента получения отказа в ее удовлетворении), непоступление ответа на претензию в течение 30 дней либо срока, установленного договором, приравнивается к отказу в удовлетворении претензии, поступившему на 30 день либо в последний день срока, установленного договором.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что срок исковой давности в отношении заявленных требований о взыскании процентов истцом пропущен в части периода по 06.07.2022, что является основанием для отказа в удовлетворении исковых требований в данной части (п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Обстоятельств, свидетельствующих о пропуске истцом срока исковой давности в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период после 06.07.2022,  судом не установлено.

С учетом произведенной судом корректировки сумма  правомерно заявленных ко взысканию процентов за пользование чужими денежными средствами за надлежащий период просрочки – с  06.07.2022 по 27.12.2024 (дата оплаты неосновательного обогащения, взысканного решением суда в рамках дела А60-32838/2023) составляет  2 174 927 руб. 65 коп., которая и подлежит взысканию с ответчика на основании ст. 395, 1102, 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с ч.1 ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицом, участвующим в деле, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются со стороны.  

В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Принимая во внимание изложенное, государственная пошлина в сумме, пропорциональной размеру правомерно заявленных и удовлетворенных исковых требований подлежит взысканию с ответчика в пользу истца на основании ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При изготовлении решения в полном объеме судом учтено определение от 22.10.2025 об исправлении арифметической ошибки в указании суммы процентов и государственной пошлины, а также оговорки в части указания данных должника и взыскателя.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1.      Исковые требования  удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ЦЕНТР МЕЖДУНАРОДНОЙ ТОРГОВЛИ ЕКАТЕРИНБУРГ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "УРАЛТРАНССЕРВИС" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные за период с 06.07.2022 по 27.12.2024, в сумме 2 174 927 руб. 65 коп., а также в  возмещение расходов по уплате государственной пошлины, понесенных при подаче иска, денежные средства в сумме 90 228 руб. 00 коп.

В удовлетворении исковых требований в остальной части отказать.

2. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» https://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда https://17aas.arbitr.ru.

4. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение». 

В случае неполучения  взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении. 

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение». 

Судья                                                                А.В. Шайдурова