Шестой арбитражный апелляционный суд 

улица Пушкина, дом 45, город Хабаровск, 680000, 

официальный сайт:  http://6aas.arbitr.ru

e-mail: info@6aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

№ 06АП-6745/2023

26 февраля 2024 года

г. Хабаровск

Шестой арбитражный апелляционный суд  в составе:

судьи ФИО1

рассмотрев апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Российские железные дороги»

на решение от  08.11.2023

по делу № А73-15109/2023,  рассмотренному в порядке упрощенного производства

Арбитражного суда Хабаровского края

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Биробиджанское предприятие по обеспечению топливом» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к открытому акционерному обществу «Российские железные дороги» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о взыскании 781251 руб. 72 коп. пени за просрочку доставки грузов

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Биробиджанское предприятие по обеспечению топливом» (далее - истец, ООО «БПОТ») обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с исковым заявлением к открытому акционерному обществу «Российские железные дороги» (далее - ответчик, ОАО «РЖД», перевозчик, грузоперевозчик)  о взыскании 781251,72 руб. пени за просрочку доставки груза, отправленного по транспортным железнодорожным накладным №№ ЭЫ879913, ЭЬ619165, ЭШ765381, ЭШ764392, ЭЫ556194, ЭШ978606, ЭШ280904 (согласно принятому судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) уменьшению размера исковых требований на основании заявления истца).        

            Определением Арбитражного суда Хабаровского края от 20.09.2023 заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства в соответствии с положениями главы 29 АПК РФ.

  Решением суда от 08.11.2023: принято уменьшение размера исковых требований на основании заявления истца;  с ОАО «РЖД» в пользу ООО «БПОТ» взысканы пени за просрочку доставки груза по транспортным железнодорожным накладным №№ ЭЫ879913, ЭЬ619165, ЭШ765381, ЭШ764392, ЭЫ556194, ЭШ978606, ЭШ280904 в размере 585389 руб. 68 коп. (с учетом снижения судом размера пени на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), расходы по государственной пошлине в размере 18625 руб.

           Не согласившись с принятым судебным актом, ОАО «РЖД» обратилось в Шестой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда изменить, применить положения статьи 333 ГК РФ,  и снизить размер взыскиваемой пени на 70%.

          Заявитель жалобы утверждает следующее: в отношении ОАО «РЖД» недружественными странами введены неправомерные экономические санкции, направленные на дестабилизацию деятельности ОАО «РЖД», прекращение перевозок и разрушение экономики Российской Федерации; в результате введения в отношении Российской Федерации незаконных санкций со стороны враждебных государств фактически прекратилось сообщение с западными странами, в силу чего  произошла переориентация грузопотоков на Восток, что вызвало практическое исчерпание пропускных и перевозочных способностей инфраструктуры ОАО «РЖД».

В представленном в суд отзыве на апелляционную жалобу, ООО «БПОТ» не согласилось с доводами жалобы, просит в удовлетворении апелляционной жалобы отказать, решение суда -  оставить без изменения.

На основании части 1 статьи 272.1 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся деле доказательствам.

Исследовав материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы, с учетом отзыва на нее, Шестой арбитражный апелляционный суд установил следующее.

  Как видно из материалов дела, в сентябре, октябре 2022 года с различных станций в адрес ООО «БПОТ» (грузополучатель) на станции назначения ДВост. ж. д. направлен груз с оформлением транспортных железнодорожных накладных №№ ЭЫ879913, ЭЬ619165, ЭШ765381, ЭШ764392, ЭЫ556194, ЭШ978606, ЭШ280904. 

Согласно отметкам в накладных, памяткам приемосдатчика просрочка доставки грузов по спорным транспортным железнодорожным накладным составила от 1 до 22 суток, согласно расчета  истца.

В связи с несоблюдением сроков доставки грузов, истец предъявил ответчику претензию от 28.07.2023 № 282 об уплате пени, которая последним  оставлена без удовлетворения, что послужило основанием для обращения ООО «БПОТ»  в суд с настоящим иском. 

          Согласно статье 792 ГК РФ перевозчик обязан доставить груз в пункт назначения в сроки, определенные в порядке, предусмотренном транспортными уставами и кодексами.

В соответствии со статьей 97 Федерального закона от 10.01.2003 № 18-ФЗ «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации» (далее – Федеральный закон                 № 18-ФЗ, Устав железнодорожного транспорта, УЖТ, УЖТ РФ) за просрочку доставки грузов или не принадлежащих перевозчику порожних грузовых вагонов, контейнеров перевозчик (при перевозках в прямом смешанном сообщении - перевозчик соответствующего вида транспорта, выдавший груз) уплачивает пени в размере шести процентов платы за перевозку грузов, порожнего грузового вагона (вагонов), контейнера (контейнеров) за каждые сутки просрочки (неполные сутки считаются за полные), но не более чем в размере 50 процентов платы за перевозку данных грузов, порожнего грузового вагона (вагонов), контейнера (контейнеров), если не докажет, что просрочка произошла вследствие предусмотренных частью первой статьи 29 настоящего Устава обстоятельств. 

Сроки доставки грузов и правила исчисления таких сроков установлены Правилами, утвержденными Министерством транспорта Российской Федерации от 07.08.2015    № 245 (далее – Правила № 245, Правила), где  также определены обстоятельства, которые могут служить основанием для увеличения срока доставки.

Пунктом 6 Правил №245 установлены случаи, когда срок доставки грузов увеличивается на все время задержки груза. 

В силу пункта 6.4 Правил №245 сроки доставки грузов, порожних вагонов увеличиваются на все время задержки в случае задержки вагонов, контейнеров в пути следования вследствие обстоятельств, установленных частью 1 статьи 29 УЖТ РФ.

Согласно статье 29 УЖТ РФ вследствие обстоятельств непреодолимой силы, военных действий, блокады, эпидемии или иных не зависящих от перевозчиков и владельцев инфраструктур обстоятельств, препятствующих осуществлению перевозок, погрузка и перевозка грузов, грузобагажа могут быть временно прекращены либо ограничены перевозчиком или владельцем инфраструктуры с немедленным уведомлением в письменной форме руководителя федерального органа исполнительной власти в области железнодорожного транспорта о таком прекращении или об ограничении.

По  актам общей формы, вагоны по накладным №№ ЭЫ879913, ЭШ764392, ЭЫ556194, ЭШ978606, ЭШ280904 задержаны на станции Кильчуг Красноярской ж.д.,  в связи с обстоятельствами непреодолимой силы, а именно: в связи с введением на территории отдельных районов режима чрезвычайной ситуации, вызванной паводковыми явлениями на основании Постановления главы муниципального района ФИО2 от 06.07.2022 № 334.

В подтверждение доводов о продлении срока доставки груза по пункту 6.4 Правил №245,  ответчик представил в материалы дела акты общей формы, составленные на станции задержки (на начало и на окончание задержки) по факту задержки вагонов и на станции назначения  по факту прибытия вагонов с истекшим сроком.

Согласно пункту 6 Правил № 245 совокупность обстоятельств, позволяющих увеличивать срок доставки на все время задержки, имеет правовое значение лишь в случае, если такие обстоятельства произошли в рамках нормативного срока доставки. 

Однако вагоны по накладным №№ ЭЫ879913, ЭШ764392, ЭЫ556194, ЭШ978606, ЭШ280904 приняты в перевозке в отсутствие паводка на территории Могчинского муниципального района как основания для введения режима чрезвычайной ситуации.

Ответчиком не представлены оперативные приказы Забайкальской железной дороги - филиала ОАО "РЖД" о введении на Забайкальской железной дороге режима функционирования "Чрезвычайная ситуация" в нормативные сроки доставки груза по вышеуказанным отправкам, а также  не представлены документы, свидетельствующие о возможности дальнейшей отправки вагонов, явившиеся основанием для поднятия поезда,  и обосновывающие задержку вагонов на указываемый в отзыве срок от 1 до 3 суток.

Принимая во внимание отсутствие сведений о наличии обстоятельств, предусмотренных частью 1 статьи 29 УЖТ РФ, в период задержки указанных вагонов, доводы ответчика о продлении по этим   накладным срока доставки груза в соответствии с пунктом 6.4 Правил №245,  судом верно признаны необоснованными.

Вместе с тем судом рассмотрено заявленное ответчиком ходатайство о снижении неустойки в порядке статьи 333 ГК РФ, и с учетом правовой позиции пунктов 71, 73,  77, 78 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее - Постановление Пленума ВС РФ № 7), Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в пункте 2 Определения от 21.12.2000 № 263-О, верно  установлена  возможность снижения суммы неустойки, исходя из  принципа  справедливости (принято во внимание, что ОАО «РЖД»  в настоящее время в условиях сложившейся экономической ситуации, осуществляет функции грузоперевозчика с долей в 85% от объема всех грузоперевозок без учета трубопроводного транспорта;  грузопоток в большей степени переориентирован на восточное направление; просрочка, допущенная в рамках перевозочного процесса по спорным накладным, кроме накладных №№ ЭШ764392 (вагоны №№ 55808950, 57657942), ЭШ765381, является незначительной (от 1 до 8 суток),  на 30%, что составляет 367146,65 руб.; по накладным №№ ЭШ764392 (вагоны №№ 55808950, 57657942), ЭШ765381 неустойка подлежит снижению на 15%. 

Учитывая характер и продолжительность допущенного нарушения, а также принимая во внимание, что обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд пришел к правильному   выводу о том, что соизмеримой с нарушенным интересом и способной в полной мере компенсировать потери истца,  является неустойка в сумме 585389,68 руб. 

 В связи с изложенным выше, арбитражный суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции и не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта, так как решение суда вынесено при полном, всестороннем, объективном исследовании обстоятельств дела, представленных в дело доказательств, нормы материального права применены правильно.

Доводы заявителя апелляционной жалобы не содержат фактов, которые бы повлияли на законность и обоснованность решения суда либо опровергли выводы суда первой инстанции, в связи с чем,  признаются арбитражным судом апелляционной инстанции несостоятельными  и не могут служить основанием для отмены (изменения) обжалуемого судебного акта.  

Процессуальных нарушений, установленных частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, являющихся основанием для безусловной отмены судебного акта, арбитражным судом апелляционной инстанции не установлено.

         Руководствуясь статьями 258, 268-271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Хабаровского края  от  08 ноября 2023 года  по делу                         № А73-15109/2023  оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

         Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение двух месяцев со дня его принятия через арбитражный суд первой инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

ФИО1