﻿

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

01 июля 2019 года

Дело №А21-1319-56/2011

Резолютивная часть постановления объявлена     24 июня 2019 года

Постановление изготовлено в полном объеме  01 июля 2019 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Слоневской А.Ю.,

судей  Бурденкова Д.В., Зайцевой Е.К.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Дубовиковой А.В., 

при участии:  

лица, участвующие в деле: извещены, не явились;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-10377/2019) ООО «Дельта С» на определение Арбитражного суда  Калининградской области от 28.02.2019 по делу № А21-1319-56/2011 (судья  Н.В. Емельянова), принятое 

по заявлению УФНС России по Калининградской области

о признании недействительными решений принятых собранием кредиторов                 ООО «Макро-Макс» от 17.07.2019,

установил:

решением Арбитражного суда Калининградской области от 11.01.2013 общество с ограниченной ответственностью ООО «Макро-Макс» (ИНН 3917022674, ОГРН 1053915502079; далее – ООО «Макро-Макс») признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыта процедура конкурсного производства, исполняющим обязанности конкурсного управляющего ООО «Макро-Макс» утвержден Киселев Владимир Геннадиевич. 

Определением суда от 17.7.2014 конкурсным управляющим утвержден Волков Олег Олегович. 

Определением суда от 26.12.2018 конкурсным управляющим утвержден Джабраилов Шамиль Джабраилович. 

Согласно протоколу собрания кредиторов ООО «Макро-Макс» от 17.07.2018, кредиторы приняли решение: 

1. Утвердить Положения о порядке продажи акций АО «Макро-Макс Плюс» в количестве 4 138 1233 шт., номинальной стоимостью 100 руб. в редакции конкурсного кредитора Каджояна Юрия Степановича. 

2. Утвердить начальную цену продажи имущества в виде акций АО «Макро-Макс Плюс» в количестве 4 138 12 шт., номинальной стоимостью 100 руб. в размере 200000000, в соответствии с отчетом об оценке ООО «Декорум» №184-06/18 от 12.07.2018 

Федеральная налоговая служба обратилась 09.08.2018 в суд с заявлением, в котором просит признать решения собрания кредиторов ООО «МакроМакс» от 17.07.2018 по первому и второму вопросу повестки собрания недействительными. 

Определением суда от 28.02.2019 решения собрания кредиторов                       ООО «Макро-Макс» от 17.07.2018 по первому и второму вопросу повестки признаны недействительными.

Не согласившись с определением суда от 28.02.2019, общество с ограниченной ответственностью «Дельта С» (далее – ООО  «Дельта С») обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит отменить обжалуемый судебный акт.

В жалобе ООО «Дельта С» ссылается на то, что уполномоченный орган не представил доказательств нарушения прав и законных интересов заявителя оспариваемым Положением, а так же доказательств, свидетельствующие о том, что реализация акций ООО «Макро-Макс» единым лотом не отвечает целям конкурсного производства, а также уменьшает круг потенциальных покупателей.

Отзыв на апелляционную жалобу в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса РФ (далее – АПК РФ) не представлен.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, о времени и месте судебного заседания размещена в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». Лица, участвующие в обособленном споре, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, что в силу статьи 156 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения дела в отсутствие представителей. 

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, в обоснование заявления о признании решений собрания кредиторов недействительными уполномоченный орган указал на то, что в пункте 3 Положения о продаже организатором торгов является           ООО «АЛМАЗ», размер вознаграждения составляет 50 000 руб., задаток 10% от стоимости лота вносится на счет организатор торгов. Пунктом 7 Положения предусмотрено, что конкурсным управляющим используется специальный счет организатора торгов, что влечет риски возврата задатков участника торгов. Уполномоченный орган считает, что функции организатор торгов необходимо возложить на конкурсного управляющего;  управляющий обязан открыть специальный счет для перечисления задатков; Положение о реализации акций за 200000000 руб. одним лотом противоречит пункту 2 статьи 10 Федерального закона  от 26.12.1995 № 208-ФЗ «Об акционерных обществах»; пункт 21 Положения предусматривает, что в случае признания торгов по продаже имущества должника посредством публичного предложения несостоявшимися, конкурсный управляющий осуществляет мероприятия по погашению требований кредиторов путем предоставления отступного. В случае отказа кредиторов от погашения требований путем отступного, конкурсный управляющий созывает собрание по утверждению дальнейшего порядка продажи имущества. Считает, что данный пункт также нарушает пункт 1 статьи 142 Закона о банкротстве, поскольку не погашены текущие платежи перед уполномоченным органом; также заявитель ссылается на нарушение права уполномоченного органа и нормы Закона о банкротстве на возможность своевременного ознакомления с материалами дела, подготовленными к собранию кредиторов. Указанное подтверждено протоколом собрания, что во время регистрации участников собрания от представителя Каджояна Ю.С. конкурсному управляющему были переданы Отчет об оценке акций, Положение о порядке продажи имущества ООО «Макро-Макс» в виде акций АО «Макро-Маккс Плюс» в редакции кредитора Каджояна Ю.С. Заявитель ссылается на то, что конкурсный управляющий как лицо которое проводило собрания не обеспечил участника собрания, в том числе уполномоченному органу возможность ознакомления с материалами представленными для утверждения не менее чем за пять рабочих дней до даты проведения собрания.

В силу части 1 статьи 223 АПК РФ и пункта 1 статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

В соответствии с пунктом 4 статьи 15 Закона о банкротстве в случае, если решение собрания кредиторов нарушает права и законные интересы лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, третьих лиц либо принято с нарушением установленных настоящим Федеральным законом пределов компетенции собрания кредиторов, такое решение может быть признано недействительным арбитражным судом, рассматривающим дело о банкротстве, по заявлению лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, или третьих лиц.

Решения, принятые на собрании кредиторов, могут быть признаны недействительными только в двух случаях: в случае превышения пределов компетенции собрания кредиторов при принятии этих решений; в случае нарушения этими решениями прав и законных интересов заявителя.

В статье 12 Закона о банкротстве предусмотрено, что собрание кредиторов признается правомочным, если на нем присутствовали конкурсные кредиторы и уполномоченные органы, включенные в реестр требований кредиторов и обладающие более чем половиной голосов от общего числа голосов конкурсных кредиторов и уполномоченных органов, включенных в реестр требований кредиторов.

Пределы компетенции собрания кредиторов установлены нормами Закона о банкротстве, в частности статьями 12, 15 данного Закона.

Как следует из пункта 1 Обзора судебной практики по вопросам, связанным с признанием недействительными собраний и комитетов кредиторов в процедурах банкротства, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 26.12.2018 (далее - Обзор судебной практики от 26.12.2018), собрание кредиторов должника вправе принять решение по вопросу, прямо не отнесенному Законом о банкротстве к его компетенции. Такое решение не должно препятствовать осуществлению процедур банкротства и исполнению арбитражным управляющим его обязанностей, вторгаться в сферу компетенции иных лиц.

Оспариваемое собрание кредиторов проведено при наличии кворума, является правомочным. 

В собрании кредиторов приняли участие кредиторы: Каджоян Ю.С., МИФНС России № 10 по городу Калининграду, ООО «Энергопромстрой», что составило 82,8% от включенных в реестр кредиторов, имеющих право голоса.

Таким образом, Закон о банкротстве допускает возможность принятия кредиторами решений и по иным вопросам, рассмотрение которых необходимо для проведения процедуры банкротства и (или) защиты прав кредиторов и других лиц, участвующих в деле о банкротстве. При этом такие решения должны соответствовать требованиям законодательства, в частности они не должны быть направлены на обход положений Закона о банкротстве, вторгаться в сферу компетенции иных лиц, в том числе ограничивать права арбитражного управляющего или препятствовать осуществлению процедур банкротства. Следовательно, решение собрания кредиторов по вопросу, не указанному ни в статье 12 Закона о банкротстве, ни в иной статье указанного Закона, должно рассматриваться как принятое с превышением пределов компетенции собрания кредиторов. 

В соответствии со статьей 139 Закона о банкротстве, в течение месяца с даты окончания проведения инвентаризации и оценки имущества должника конкурсный управляющий обязан представить собранию кредиторов (комитету кредитора) на утверждение положение о порядке, о сроках и об условиях продажи имущества должника. 

В силу пункта 3 статьи 13 Закона о банкротстве, порядок ознакомления с материалами к собранию кредиторов определяется арбитражным управляющим, а не собранием кредиторов. 

Таким образом, определение иного порядка предоставления конкурсным управляющим документов собранию кредиторов не отнесено Законом о банкротстве к компетенции собрания кредиторов. Функции контроля собрания кредиторов за деятельностью конкурсного управляющего не могут осуществляться произвольно и нарушать права лиц, участвующих в деле о несостоятельности. 

Суд первой инстанции сделал  обоснованный вывод о том, что в данном случае имело место нарушение порядка ознакомления с материалами к собранию кредиторов. Кроме того вопрос, рассматриваемый на собрании кредиторов по утверждению порядка продажи имущества должника, утверждению начальной продажной цены имущества затрагивает права всех кредиторов должника, является существенным для кредиторов. Кредиторы должны получить информацию к собранию кредиторов заблаговременного для определения позиции по рассматриваемым вопросам. 

В данном случае привлечение организатора торгов влечет увеличение текущих расходов в процедуре банкротства ООО «Макро-Макс», отсутствует большой объем реализуемого имущества, необходимость особых познаний от конкурсного управляющего. По мнению заявителя, функции организатора торгов необходимо возложить на конкурсного управляющего, который обязан открыть специальный счет для перечисления задатков, о чем следует указать в положении о продаже имущества должника. По мнению уполномоченного органа, целесообразно разбить на лоты имущество (акции) АО «Макро-Макс», созданного на базе организации должника. Не опровергнуты доводы уполномоченного органа о том, что пункт 21 Положения о порядке продажи имущества ООО «Макро-Макс» не соответствует пункту 1 статьи 142.1 Закона о банкротстве. 

Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность определения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.

Обжалуемый судебный акт является законным и обоснованным, правовые основания для его отмены или изменения отсутствуют.

Апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по приведенным в ней доводам.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда  Калининградской области  от 28.02.2019 по делу №  А21-1319/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление  может быть  обжаловано  в  Арбитражный  суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Председательствующий

А.Ю. Слоневская

 

Судьи

 

Д.В. Бурденков

Е.К. Зайцева