969/2024-73019(2) 

 

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

127994, Москва, ГСП -4, проезд Соломенной Сторожки, 12  

адрес веб-сайта: http://9aas.arbitr.ru 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

  № 09АП-2497/2024 

г. Москва Дело № А40-216448/23  «22» марта 2024г.  

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе: 

судьи Кухаренко Ю.Н., рассмотрев апелляционную жалобу ОАО "Российские железные  дороги" на решение Арбитражного суда города Москвы от 11.01.2024 по рассмотренному  в порядке упрощенного производства делу № А40-216448/23 по иску АО  «Себряковцемент» (ИНН 

<

***>) к ОАО «РЖД» (ИНН 

<

***>), о взыскании,     

УСТАНОВИЛ:

АО «Себряковцемент» (далее – Истец) обратилось в Арбитражный суд города  Москвы с исковым заявлением о взыскании с ОАО «РЖД» (далее – Ответчик) пени в  размере 714 539 руб. 86 коп. за просрочку доставки груза на основании ст.ст.29,33,97 УЖТ  РФ.  

Решением суда от 11.01.2024 заявление истца об уменьшении размера исковых  требований принять как правомерное, считать суммой иска 713 146 руб. 79 коп.  

В удовлетворении ходатайства ответчика о переходе к рассмотрению дела по  общим правилам искового производства отказано.  

Ходатайство ответчика о применении ст.333 ГК РФ, удовлетворено.  

 С ОАО «РЖД» (ИНН 

<

***>) в пользу АО «Себряковцемент» взыскано 400  000 (Четыреста тысяч) руб. пени и 16 650 (Шестнадцать тысяч шестьсот пятьдесят) руб.  расходов по госпошлине. В остальной части иска отказано.  

ОАО "Российские железные дороги", не согласившись с решением суда, подало  апелляционную жалобу, в которой считает его незаконным, необоснованным.  

В своей жалобе заявитель указывает на то, что при расчете размера пени не учтено  увеличение срока доставки груза в связи с обстоятельствами непреодолимой силы,  военных действий, блокады, эпидемии или иных не зависящих от перевозчиков и  владельцев инфраструктур обстоятельств, препятствующих осуществлению перевозок.  

Также полагает, что суд первой инстанции необоснованно отклонил его довод о  применении Постановления моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям,  подаваемыми кредиторами, введенным Постановлением Правительства Российской  Федерации от 28.03.2022 № 497.  

Полагает, что суд первой инстанции не учел технологическую неисправность  вагона № 52163953 по отправке № ЭШ609971.  

Также считает, что суд первой инстанции не учел повторное взыскание пени  Требования по железнодорожным накладным №№ ЭЧ936388; ЭШ206215; ЭШ206217;  ЭШ259526; ЭШ206223; ЭШ298775 в размере 33 870,42 рублей заявлены истцом повторно.  

Кроме того, ОАО «РЖД» просит изменить процент снижения по ст. 333 ГК РФ по  настоящему делу, а именно снизить размер пени на 80 , поскольку в данном деле имеются  исключительные случаи, наличие которых является основанием для снижения неустойки  на основании ст. 333 ГК РФ.  

По доводам, приведенным в жалобе, заявитель просит решение суда отменить,  принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.  

Истец представил отзыв, по апелляционной жалобе возражает, просит оставить  решение Арбитражного суда г. Москвы без изменения, апелляционную жалобу без  удовлетворения.  

Информация о принятии апелляционной жалобы вместе с соответствующим  файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте  Девятого арбитражного апелляционного суда (по веб-адресу: https://9aas.arbitr.ru/) и  Картотеке арбитражных дел (по веб-адресу: https://kad.arbitr.ru/) в соответствии с  положениями части 6 статьи 121 АПК РФ.  

Дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в порядке части 1 статьи 272.1  АПК РФ без вызова сторон.  

Проверив законность и обоснованность решения суда в порядке статей 266, 268,  272.1 АПК РФ, изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, апелляционный  суд пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемого судебного акта,  исходя из следующего.  

Как усматривается из материалов дела, ответчик принял на себя обязательства по  перевозке грузов в адрес грузополучателя АО «Себряковцемент» по железнодорожным  накладным, указанным в расчете к иску.  

В обоснование исковых требований истец указывает, что перевозчиком допущена  просрочка доставки груза до станции назначения на срок от 1 до 33 дней, что  подтверждается прилагаемыми к иску соответствующими транспортными  железнодорожными накладными и расчетом исковых требований.  

В силу статьи 785 Гражданского кодекса РФ, ст.25 Федерального закона «Устав  железнодорожного транспорта Российской Федерации» правоотношения между  Отправителем и Перевозчиком по отправке вагонов сложились в рамках договора  перевозки.  

Факт заключения договоров перевозки подтверждается составленными Ответчиком  и выданными грузополучателю транспортными накладными, указанными в расчете и  приложенными к исковому заявлению.  

Согласно статье 785 Гражданского кодекса РФ по договору перевозки груза  Перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и  выдать его грузополучателю, а Отправитель обязуется уплатить за перевозку груза  установленную плату.  

В соответствии со ст. 792 ГК РФ перевозчик обязан доставить груз в пункт  назначения в сроки, определенные в порядке, предусмотренном транспортными уставами  и кодексами.  

Согласно статье 33 Федерального закона от 10.01.2003 № 18-ФЗ «Устав  железнодорожного транспорта Российской Федерации» сроки доставки грузов, порожних  грузовых вагонов и правила исчисления таких сроков утверждаются федеральным  органом исполнительной власти в области железнодорожного транспорта по  согласованию с федеральным органом исполнительной власти в области экономики.  Грузоотправители, грузополучатели и перевозчики могут предусмотреть в договорах иной  срок доставки грузов, порожних грузовых вагонов.  

Дату приема грузов для перевозки и расчетную дату истечения срока доставки  грузов, определенную исходя из правил перевозок грузов железнодорожным транспортом  или на основании соглашения сторон, указывает перевозчик в транспортной  железнодорожной накладной и выданных грузоотправителям квитанциях о приеме грузов.  

Грузы считаются доставленными в срок, если до истечения указанного в  транспортной железнодорожной накладной срока доставки (с учетом корректировки в  соответствии с правилами исчисления сроков доставки грузов, порожних грузовых  вагонов железнодорожным транспортом) перевозчик обеспечил выгрузку грузов на  железнодорожной станции назначения или вагоны, контейнеры с грузами поданы для  выгрузки грузополучателям или владельцам железнодорожных путей необщего  пользования для грузополучателей.  

Сроки доставки грузов определяются в соответствии с Правилами, утвержденными  Приказом Министерства транспорта Российской Федерации от 7 августа 2015 г. N 245.  

За несоблюдение сроков доставки грузов, за исключением указанных в части  первой статьи 29 Устава случаев, перевозчик уплачивает пени в соответствии со статьей  97 Устава.  

Статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что  неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная  сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или  ненадлежащего исполнения обязательства.  

Согласно ст. 97 УЖТ РФ в редакции Федерального закона от 02.08.2019 N 266-ФЗ  за просрочку доставки грузов или не принадлежащих перевозчику порожних грузовых  вагонов, контейнеров перевозчик (при перевозках в прямом смешанном сообщении -  перевозчик соответствующего вида транспорта, выдавший груз) уплачивает пени в  размере шести процентов платы за перевозку грузов, порожнего грузового вагона  (вагонов), контейнера (контейнеров) за каждые сутки просрочки (неполные сутки  считаются за полные), но не более чем в размере 50 процентов платы за перевозку данных  грузов, порожнего грузового вагона (вагонов), контейнера (контейнеров), если не докажет,  что просрочка произошла вследствие предусмотренных частью первой статьи 29  настоящего Устава обстоятельств.  

Согласно части 1 статьи 793 ГК РФ в случае неисполнения либо ненадлежащего  исполнения обязательств по перевозке стороны несут ответственность, установленную  Гражданским кодексом Российской Федерации, транспортными Уставами и кодексами, а  также соглашениями сторон.  

Претензии истца оставлены ответчиком без удовлетворения, в связи с чем, истец  просит взыскать с ответчика пени в размере 713 146 руб. 79 коп.  

Рассмотрев дело в порядке ст. ст. 266, 268, 272.1 АПК РФ, изучив материалы дела и  доводы апелляционной жалобы, апелляционный суд не находит оснований для ее  удовлетворения.  

Довод ответчика о распространении положений моратория на возбуждение дел о  банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, введенным постановлением  Правительства РФ от 28.03.2022 № 497 (далее – Мораторий) на предъявленные Истцом  требования о взыскании пени являются необоснованными.  

Согласно п. 7 Постановления Пленума ВС РФ от 14.11.2017 № 44 «О некоторых  вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ  «О несостоятельности (банкротстве)»» (далее – Постановление № 44) финансовые  санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу,  подпадающему под его действие.  

Если требование возникло после введения моратория на банкротство, то оно  относится к текущим требованиям, а потому на такие требования мораторий не  распространяется (Определение ВС РФ от 05.04.2022 № 305-ЭС22-3023).  

Как следует из расчета исковых требований по рассматриваемому делу,  правоотношения по перевозке груза сложились в период после введения моратория,  соответственно, требования истца относятся к текущим требованиям, на которые  мораторий не распространяется.  

Ответчик в апелляционной жалобе указывает на то, что просрочка доставки грузов  по спорным накладным имела место в связи с чрезвычайными обстоятельствами, которые  возникли в связи с проведением специальной военной операции (далее - СВО).  

В данный период увеличились объемы воинских перевозок. Кроме того, с  24.02.2022 г. Росавиацией введен режим временного ограничения полетов в аэропорты  юга и центральной части России.  

По настоящее время ограничения не сняты. 

В регионах (по пути следования спорных вагонов) объявлен режим чрезвычайной  ситуации в связи с массовым прибытием жителей приграничных регионов, который в  период осуществления спорных перевозок не был снят.  

Так, по мнению Ответчика, срок доставки груза продлевается на все время  задержки в пути следования по причинам, не зависящим от перевозчика.  

Данное распоряжение не ограничивает и не прекращает перевозки  порожних/грузовых вагонов и не затрагивает деятельность ответчика. Кроме того, меры,  предусмотренные актами Министерства транспорта Российской Федерации (от 08.04.2022  г. N 122, 123, от 07.06.2022 г. N 216), на которые также ссылается ответчик, вводились  сроком на 15 суток с 10.04.2022 г. и с 09.06.2022 г., то есть на момент принятия грузов к  перевозке по спорным накладным срок действия таких мер истек.  

Однако в силу абзаца 3 части 1 статьи 2 Гражданского кодекса Российской  Федерации ответчик, как юридическое лицо, осуществляет предпринимательскую  деятельность, направленную на систематическое получение прибыли, такая деятельность  сопровождается определенными рисками. Нарушая нормы действующего  законодательства, ответчик не мог не предвидеть в момент предъявления вагонов к  перевозке и определения срока для их доставки те отрицательные последствия, которые  могут произойти в случае нарушения указанных сроков.  

Так, в соответствии с пунктом 3 статьи 401 Гражданского кодекса Российской  Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее  или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении  предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что  надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть  чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.  

Устав Железнодорожного транспорта и Правила исчисления сроков доставки  грузов, порожних грузовых вагонов железнодорожным транспортом (утверждены  приказом Минтранса России от 07.08.2015 г. N 245 (далее - Правила N 245) исходя из  монополии ОАО "РЖД" закрепили принцип и презумпцию вины перевозчика, если он не  докажет ее отсутствия.  

В соответствии с позицией, изложенной в Постановлении Пленума Верховного  Суда Российской Федерации от 24.03.2016 г. N 7 "О применении судами некоторых  положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств" для признания  обстоятельства непреодолимой силой необходимо, чтобы оно носило чрезвычайный и  непредотвратимый при данных условиях характер (п. 8).При этом должник обязан  принять все разумные меры для уменьшения ущерба, причиненного кредитору  обстоятельством непреодолимой силы, в том числе уведомить кредитора о возникновении  такого обстоятельства, а в случае неисполнения этой обязанности - возместить кредитору  причиненные этим убытки (п. 3 ст. 307, п. 1 ст. 393 ГК РФ) (п. 10). Бремя доказывания  обстоятельств, являющихся основанием для освобождения от ответственности, лежит на  должнике (п. 5). В настоящем деле Ответчиком не доказано, что указанные обстоятельства  препятствовали своевременной доставке грузов Ответчиком не представлено.  

Ответчиком также не представлены в материалы дела доказательства уведомления  грузоотправителя о прекращении и (или) об ограничении перевозки грузов, грузобагажа в  спорный период времени (часть 6 статьи 29 УЖТ РФ), в обоснование такой задержки  ответчиком представлены лишь акты общей формы, составленные им в одностороннем  

порядке. Также не представлен документ, которым указанный руководитель  устанавливает срок действия прекращения или ограничения погрузки и перевозки грузов,  грузобагажа, перевозок порожних грузовых вагонов и уведомляет об этом перевозчиков и  владельцев инфраструктур.  

Именно наличие такого уведомления могло бы являться основанием для  увеличения срока доставки груза (порожнего вагона) в соответствии с пунктом 6.4 Правил  N 245, между тем обстоятельства непреодолимой силы не подтверждены допустимыми  доказательствами. Сами по себе акты общей формы, телеграммы, оперативные приказы,  обстоятельства непреодолимой силы для целей освобождения от уплаты неустойки не  устанавливают.  

Как верно указал суд первой инстанции, факт введения на части территорий  Российской Федерации режима чрезвычайной ситуации сам по себе не может служить  основанием для увеличения срока доставки грузов без установления непосредственной  (фактической) причины задержки именно спорного груза.  

В статью 97 УЖТ РФ были внесены изменения, согласно которым вместо ранее  применяемого размера ответственности (9%) для расчета неустойки применяется 6% за  каждый день.  

Из пояснительной записки к проекту Федерального закона "О внесении изменения  в статью 97 Федерального закона "Устав железнодорожного транспорта Российской  Федерации" следует, что целью проекта Федерального закона "О внесении изменения в  статью 97 Федерального закона "Устав железнодорожного транспорта Российской  Федерации" является: выравнивание условий функционирования железнодорожного  перевозчика по сравнению с перевозчиками на других видах транспорта в части  ответственности за нарушение сроков доставки грузов и порожних вагонов, что позволит  создать конкурентные условия в сфере перевозок различными видами транспорта и  обеспечить сбалансированное развитие транспортной системы России; гармонизация  ответственности перевозчика за просрочку доставки грузов, порожних грузовых вагонов,  контейнеров при осуществлении перевозок во внутреннем и международном  железнодорожном сообщениях.  

По мнению законодателя, изменение ответственности перевозчика позволит  привлечь дополнительные средства на развитие локомотивного хозяйства перевозчика и  дополнительные вложения в строительство и ремонт инфраструктуры железнодорожного  транспорта общего пользования, что существенно скажется не увеличении скорости  доставки.  

Законодатель, устанавливая размер указанной неустойки исходил из того, что она  направлена на обеспечение максимально безопасных условий эксплуатации  железнодорожного вида транспорта, профилактику нарушений условий перевозки,  сопряженных с возникновением аварийных ситуаций, поэтому размер соразмерен цели  обеспечения безопасности эксплуатации железнодорожного транспорта (аналогичный  вывод содержится в п. 3 Определения Конституционного Суда РФ от 02.02.2006 N 17- 0).Поскольку железнодорожные перевозки строго регламентированы в связи с наличием  большого риска аварийных ситуаций, то по данным делам регулярная просрочка доставки  груза ОАО "РЖД" даже на сутки является существенным нарушением обязательств.  

При этом закон не отменяет права грузоотправителей (отправителей),  грузополучателей (получателей) на качественную и своевременную доставку, так как не  исключает ответственности перевозчика, а только выравнивает ее при внутренних  железнодорожных перевозках с ответственностью при перевозках в международном  сообщении.  

Таким образом, законодателем предприняты все необходимые меры с целью  минимизации потерь перевозчика и установлению размера ответственности, соразмерного  правовой природе ответственности в виде несвоевременного исполнения принятого  перевозчиком обязательства по своевременной доставке груза.  

Довод ответчика о повторном взыскании пени является неправомерным, поскольку  дело № А40-140668/23 на момент принятия решения рассмотрено не было.  

В апелляционной жалобе ответчик указал о неверном взыскании с него пени по  накладной ЭШ609971 в связи с оформлением в пути следования акта общей формы о  технической неисправности подвижного состава.  

Однако, согласно решению от 11.01.2024г. суд первой инстанции посчитал доводы  ответчика об увеличении срока доставки вагона по накладной ЭШ609971 в связи с  технической неисправностью вагона правомерными, в связи с чем сумма пени в размере 2  569,08 была отклонена.  

Ответчик, заявляя о наличии у него исключительных случаев, просит суд  применить ст. 333 ГК РФ в размере не менее 80%.  

По правилам ст. 330 Гражданского кодекса РФ с ответчика обоснованно взыскана  неустойка.  

Согласно Постановлению Пленума ВАС РФ от 22.12.2011 N 81 "О некоторых  вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации" ответчик  должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям  нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора,  которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже  начисленной неустойки.  

Суд апелляционной инстанции, принимая во внимание данные о размере  установленного договором процента неустойки; общей начисленной сумме неустойки; -  соглашается с выводом суда первой инстанции о наличии установленных ст. 333 ГК РФ  оснований для ее снижения.  

Оценивая изложенные в апелляционной жалобе доводы, суд апелляционной  инстанции считает, что в них отсутствуют ссылки на обстоятельства, которые не были  предметом рассмотрения суда первой инстанции и могли бы повлиять в той или иной  степени на законность и обоснованность принятого судебного акта при рассмотрении  заявленного требования по существу.  

Апелляционный суд не усматривает оснований для большего снижения неустойки.  

При указанных обстоятельствах апелляционный суд приходит к выводу, что  доводы жалобы не могут являться основанием для отмены либо изменения законного и  обоснованного решения суда.  

Руководствуясь ст.ст. 266, 267, 268, 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд  

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 11.01.2024 по делу № А40216448/23 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.  

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную  силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня  изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.  

Судья: Ю.Н. Кухаренко