Четвертый арбитражный апелляционный суд

улица Ленина, дом 100б, Чита, 672000, http://4aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А58-4082/2020

г. Чита

23 марта 2021 года

Резолютивная часть постановления объявлена 18 марта 2021 года

Полный текст постановления изготовлен 23 марта 2021 года

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Мациборы А.Е., судей Куклина О.А., Бушуевой Е.М., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу акционерного общества «Нерюнгринский городской водоканал» на решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 15 сентября 2020 года по делу №А58-4082/2020 по исковому заявлению акционерного общества «Нерюнгринский городской водоканал» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к Министерству жилищно-коммунального хозяйства и энергетики Республики Саха (Якутия) (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), государственному казенному учреждению «Агентство субсидий» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании 4 788 955,39 руб.,

установил:

акционерное общество «Нерюнгринский городской водоканал» обратилось в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с иском к государственному казенному учреждению Республики Саха (Якутия) «Агентство субсидий», Министерству жилищно-коммунального хозяйства и энергетики Республики Саха (Якутия) о взыскании за счет средств казны Республики Саха (Якутия) 4 788 955,39 рублей субсидии на возмещение недополученных доходов в связи с установлением льготных тарифов на коммунальные услуги, а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 46 945 руб.

Решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 15 сентября 2020 года в удовлетворении исковых требований отказано.  

Не согласившись с решением суда первой инстанции, истец обжаловал его в апелляционном порядке. 

В обоснование апелляционной жалобы указал, что судом не учтен тот факт, что АО «Нерюнгринский городской водоканал» неоднократно сообщалось в адрес ГКУ РС (Я) «Агентство субсидий» о невозможности представить акты ЛКП, в том числе неподписанные из-за отсутствия фактических данных по объемам, начисленным к оплате льготной категории потребителей, ввиду того, что председателями ТСЖ начисление платы за услуги водоснабжения и водоотведения населению производилось самостоятельно, либо управляющими организациями или платежным агентом по агентскому договору. Кроме того, АО «НГВК» обращалось в ГКУ РС (Я) «Агентство субсидий» для оказания соответствующей помощи, однако просьбы были проигнорированы.

ГКУ Республики Саха (Якутия) «Агентство субсидий» представило отзыв на апелляционную жалобу, просит решение суда оставить без изменений. 

Истец представил возражения на отзыв на апелляционную жалобу, просил решение суда оставить без изменения.

Лица, участвующие в деле, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания уведомлены надлежащим образом.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.

Как следует из материалов дела, истец является организацией водопроводно-канализационного хозяйства на территории г. Нерюнгри, которой установлены соответствующие тарифы. 

В целях компенсации истцу выпадающих доходов в связи с оказанием услуг и поставкой коммунального ресурса населению по льготным тарифам, между Агентством и истцом были заключены соглашения о предоставлении субсидии на возмещение недополученных доходов от 22 марта 2017 года №68-я (январь - июнь 2017 года), от 15 сентября 2017 года №28-и (июль - август 2017 года), от 14 декабря 2017 года № 131 -с (июль - декабрь 2017 года) и дополнительные соглашения к ним. 

В подтверждение исполнения взятых на себя обязательств истцом представлены акты о начислении платы льготной категории потребителей за оказанные услуги (ресурсы) за 2017 год. 

Истец 11 декабря 2019 года №14.1-17-821, от 24 декабря 2019 года №14.1-17-857 обращался в адрес Министерства жилищно-коммунального хозяйства и энергетики Республики Саха (Якутия) с письмами, в которых просил осуществить финансирование за недополученные доходы в 2017 году по 8 (восьми) товариществам собственников жилья: - ТСЖ № 1 (ул. Геологов, 41/2); - ТСЖ «Стерх» (ул. Карла Маркса, 14); - ТСЖ «Ленина 6» (ул. Ленина, 6); - ТСЖ «Чурапчинская 44» (ул. Чурапчинская, 44); - ТСЖ «Геологов 75» (ул. Геологов, 75); - ТСЖ «Багульник» (ул. Дружбы Народов, 27); - ТСЖ «Тайга» (ул. Дружбы Народов, 27/1); - ТСЖ «Аист» (ул. Дружбы Народов, 23). 

Однако данные по указанным ТСЖ в подсистему «Биллинговый центр» были интегрированы ими только в октябре 2019 года. 

28.02.2020 истец обратился с письмом №14.1-17-90 к государственному казенному учреждению «Агентство субсидий», содержащим просьбу о предоставлении субсидии за 2017 год, приложил к письму акты о начислении платы льготной категории потребителей за оказанные услуги (ресурсы) за 2017 год. 

Письмо было оставлено государственным казенным учреждением «Агентство субсидий» без ответа и удовлетворения. 

Истец 10.04.2020 обратился с претензией №5-02-148 к Министерству жилищно-коммунального хозяйства и энергетики Республики Саха (Якутия) и государственному казенному учреждению «Агентство субсидий», указав на необходимость предоставления субсидии на возмещение недополученных доходов в связи с установлением льготных тарифов на коммунальные услуги в размере 4 788 955,39 руб. Претензия осталась без ответа и удовлетворения. 

Вышеуказанные обстоятельства послужили основанием обращения в суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции в удовлетворении исковых требований отказал.

Рассмотрев доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, проверив правильность применения норм материального и соблюдения норм процессуального права в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и исковых требований по следующим основаниям.

В качестве основания для отказа в удовлетворении исковых требований суд первой инстанции указал на правомерность отказа Агентства в предоставлении субсидии с пропуском установленного Порядком предоставления субсидий № 450-п срока предоставления актов.

Однако судом не было учтено, что в данном случае, исходя из искового заявления, материалов дела и пояснений представителей истца, предметом исковых требований является взыскание денежных средств, представляющих собой убытки в виде недополученных доходов в связи с предоставлением населению услуг и поставки коммунального ресурса по льготным тарифам, а не вопрос о правомерности или не правомерности действий Агентства по предоставлению субсидии и понуждении Агентства по предоставлению субсидии.

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равенства сторон. 

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии с частью 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, самостоятельно определив способы их судебной защиты соответствующие статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются, в том числе расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

В силу статьей 16, 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению за счет казны соответствующего субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

По смыслу названных норм лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать противоправность действий (бездействия) названных органов, наличие причинно-следственной связи между действиями (бездействием) государственных органов и возникшими убытками, а также размер убытков. При этом недоказанность хотя бы одного обстоятельства является основанием для отказа в иске.

Подпунктом 2 пункта 1 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что в предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки), установленные или регулируемые уполномоченными на то государственными органами.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 06.12.2013 № 87 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных со взысканием потерь ресурсоснабжающих организаций, вызванных межтарифной разницей», если применение мер тарифного регулирования предполагает возникновение разницы между утвержденным тарифом для определенной группы потребителей, например населения, и утвержденным для другой группы потребителей экономически обоснованным тарифом, отражающим реальные затраты ресурсоснабжающей организации на производство соответствующего ресурса, предполагается возмещение в таких случаях этой организации понесенных ею экономических потерь. Возникновение межтарифной разницы служит прямым следствием реализации полномочий по государственному регулированию цен (тарифов), поэтому субъектом, обязанным возместить ресурсоснабжающей организации расходы, обусловленные установлением тарифа в размере ниже экономически обоснованного, должно быть то публично-правовое образование, уполномоченным органом которого было принято соответствующее тарифное решение.

Согласно статье 157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги, предусмотренные частью 4 статьи 154 настоящего Кодекса, рассчитывается по тарифам, установленным органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном федеральным законом. Органы местного самоуправления могут наделяться отдельными государственными полномочиями в области установления тарифов, предусмотренных настоящей частью, в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации.

Согласно положениям статьи 6 Федерального закона от 26.12.2005 № 184-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «Об основах регулирования тарифов организаций коммунального комплекса» и некоторые законодательные акты Российской Федерации» размер платы граждан за коммунальные услуги, предусмотренные статьей 157 Жилищным кодексом Российской Федерации, должен соответствовать предельным минимальным и (или) максимальным индексам. Предельные индексы изменения размера платы граждан за жилое помещение и размера платы граждан за коммунальные услуги устанавливаются органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации по муниципальным образованиям с учетом соотношения платы граждан за жилое помещение и коммунальные услуги и затрат на содержание и ремонт жилья и затрат на оказание коммунальных услуг.

Предельные минимальные и (или) максимальные индексы - устанавливаемые по муниципальным образованиям на очередной финансовый год, выраженные в процентах индексы минимально и (или) максимально возможного изменения размера платы граждан за коммунальные услуги, действующих на конец текущего финансового года (далее - предельные индексы).

Обязательность применения предельного индекса роста цен на коммунальные услуги компаниями, осуществляющими оказание коммунальных услуг регламентируется Жилищным кодексом Российской Федерации, согласно пункту 1 статьи 157.1 которого не допускается повышение размера вносимой гражданами платы за коммунальные услуги выше предельных (максимальных) индексов изменения размера вносимой гражданами платы за коммунальные услуги в муниципальных образованиях (далее – предельные индексы), Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.04.2014 № 400 «О формировании индексов изменения размера платы граждан за коммунальные услуги в Российской Федерации» (далее – постановление № 400), положениями которого установлены основы формирования индексов и определен порядок расчета, утверждения и применения индексов изменения размера платы граждан за коммунальные услуги в Российской Федерации, Распоряжением Правительства Российской Федерации от 01.11.2014 № 2222-р «Об утверждении индексов изменения размера вносимой гражданами платы за коммунальные услуги в среднем по субъектам Российской Федерации и предельно допустимых отклонений по отдельным муниципальным образованиям от величины указанных индексов» которым устанавливается средний индекс по субъекту Российской Федерации.

Применение предельных индексов должно обеспечивать изменение размера вносимой гражданами платы за коммунальные услуги в каждом месяце текущего года долгосрочного периода по отношению к размеру вносимой гражданами платы за коммунальные услуги в декабре предшествующего календарного года не более чем на установленную величину предельного индекса (пункта 10 Постановления №400).

Постановлением Правления ГКЦ-РЭК РС(Я) от 16.12.2015 № 250 «Об установлении тарифов на питьевую воду (питьевое водоснабжение), поставляемую публичным акционерным обществом «Нерюнгринский городской водоканал» в 2016 - 2018 годах» истцу установлены экономически обоснованные, а также льготные тарифы для населения Муниципального образования «Нерюнгринский район». 

Обязательное применение организациями, оказывающими коммунальные услуги населению, предельного индекса роста цен за коммунальные услуги, приводит к тому, что, несмотря на повышение тарифов, управляющая компания законодательно лишена возможности ретранслировать реальную (с учетом изменившихся, повышенных относительно предыдущего года) стоимость тарифов гражданам, тем самым получает прямой убыток в размере сумм, недополученных от населения.

При этом вопреки доводам ответчиков и выводам суда первой инстанции, пропуск срока подачи документов не служить основанием для отказа в возмещении убытков, поскольку является лишь процедурным (регламентным) сроком для подачи документов на получение субсидии.

То есть наличие у истца права на получение в установленном порядке субсидий в целях компенсации убытков, не может лишать истца права на компенсацию реальных убытков, связанных с установлением государственными органами субъекта Российской Федерации тарифа, ниже экономически обоснованного, в случае, если по каким-либо причинам (в том числе и в связи с пропуском срока на подачу документов) субсидия не была предоставлена или, если предоставленная субсидия не покрывает в полном объеме реальные убытки.

Согласно расчетам истца размер реальных (не компенсированных субсидиями) убытков, составил 4 788 955 рублей 39 копеек.

Судом апелляционной инстанции ответчикам было предложено проверить расчеты истца, а также представить свои расчеты размера недополученных истцом в 2017 году доходов по восьми спорным ТСЖ. 

Согласно расчету ответчиков от 09.03.2021 размер недополученных доходов составил 4 789 162 рублей 75 копеек, что превышает размер заявленных исковых требований, в связи с чем исковые требования полежат удовлетворению в полном объеме.

Финансовое обеспечение компенсации части платы граждан за коммунальные услуги является расходным обязательством соответствующего субъекта Российской Федерации и осуществляется за счет средств бюджета соответствующего уровня, то есть в данном случае за счет средств бюджета Республики Саха (Якутия).

В статье 1071 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с пунктом 3 статьи 125 Гражданского кодекса Российской Федерации эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина.

Согласно пункту 3 статьи 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации в суде от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования по искам о возмещении вреда, причиненного незаконными решениями и действиями (бездействием) государственных органов (органов местного самоуправления) либо должностных лиц этих органов, а также по искам, предъявленным в порядке субсидиарной ответственности к публично-правовым образованиям по обязательствам созданных ими учреждений, выступает соответствующий главный распорядитель бюджетных средств, понятие которого дано в пункте 1 указанной статьи Кодекса.

Согласно пункту 1 статьи 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации главный распорядитель бюджетных средств, в частности, обеспечивает результативность, адресность и целевой характер использования бюджетных средств в соответствии с утвержденными ему бюджетными ассигнованиями и лимитами бюджетных обязательств; формирует перечень подведомственных ему распорядителей и получателей бюджетных средств; ведет реестр расходных обязательств, подлежащих исполнению в пределах утвержденных ему лимитов бюджетных обязательств и бюджетных ассигнований; вносит предложения по формированию и изменению лимитов бюджетных обязательств; вносит предложения по формированию и изменению сводной бюджетной росписи; отвечает соответственно от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования по денежным обязательствам подведомственных ему получателей бюджетных средств.

В соответствии с пунктом 3.77 Положения о Министерстве жилищно-коммунального хозяйства и энергетики Республики Саха (Якутия), утвержденного Постановлением Правительства от 25.12.2013 № 475, главным распорядителем бюджетных средств в целях возмещения недополученных доходов в связи с оказанием услуг в сфере электро-, газо-, тепло- и водоснабжения, водоотведения является именно Министерство жилищно-коммунального хозяйства и энергетики Республики Саха (Якутия).

В этой связи исковые требования подлежат удовлетворению к Министерству жилищно-коммунального хозяйства и энергетики Республики Саха (Якутия), а в исковых требованиях к государственному казенному учреждению Республики Саха (Якутия) «Агентство субсидий» надлежит отказать.

С учетом положений статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, связанные с уплатой истцом государственной пошлины подлежат взысканию с Министерства жилищно-коммунального хозяйства и энергетики Республики Саха (Якутия)

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 15.09.2020 по делу №А58-4082/2020 отменить.

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Республики Саха (Якутия) в лице Министерства жилищно-коммунального хозяйства и энергетики Республики Саха (Якутия) (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) за счет казны Республики Саха (Якутия) в пользу акционерного общества «Нерюнгринский городской водоканал» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 4 788 955,39 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 46 945 рублей. 

В иске к государственному казенному учреждению Республики Саха (Якутия) «Агентство субсидий» отказать.

Взыскать с Республики Саха (Якутия) в лице Министерства жилищно-коммунального хозяйства и энергетики Республики Саха (Якутия) (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) за счет казны Республики Саха (Якутия) в пользу акционерного общества «Нерюнгринский городской водоканал» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 3000 рублей в возмещение расходов по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение двух месяцев с даты принятия.

Председательствующий:А.Е. Мацибора 

СудьиЕ.М. Бушуева                                                    

 

О.А. Куклин