АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ВОЛГО-ВЯТСКОГО ОКРУГА

Кремль, корпус 4, Нижний Новгород, 603082

 http://fasvvo.arbitr.ru/ E-mail: info@fasvvo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции 

 

Нижний Новгород

Дело № А31-3873/2022

28 июня 2023 года

 

Резолютивная часть постановления объявлена 27.06.2023.

 

Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Трубниковой Е.Ю.,

судей Камановой М.Н., Павлова В.Ю.,

 

при участии представителей

от общества с ограниченной ответственностью «Водоканалсервис»: ФИО1 

(по доверенности от 01.01.2022 № 66), 

ФИО2 (по доверенности от 01.03.2023),

 

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу 

муниципального дошкольного образовательного учреждения 

«Детский сад № 8» города Галича Костромской области

 

на решение Арбитражного суда Костромской области от 15.12.2023 и

на постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 15.02.2023 

по делу № А31-3873/2022

 

по иску общества с ограниченной ответственностью «Водоканалсервис» 

(ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) 

к муниципальному дошкольному образовательному учреждению детский сад № 8 города Галича Костромской области 

(ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) 

 

о взыскании задолженности

 

и  у с т а н о в и л : 

 

общество с ограниченной ответственностью «Водоканалсервис» (далее – Общество) обратилось в Арбитражный суд Костромской области с иском о взыскании с муниципального дошкольного образовательного учреждения «Детский сад № 8» города Галича Костромской области (далее – Детский сад) 32 554 рублей 36 копеек задолженности по внесению платы за прием сточных вод со сверхустановленными нормативами состава сточных вод и прием сточных вод с содержанием загрязняющих веществ, негативно воздействующих на работу централизованной системы водоотведения, за период с 01.09.2021 по 31.12.2021.

Решением Арбитражного суда Костромской области от 15.12.2022, оставленным в силе постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 15.02.2023, иск удовлетворен.

Не согласившись с состоявшимся судебными актами суда первой и апелляционной инстанций, Детский сад обратился в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить названные решение и постановление.

В обоснование кассационной жалобы заявитель указывает, что плата за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения начислена в нарушение договора и требований законодательства (истцом не осуществлен производственный контроль состава и свойств сточных вод). По мнению ответчика, положения пункта 203 Правил холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 29.07.2013 № 644 (далее – Правила № 644), не могут быть применены к ответчику, поскольку в силу статьи 37 Федерального закона от 29.12.2012 № 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации» (далее – Закон                             № 273-ФЗ) деятельность дошкольных образовательных учреждений предполагает организацию питания воспитанников, что само по себе не тождественно деятельности по производству пищевых продуктов как самостоятельному виду экономической деятельности.

Подробно доводы заявителя изложены в кассационной жалобе.

Общество в отзыве на кассационную жалобу и его представители в судебном заседании просили оставить в силе обжалуемые судебные акты.

Детский сад направил ходатайство об отложении судебного заседания в связи с невозможностью обеспечить явку представителя, рассмотрев которое, суд округа на основании статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отказал в его удовлетворении, как необоснованного. 

Законность обжалованных судебных актов проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284, 286 и 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела и установили суды, между истцом (гарантирующая организация) и ответчиком (абонент) заключен единый договор холодного водоснабжения и водоотведения от 27.01.2021 № 292 (далее – договор), по условиям которого гарантирующая организация, осуществляющая холодное водоснабжение и водоотведение, обязуется подавать абоненту через присоединенную водопроводную сеть из централизованных систем холодного водоснабжения холодную (питьевую) воду, осуществлять прием сточных вод абонента от канализационного выпуска в централизованную систему водоотведения и обеспечивать их транспортировку, очистку и сброс в водный объект. 

В приложении № 3 к договору сторонами согласован объект абонента – нежилое здание по адресу 

<

...>; в приложении № 5 к договору указаны места расположения узлов учета – тепловой узел, кухня, холодный цех и кухня, а также пищеблок; во дворе детского сада имеется контрольный канализационный колодец для отбора проб сточных вод. 

Пунктом 4.3.6 договора установлена обязанность абонента, в том числе, вносить плату за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения и за нарушение нормативов по объему сточных вод и нормативов состава сточных вод. 

Размер платы за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения, а также размер платы в связи с нарушением абонентом нормативов по объему сточных вод и нормативов состава сточных вод рассчитываются в соответствии с требованиями законодательства (пункт 3.10 договора). 

В период с 01.09.2021 по 31.12.2021 истцом оказаны услуги по приему сточных вод с объекта ответчика, ответчику начислена плата за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения и плата за сверхнормативный сброс загрязняющих веществ в составе сточных вод, неоплата которых послужило основанием для обращения истца с иском в суд. 

Суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу, что факт осуществления абонентами, сбрасывающими стоки менее объема, указанного в пункте 124 Правил № 644, и осуществляющими соответствующий вид деятельности, в результате которой образуются стоки, состав которых предполагает наличие загрязняющих веществ сверх установленных нормативов состава сточных вод, является достаточным основанием для начисления платы за сброс загрязняющих веществ в составе сточных вод сверх установленных нормативов состава сточных вод. Законодательство, помимо абонентов, указанных в третьем абзаце пункта 167 Правил № 644, не содержит исключений в зависимости от того, является ли соответствующая деятельность коммерческой, либо необходима для достижения целей, для которых создавалось юридическое лицо. Расчет размера платы за сброс загрязняющих веществ в составе сточных вод с превышением установленных нормативов и размер платы за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения осуществляется без отбора проб сточных вод исходя среднесуточного объема сточных вод менее 30 кубических метров.

Исследовав материалы дела, изучив доводы, изложенные в кассационной жалобе и отзыве на нее, суд кассационной инстанции не нашел оснований для отмены оспариваемых судебных актов.

В соответствии с пунктом 10 статьи 7 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» в случае, если сточные воды, принимаемые от абонента в централизованную систему водоотведения, содержат загрязняющие вещества, иные вещества и микроорганизмы, негативно воздействующие на работу такой системы, абонент обязан компенсировать организации, осуществляющей водоотведение, расходы, связанные с негативным воздействием указанных веществ и микроорганизмов на работу централизованной системы водоотведения, в размере и порядке, которые установлены правилами холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденными Правительством Российской Федерации. 

Абонент производит оплату по договору холодного водоснабжения, договору водоотведения или единому договору холодного водоснабжения и водоотведения, в том числе вносит плату за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения, плату за нарушение нормативов по объему сточных вод и нормативов состава сточных вод в порядке, размере и сроки, которые определены в соответствии с данными Правилами (подпункт «ж» пункта 35 Правил № 644). 

Пункт 123(4) Правил № 644 предусматривает формулу расчета размера платы за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения в отношении сточных вод для обозначенных в данном пункте объектов абонентов (при наличии любого из условий), в том числе если среднесуточный объем сбрасываемых сточных вод менее указанного в абзаце первом пункта 124 Правил № 644, то есть менее 30 кубических метров в сутки (абзац второй). 

Довод заявителя жалобы о неисполнении Обществом обязанности по проведению производственного контроля, рассмотрен судом апелляционной инстанции и отклонен. 

Суд второй инстанции с учетом правовой позиции, изложенной в решении Верховного Суда Российской Федерации от 16.12.2020 № АКПИ20-722, верно указал, что в случае если возможность отбора проб сточных вод имеется, но отсутствует поданная абонентом в установленном порядке декларация, и, при этом объект абонента соответствует хотя бы одному из критериев пункта 123(4) Правил № 644, плата за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения начисляется по формуле, указанной в пункте 123(4). 

Судами установлено, что среднесуточный объем сбрасываемых сточных вод на объекте абонента не превышает 30 кубических метров. Сведения о подаче ответчиком декларации о составе и свойствах сточных вод в деле отсутствуют. 

Суд округа соглашается в выводами нижестоящих судов о том, что таком случае расчет размера платы за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения правомерно произведен на основании пункта 123 (4) Правил № 644.

В соответствии с пунктом 203 Правил № 644 для объектов абонентов, среднесуточный объем сбрасываемых сточных вод, с которых менее указанного в абзаце первом пункта 124 настоящих Правил, используемых (в том числе фактически, без государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей и (или) без указания соответствующего вида экономической деятельности в учредительных документах юридического лица или Едином государственном реестре юридических лиц) в целях осуществления деятельности гостиниц, предприятий общественного питания, полиграфической деятельности, деятельности по складированию и хранению, деятельности бань и душевых по предоставлению общегигиенических услуг, деятельности саун, деятельности сухопутного транспорта, розничной торговли моторным топливом в специализированных магазинах, предоставления услуг парикмахерскими и салонами красоты, производства пара и горячей воды (тепловой энергии), производства пищевых продуктов, производства стекла и изделий из стекла, производства строительных керамических материалов, производства керамических изделий, производства огнеупорных керамических товаров, производства стекловолокна, производства изделий из бетона, цемента и гипса, производства химических веществ и химических продуктов, производства кожи и изделий из кожи, производства одежды из кожи, обработки кож и шкур на бойнях, производства меховых изделий, производства электрических аккумуляторов и аккумуляторных батарей, гальванопокрытия, металлизации и тепловой обработки металла, производства лекарственных средств и материалов, применяемых в медицинских целях, производства резиновых и пластмассовых изделий, мойки транспортных средств, стирки или химической чистки текстильных и меховых изделий, сбора, обработки или утилизации отходов, обработки вторичного сырья, предоставления услуг в области ликвидации последствий загрязнений и прочих услуг, связанных с удалением отходов, расчет платы за сброс загрязняющих веществ в составе сточных вод сверх установленных нормативов состава сточных вод определяется по формуле: 

Пнорм. сост. = 2 x Т x Qпр1.

По смыслу нормативного регулирования законодатель устанавливает презумпцию превышения содержания загрязняющих веществ и негативного воздействия на работу системы водоотведения с учетом вида хозяйственной деятельности, фактически осуществляемой на объекте абонента.

Окружной суд соглашается с выводами суда первой и апелляционной инстанций в указанной части.

Условия, при которых невозможно начисление платы абонентам в порядке, предусмотренном вторым – шестым абзацами пункта 203 Правил № 644, указаны в седьмом абзаце этого пункта. Это случаи, когда произведен отбор проб сточных вод абонентов, указанных во втором и третьем абзацах названного пункта, а также в случае принятия организацией, осуществляющей водоотведение, для осуществления контроля состава и свойств сточных вод декларации в отношении данных объектов абонентов.

Согласно статье 23 Закона № 273-ФЗ дошкольная образовательная организация – образовательная организация, осуществляющая в качестве основной цели ее деятельности образовательную деятельность по образовательным программам дошкольного образования, присмотр и уход за детьми.

Детский сад является организацией, осуществляющей образование дошкольное, образование дополнительное детей и взрослых и предоставление услуг дневному уходу за детьми.

В соответствии с подпунктом 34 статьи 2 Закона № 273-ФЗ под присмотром и уходом за детьми понимается комплекс мер по организации питания и хозяйственно-бытового обслуживания детей, обеспечению соблюдения ими личной гигиены и режима дня.

К компетенции образовательной организации в установленной сфере деятельности относится, в том числе, создание необходимых условий для охраны и укрепления здоровья, организации питания обучающихся и работников образовательной организации (подпункт 15 пункта 3 статьи 28 Закона № 273-ФЗ).

Из части 1 статьи 37 Закона № 273-ФЗ следует, что организация питания обучающихся возлагается на организации, осуществляющие образовательную деятельность.

В силу пункта 3.1.3 санитарных правил СП 2.4.3648-20 «Санитарно-эпидемиологические требования к организациям воспитания и обучения, отдыха и оздоровления детей и молодежи», утвержденных постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 28.09.2020 № 28, планировка помещений дошкольных организаций и организаций, осуществляющих присмотр и уход за детьми, за исключением помещений, размещенных в жилых помещениях, должна обеспечить возможность формирования, в том числе, иных помещений (помещения для оказания медицинской помощи, пищеблок, помещения для стирки белья) и помещений служебно-бытового назначения.

Согласно пункту 7 таблицы А.2 сводов правил  СП 30.13330.2016 и СП 30.13330.2020 «Внутренний водопровод и канализация зданий» в дошкольных образовательных учреждениях с дневным пребыванием детей установлены нормативы расхода водопотребления на одного ребенка со столовыми, работающими на сырье, и прачечными, оборудованными автоматическими стиральными машинами.

Ответчик является образовательным учреждением дошкольного образования, поэтому по общему правилу должен соответствовать названным стандартам деятельности.

Как следует из учредительных документов ответчика, он является организацией, осуществляющей образование дошкольное, образование дополнительное детей и взрослых.  

Доказательства отсутствия в здании Детского сада деятельности по приготовлению пищи, мойке посуды, стирке и подачи ответчиком декларации о составе и свойствах сточных вод в установленном порядке в материалы дела не представлены.

В связи с изложенным нижестоящие суды пришли к правильному выводу о том, что на Детский сад распространяются положения пункта 203 Правил № 644 и правомерно удовлетворили иск в спорной части.

Оснований для отмены обжалуемых судебных актов по приведенным в кассационной жалобе доводам не имеется. 

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебных актов, судом округа не установлено. 

Кассационная жалоба не подлежит удовлетворению. 

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статье 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина за рассмотрение кассационной жалобы составляет 3000 рублей и подлежит отнесению на ответчика. 

Руководствуясь статьями 286, 287 (пункт 1 части 1) и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа 

 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Костромской области от 15.12.2023 и постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 15.02.2023 по делу № А31-3873/2022 оставить без изменения, кассационную жалобу муниципального дошкольного образовательного учреждения «Детский сад № 8» города Галича Костромской области – без удовлетворения. 

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

           Председательствующий

 

Е.Ю. Трубникова

 

 

Судьи

 

М.Н. Каманова

 

В.Ю. Павлов