Арбитражный суд Челябинской области 

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А76-23252/2024

17 июля 2025 года

г. Челябинск

 

Резолютивная часть решения объявлена 17 июля 2025 года 

Решение в полном объеме изготовлено 17 июля 2025 года  

Судья Арбитражного суда Челябинской области Щербакова О.Ю., при ведении  

протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Коловской Д.Н.,  

рассматривает в открытом судебном заседании дело по иску 

общества с ограниченной ответственностью «Теплосервис» (ИНН 

<

***>)  

к администрации Саткинского муниципального округа Челябинской области (ИНН  

<

***>), 

при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных  

требований относительно предмета спора, ФИО1, ФИО3  

Николаевича, ФИО2, уполномоченного органа Управление  

земельными и имущественными отношениями администрации Саткинского  

муниципального округа (ИНН 

<

***>), о взыскании 59 354 руб. 81 коп. при участии в судебном заседании: стороны не явились, извещены, 

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Теплосервис» (далее - истец) 11.07.2024 обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к муниципальному образованию «Бакальское городское поселение» в лице Администрации Бакальского городского поселения Саткинского муниципального района Челябинской области (далее - ответчик), о взыскании задолженности за тепловую энергию, в размере 48 973 руб. 60 коп. за период с 01.04.2022 по 24.03.2024, за жилое помещение расположенное по адресу 

<

...>, пени в размере 10 381 руб. 21 коп. начисленной с 11.05.2022 по 10.04.2024, общий долг составляет в размере 59 354 руб. 81 коп.  

В обоснование исковых требований истец ссылается на ст.ст. 309, 310, 210, 540, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 15. Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» (далее – Закон о теплоснабжении), ст.ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации и на то обстоятельство, что ответчик оплату коммунальных услуг теплоснабжения и горячего водоснабжения не произвел.  

Определением от 18.09.2024 привлечен к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, в порядке ст. 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ФИО1.  

Определением от 14.01.2025 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ФИО3, ФИО2.  

От истца в материалы дела поступило ходатайство о замене ненадлежащего ответчика. Протокольным определением от 14.01.2025 судом удовлетворено ходатайство  

истца, произведена замена ненадлежащего ответчика муниципального образования «Бакальское городское поселение» в лице Администрации Бакальского городского поселения Саткинского муниципального района Челябинской области на надлежащего Администрацию Саткинского муниципального округа Челябинской области (ИНН 

<

***>).  

От ответчика в материалы дела поступил отзыв, исковые требования не признает, полагает, что обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение. Ответчик обратил внимание суда на то, собственником жилого помещения (квартиры) № 119, расположенного по адресу: 

<

...>, являлся ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. Кроме того, согласно выписки из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от 13.08.2024, собственником жилого помещения (квартиры) № 119, расположенной по адресу: 

<

...>, с 26.06.2024 является ФИО4 на основании договора купли-продажи квартиры от 25.06.2024. По мнению ответчика, жилое помещение (квартира) № 119, расположенное по адресу: 

<

...>, не находится в собственности муниципального образования «Бакальское городское поселение», а оплату за коммунальный ресурс должен осуществлять собственник - ФИО1.  

От истца поступили письменные пояснения, в соответствии с которыми на исковых требованиях настаивает, указывает на наличие в спорный период обязанности по оплате тепловой энергии именно ответчиком, так как в спорный период указанное помещение находилось в собственности Администрации.  

Определением суда от 12.05.2025 судебное заседание отложено на 03.07.2025. 

В судебном заседании 03.07.2025 в порядке норм статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлен перерыв до 17.07.2025. Информация о перерыве в судебном заседании размещена на официальном Интернет-сайте Арбитражного суда Челябинской области http://www.chelarbitr.ru.  

Судебное заседание продолжено после перерыва 17.07.2025. 

Стороны, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения спора, с соблюдением требований норм статей 121 - 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в судебное заседание полномочных представителей не направили.  

Дело рассматривается по правилам норм статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела  

В силу части 1 статьи 131 и части 1 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, рассмотрев дело по имеющимся доказательствам, установил следующие обстоятельства.  

Как установлено судом, и не оспорено сторонами с 08.12.2017 общество «Теплосервис» является единой теплоснабжающей организацией на территории Бакальского городского поселения.  

В период с 08.12.2017 истец осуществлял поставку тепловой энергии в многоквартирный дом, расположенный по адресу: 

<

...>, что ответчиком не оспаривается.  

Жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

...>, принадлежало ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ г.р. с 28.07.2015, номер государственной регистрации права: № 74-74/018-74/018/025/2015-263/2, что подтверждается выпиской из ЕГРН об объекте недвижимости.  

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ г.р. снят с регистрационного учета по причине смерти 23.09.2015 (адресная справка от 26.09.2024).  

Согласно сведениям, представленным нотариусом по запросу суда, по причине смерти ФИО1 было открыто наследственное дело № 26/2016. Наследниками, принявшими наследство, в виде квартиры, находящейся по адресу: 

<

...>, являются: ФИО3 (свидетельство о праве на наследство на ½ долю квартиры выдано 17.11.2017 года) и ФИО2 (свидетельство о праве на наследство на ½ долю квартиры выдано 16.02.2018 года).  

Жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

...>, принадлежало ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ г.р. в период с 21.12.2017 по 28.10.2020, номер государственной регистрации права: 74:18:1002098:1244-74/018/2017-2, что подтверждается выпиской из ЕГРН об объекте недвижимости.  

Жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

...>, принадлежало ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ г.р. в период с 19.02.2018 по 05.07.2019, номер государственной регистрации права: 74:18:1002098:1244-74/018/2019-6, что подтверждается выпиской из ЕГРН об объекте недвижимости.  

С 28.10.2020 г. по 24.03.2024 г. собственником жилого помещения являлось Муниципальное образование - Бакальское городское поселение Саткинского муниципального района Челябинской области, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от 02.06.2021 г. и сведениям из ЕГРН о переходе прав от 11.07.2024 г.  

С 25.03.2024 г. по 25.06.2024 г. собственниками жилого помещения являлись ФИО5 – ¼ доля в праве общей долевой собственности и ФИО6 – ¾ доли в праве общей долевой собственности, а затем с 26.06.2024 г. и по настоящее время право собственности зарегистрировано за ФИО4.  

Ранее Арбитражным судом Челябинской области было вынесено решение от 10.05.2023 дело № А76-20368/2022 по частичному удовлетворению исковых требований общества «Теплосервис» к муниципальному образованию «Бакальское городское поселение» в лице Администрации Бакальского городского поселения Саткинского муниципального района Челябинской области о взыскании задолженности за коммунальные услуги за вышеуказанное жилое помещение, за период с 01.11.2020 по 31.03.2022.  

Обществом «Теплосервис» в адрес ответчика направлена претензия исх. № 1274 от 27.04.2024 г. с требованием об оплате задолженности, которую ответчик оставил без удовлетворения.  

Неисполнение ответчиком обязательства по оплате потребленной тепловой энергии в полном объеме, послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.  

Исследовав и оценив доказательства, представленные в материалы дела в соответствии с требованиями норм статей 71, 162 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению в силу следующего.  

В соответствии со статьей 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми нормами пли соглашением сторон.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.  

По смыслу пункта 2 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации абонентом по договору энергоснабжения является лицо, в наличии которого имеются отвечающие установленным техническим требованиям энергопрнннмающие устройства, присоединенные к сетям энергоснабжающей организации, и другое необходимое оборудование.  

В соответствии со статьями 309,310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.  

В соответствии с частью 3 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации до заселения жилых помещений государственного и муниципального жилищных фондов в установленном порядке расходы на содержание жилых помещений и коммунальные услуги несут соответственно органы государственной власти и органы местного самоуправления или управомоченные ими лица.  

Частью 2 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у нанимателя жилого помещения по договору социального найма с момента заключения такого договора  

Согласно статье 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.  

Согласно статье 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.  

Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение с учетом правила, установленного ч. 3 ст. 169 Жилищного кодекса Российской Федерации (п. 5 ч. 2 ст. 153 Жилищного кодекса Российской Федерации).  

Таким образом, собственник помещения (жилого или нежилого) в МКД в силу прямого указания закона обязан нести расходы на оплату коммунальных услуг.  

В соответствии с п. 1 ст. 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.  

По смыслу п. 2 ст. 539 Гражданского кодекса Российской Федерации абонентом по договору энергоснабжения является лицо, в наличии которого имеются отвечающие установленным техническим требованиям энергопринимающие устройства, присоединенные к сетям энергоснабжающей организации, и другое необходимое оборудование.  

В соответствии со ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.  

В соответствии с Федеральным законом Российской Федерации от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» (далее - Закон № 190-ФЗ), Постановлением Правительства Российской Федерации от 26.02.2004 № 109 «О ценообразовании в отношении электрической и тепловой энергии в Российской Федерации» (далее - Постановление № 109), тарифы на тепловую энергию устанавливаются органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации в области государственного регулирования тарифов. Постановлениями Министерства тарифного регулирования и энергетики Челябинской области от 11.12.2017 установлены тарифы на тепловую энергию, поставляемую ООО «ТеплоСервис» потребителям Бакальского городского поселения Саткинского  

муниципального района. Расчеты стоимости тепловой энергии, произведены истцом в соответствии с установленными тарифами.  

Отсутствие договорных отношений с организацией, чьи энергопотребляющие установки присоединены к сетям энергоснабжающей организации, не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость отпущенной ему энергии (п. 3 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.1998 № 30 «Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения»).  

Доказательств, свидетельствующих об отказе от принятия тепловой энергии, наличия технической возможности прекратить поставку тепловой энергии в указанное помещение, ответчиком не представлено. Также не представлено доказательств, подтверждающих получение тепловой энергии в заявленные в иске периоды от другой теплоснабжающей организации.  

Возражения ответчика относительно нахождения спорного помещения в собственности физических лиц, судом исследованы и отклонены.  

 Как указывалось ранее, с 28.07.2015 г. собственником жилого помещения являлся ФИО1; с 21.12.2017 г. по 28.10.2020 г. – ½ доля находилась в собственности у ФИО1 и с 19.02.2018 г. по 05.07.2019 г. – ½ доля у ФИО2  

Дарьи Николаевны, которые должны нести обязательства по оплате коммунальных услуг за период когда они были собственниками. Это период не входит в исковые требования.  

С 28.10.2020 г. по 24.03.2024 г. собственником жилого помещения являлось Муниципальное образование - Бакальское городское поселение Саткинского муниципального района Челябинской области, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от 02.06.2021 г. и сведениям из ЕГРН о переходе прав от 11.07.2024 г.  

С 25.03.2024 г. по 25.06.2024 г. собственниками жилого помещения являлись ФИО5 – ¼ доля в праве общей долевой собственности и ФИО6 – ¾ доли в праве общей долевой собственности, а затем с 26.06.2024 г. и по настоящее время право собственности зарегистрировано за ФИО4, что также подтверждается представленными в материалы дела выписками из ЕГРН на спорное помещение.  

Исковые требования предъявлены истцом за спорный период с 01.04.2022 г. по 24.03.2024 г., когда собственником являлось Муниципальное образования «Бакальское городское поселение».  

Доказательств, опровергающих указанные обстоятельства, ответчик не представил (статьи 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).  

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (ст. ст. 309, 310 ГК РФ).  

Ответчиком контррасчет не представлен, судом расчет истца проверен, признан верным.  

Размер задолженности по внесению оплаты за коммунальные услуги за период с 01.04.2022 по 24.03.2024 согласно расчету истца составляет 48 973 руб. 60 коп.  

Таким образом, поскольку ответчиком доказательств оплаты предоставленных коммунальных услуг в полном объеме не доказан (ст. 65 АПК РФ), требование истца о взыскании задолженности подлежит удовлетворению в размере 48 973 руб. 60 коп. за период с 01.04.2022 по 24.03.2024.  

Истцом заявлено также требование о взыскании пени за период с 11.05.2022 по 10.04.2024 в размере 10 381 руб. 21 коп.  

На основании статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, нарушившее обязательство, несет ответственность, установленную законом или договором.  

В силу пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.  

На основании пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.  

Согласно пункту 14.1 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме, несвоевременно и (или) не полностью уплатившие взносы на капитальный ремонт, обязаны уплатить в фонд капитального ремонта пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты. Уплата указанных пеней осуществляется в порядке, установленном для уплаты взносов на капитальный ремонт.  

Согласно расчету неустойки истца, общий размер составляет 10 381 руб. 21 коп.  

Ответчиком контррасчет не представлен, судом расчет пени проверен и признан верным.  

Согласно пункту 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить ее размер.  

Из разъяснений, изложенных в пункте 71 Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» следует, что если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).  

Учитывая, что ответчиком не представлено заявления о снижении размера неустойки с доказательствами ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, оснований для применения арбитражным судом норм статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации в рассматриваемом споре не имеется.  

При таких обстоятельствах, поскольку ответчиком допущена просрочка исполнения денежного обязательства, требование истца о взыскании законной неустойки является обоснованным, подлежит удовлетворению в заявленном размере, в сумме 10 381 руб. 21 коп.  

Кроме того, с учетом установленных обстоятельств настоящего дела, суд полагает, что взыскание суммы удовлетворенных требований подлежит за счет бюджета муниципального образования «Саткинский муниципальный округ», учитывая следующее.  

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 13 Постановления от 28.05.2019 № 13 «О некоторых вопросах применения судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации, связанных с исполнением судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации», положения главы 24.1  

Бюджетного кодекса Российской Федерации разграничивают полномочия органов, исполняющих судебные акты об обращении взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, и устанавливают различный порядок их исполнения.  

Согласно пункту 19 Постановления от 28.05.2019 № 13, исходя из определений понятий «денежные обязательства» и «получатель бюджетных средств», приведенных в статье 6 БК РФ, к числу денежных обязательств казенных учреждений, исполнение которых осуществляется в порядке, установленном статьями 242.3 - 242.6 Кодекса, относятся в том числе их обязанности уплатить за счет средств бюджета определенные денежные средства в соответствии с выполненными условиями гражданско-правовой сделки или согласно положениям закона, иного правового акта, условиям договора, соглашения.  

В связи с этим в указанном порядке, в частности, производится исполнение судебных актов о взыскании с казенного учреждения денежных средств по государственным (муниципальным) контрактам, неосновательного обогащения, о возврате излишне уплаченных платежей по сделкам или в силу закона. Заключение государственного (муниципального) контракта или иной гражданско-правовой сделки казенным учреждением не влечет взыскания образовавшейся задолженности за счет казны публично-правового образования, поскольку казенные учреждения, являясь юридическими лицами и выступая в суде в качестве истца и ответчика, отвечают по своим обязательствам находящимися в их распоряжении денежными средствами и обеспечивают исполнение денежных обязательств, указанных в исполнительном документе, в соответствии с БК РФ (пункт 1, подпункт 8 пункта 3 статьи 50, пункт 4 статьи 123.22 ГК РФ, пункты 8, 9 статьи 161 БК РФ).  

Правила статьи 161 Кодекса, регламентирующие правовое положение казенных учреждений, согласно пункту 11 указанной статьи распространяются на органы государственной власти (государственные органы), органы местного самоуправления (муниципальные органы) и органы управления государственными внебюджетными фондами с учетом положений бюджетного законодательства Российской Федерации, устанавливающих полномочия указанных органов, поэтому исполнение исполнительных документов по денежным обязательствам этих органов также осуществляется в порядке, предусмотренном главой 24.1 БК РФ.  

В рассматриваемом случае обязанность ответчика по перечислению денежных средств возникла в связи с неисполнением гражданско-правового обязательства, а не вследствие причинения вреда (деликта). Следовательно, эти обязательства не регулируются положениями статьи 242.2 БК РФ, регламентирующей порядок исполнения судебных актов по искам к публично-правовым образованиям о возмещении вреда, причиненного гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, и о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок.  

Подлежит применению статья 242.5 Бюджетного кодекса Российской Федерации, регулирующая исполнение судебных актов, предусматривающих обращение взыскания на средства местного бюджета по денежным обязательствам муниципальных казенных учреждений.  

В связи с этим, исковые требования подлежат удовлетворению за счет средств бюджета муниципального образования.  

В соответствии со статьей 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопросы распределения судебных расходов, разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.  

Истцом при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в размере 2375 руб. (платежное поручение от 25.06.2024 № 933), что соответствует цене иска.  

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.  

Поскольку исковые требования удовлетворены в полном объеме, с ответчика в пользу истца следует взыскать 2375 руб. в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины.  

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить. 

Взыскать с Администрации Саткинского муниципального округа Челябинской области (ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Теплосервис» (ИНН 

<

***>) за счет средств муниципального образования основной долг за тепловую энергию, за период с 01.04.2022 по 24.03.2024, за жилое помещение расположенное по адресу 

<

...> в размере 48 973 руб. 60 коп., пени за период с 11.05.2022 по 10.04.2024 в размере 10 381 руб. 21 коп., всего 59 354 руб. 81 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 2375 руб.  

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия (изготовления в полном объеме) в апелляционную инстанцию – Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи жалобы через Арбитражный суд Челябинской области.  

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия (изготовления в полном объеме), если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.  

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.  

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.  

Судья О.Ю. Щербакова 

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда http://18aas.arbitr.ru.