АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

420066, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Красносельская, д. 20, тел. (843) 291-04-15

http://faspo.arbitr.ru   e-mail: info@faspo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Ф06-34017/2018

Дело № А12-43593/2017

г. Казань

26 июня 2018 года

Резолютивная часть постановления объявлена 21 июня 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 26 июня 2018 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Баширова Э.Г.,

судей Топорова А.В., Савкиной М.А.,

в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Администрации Нехаевского муниципального района Волгоградской области

на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 26.01.2018 (судья Середа Н.Н.) и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.04.2018 (председательствующий судья Кузьмичев С.А., судьи Землянникова В.В., Комнатная Ю.А.)

по делу № А12-43593/2017

по заявлению финансового управляющего Башмакова Павла Владимировича к Администрации Нехаевского муниципального района Волгоградской области (ИНН 3417002951, ОГРН 1023405766845), третье лицо: Легчило Евгений Васильевич о признании незаконным бездействия

УСТАНОВИЛ:

финансовый управляющий Башмаков Павел Владимирович (далее – Башмаков П.В., финансовый управляющий) обратился в Арбитражный суд Волгоградской области с заявлением к Администрации Нехаевского муниципального района Волгоградской области  (далее - администрация) о признании незаконным бездействия, выразившегося в неисполнении требования финансового управляющего о перечислении заработной платы Легчило Евгения Васильевича (далее – Легчило Е.В.) на специальный банковский счет.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 26.01.2018, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.04.2018 заявленные требования удовлетворены, бездействие администрации, выразившееся в неисполнении требования финансового управляющего о перечислении заработной платы Легчило Е.В. на специальный банковский счет признано незаконным.

В порядке устранения нарушенного права суд обязал администрацию перечислить заработную плату Легчило Е.В. в полном объеме на специальный банковский счет должника, указанный в заявлении финансового управляющего от 31.08.2017.

Не согласившись с принятыми судебными актами, администрация обратилась в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит обжалуемые судебные акты отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований в полном объеме, ссылаясь на неправильное применение судами нижестоящих инстанций норм материального права. 

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного разбирательства уведомлены, явку представителей в судебное заседание не обеспечили, что в силу статьи 284 Арбитражного процессуально кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) не является препятствием к рассмотрению кассационной жалобы.

Судебная коллегия кассационной инстанции, изучив материалы дела, рассмотрев доводы кассационной жалобы, проверив в соответствии со статьей 286 АПК РФ правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм права, считает кассационную жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям. 

Как следует из материалов дела и установлено судами, решением арбитражного суда Волгоградской области от 11.08.2017 по делу            №А12-61267/2016 Легчило Е.В. признан банкротом, в отношении него введена процедура реализации имущества, финансовым управляющим утвержден Башмаков П.В.

Финансовый управляющий Башмаков П.В. 31.08.2017 направил в адрес Администрации уведомление о признании Легчило Е.В. банкротом и о перечислении денежных средств, причитающихся Легчило Е.В. в счет выплаты заработной платы, на специальный банковский счет, с указанием реквизитов данного счета, сославшись на то, что заработная плата не относится к имуществу, подлежащему исключению из конкурсной массы должника.

Письмом от 21.09.2017 администрация отказала финансовому управляющему в перечислении причитающейся Легчило Е.В. заработной плата на специальный банковский счет  без письменного распоряжения самого Легчило Е.В. 

Полагая указанное бездействие администрации незаконным, финансовый управляющий обратился в Арбитражный суд Волгоградской области с настоящим заявлением. 

Из системного толкования части 1 статьи 198, части 4 статьи 200 АПК РФ, а также разъяснений, изложенных в пункте 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов и незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.

Суды первой и апелляционной инстанций, установив, что бездействие администрации, выразившееся в неисполнении требования о перечислении заработной платы Легчило Е.В. на специальный банковский счет, противоречит положениям части 7 статьи 213.25 Федерального закона от 26.10.2002г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве), и нарушает права Башмакова П.В., как финансового управляющего гражданина-должника по выполнению возложенных на него судом полномочий, удовлетворили заявленные требования в полном объеме.

Согласно пункту 1, 2 статьи 213.25 Закона о банкротстве все имущество гражданина, имеющееся на дату принятия решения арбитражного суда о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина и выявленное или приобретенное после даты принятия указанного решения, составляет конкурсную массу, за исключением имущества, определенного пунктом 3 настоящей статьи. По мотивированному ходатайству гражданина и иных лиц, участвующих в деле о банкротстве гражданина, арбитражный суд вправе исключить из конкурсной массы имущество гражданина, на которое в соответствии с федеральным законом может быть обращено взыскание по исполнительным документам и доход от реализации которого существенно не повлияет на удовлетворение требований кредиторов. Перечень имущества гражданина, которое исключается из конкурсной массы в соответствии с положениями настоящего пункта, утверждается арбитражным судом, о чем выносится определение, которое может быть обжаловано.

В соответствии с пунктом 3 статьи 213.25 Закона о банкротстве, из конкурсной массы исключается имущество, на которое не может быть обращено взыскание в соответствии с гражданским процессуальным законодательством.

С даты признания гражданина банкротом все права в отношении имущества, составляющего конкурсную массу, в том числе на распоряжение им, осуществляются только финансовым управляющим от имени гражданина и не могут осуществляться гражданином лично (пункт 5 статьи 213.25 Закона о банкротстве).

В силу пункта 9 статьи  213.9 Закона о банкротстве гражданин обязан предоставлять финансовому управляющему по его требованию любые сведения о составе своего имущества, месте нахождения этого имущества, составе своих обязательств, кредиторах и иные имеющие отношение к делу о банкротстве гражданина сведения в течение пятнадцати дней с даты получения требования об этом. 

Пунктом 9 статьи 213.25 указанного Закона установлено, что гражданин обязан не позднее одного рабочего дня, следующего за днем принятия решения о признании его банкротом, передать финансовому управляющему все имеющиеся у него банковские карты. Не позднее одного рабочего дня, следующего за днем их получения, финансовый управляющий обязан принять меры по блокированию операций с полученными им банковскими картами по перечислению денежных средств с использованием банковских карт на основной счет должника.

В рассматриваемом случае судами установлено, что доказательств надлежащего исполнения возложенной законом и решением суда обязанности по передаче финансовому управляющему имущества в виде полученной заработной платы администрацией представлено не было, а довод администрации об установленном в статье 138 Трудового кодекса Российской Федерации ограничении удержания из заработка, правомерно отклонен судом апелляционной инстанции, ввиду ее несостоятельности. Так, суд верно указал, что гарантии имущественного положения должника, в отношении которого проводятся процедуры несостоятельности, установлены нормами специального законодательства - о банкротстве.

На основании изложенного, суды нижестоящих инстанций установив, что действующим законодательством предусмотрено конкретное требование о невозможности исполнения денежных обязательств в отношении гражданина-должника, поскольку такие обязательства могут быть исполнены только в отношении финансового управляющего, признали бездействие администрации незаконным.

При таких обстоятельствах суд кассационной инстанции приходит к выводу, что дело рассмотрено судом первой и апелляционной инстанций полно и всесторонне, нормы материального и процессуального права применены правильно, поэтому оснований для отмены обжалуемых судебных актов не имеется.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, полно и всесторонне исследованы судебной коллегией, но в соответствии со статьями 286, 287 АПК РФ подлежат отклонению, поскольку основаны на ошибочном толковании закона, не опровергают обстоятельств, установленных судами при рассмотрении настоящего дела, не влияют на законность обжалуемых судебных актов, не подтверждены надлежащими доказательствами и направлены на переоценку доказательств, что не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Волгоградской области от 26.01.2018 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.04.2018 по делу №А12-43593/2017 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения. 

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, установленные статьями 291.1., 291.2. Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья					Э.Г. Баширов

 

Судьи									А.В. Топоров

 

М.А. Савкина