АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности

и обоснованности судебных актов арбитражных судов,

вступивших в законную силу

Дело№А68-288/2016

г.Калуга

7 февраля 2017г.

Резолютивная часть постановления объявлена 31 января 2017 г.

Постановление в полном объеме изготовлено 7 февраля 2017 г.

Арбитражный суд Центрального округа в составе:

председательствующего судьи

ФИО1

судей

ФИО2

ФИО3

при участии:

от Государственного учреждения – Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г.Туле Тульской области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, ул.Л.Толстого, д.107, 

<

...>) – не явились, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом;

от общества с ограниченной ответственностью «ТПЗ-Рондоль» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, ул.Марата, д.47-Б, 

<

...>) – не явились, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом;

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Государственного учреждения – Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г.Туле Тульской области на решение Арбитражного суда Тульской области от 14.07.2016 (судья Елисеева Л.В.) и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.11.2016 ( судьи Мордасов Е.В., Григорьева М.А., Стаханова В.Н.) по делу № А68-288/2016, 

                                                       У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью "ТПЗ-Рондоль" (далее - ООО "ТПЗ-Рондоль", общество) обратилось в суд с заявлением (с учетом уточнения требований, принятых судом в порядке, определенном ст.49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) о признании недействительным решения Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Туле Тульской области (далее - УПФР в г. Туле, управление) от 10.11.2015 N 123 о привлечении плательщика страховых взносов - ООО "ТПЗ-Рондоль" к ответственности за совершение нарушения законодательства Российской Федерации о страховых взносах в части взыскания: страховых взносов в пенсионный фонд в сумме 177 093 руб. 81 коп.; дополнительных тарифов - 50 438 руб. 84 коп.; страховых взносов в Федеральный фонд обязательного медицинского страхования в сумме 40 694 руб. 45 коп.; штрафа в сумме 53 645 руб. 42 коп.; пени в сумме 31 766 руб. 29 коп. 

Решением Арбитражного суда Тульской области от 14.07.2016 требования общества удовлетворены частично, в том числе признано недействительным решение  управления (в том числе) в части доначисления страховых взносов на обязательное пенсионное страхование в Пенсионный фонд Российской Федерации на страховую часть пенсии по дополнительному тарифу в соответствии с ч. 2 ст. 58.3 Федерального закона от 24.07.2009 N 212-ФЗ в сумме 125 768 руб. 90 коп.

Кроме того, с Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Туле Тульской области в пользу Общества с ограниченной ответственностью "ТПЗ-Рондоль" взысканы 3 000 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.11.2016 решение оставлено без изменения.

Управление обратилось с кассационной жалобой, в которой просит решение и постановление отменить по эпизоду «доначисление страховых взносов по дополнительному тарифу за период 2013, 2014г.г.» на сумму 125 768 руб.90 коп., и принять по делу новое решение в этой части. 

В отзыве на кассационную жалобу общество просит принятые по делу судебные акты оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения.

В судебное заседание лица, участвующие в деле, представителей не направили; о месте его и времени рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом. Общество ходатайствовало о рассмотрении кассационной жалобы в отсутствие его представителя. В соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба рассматривается в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы дела и обсудив доводы жалобы, кассационная коллегия не находит оснований для отмены принятых по делу судебных актов по следующим основаниям.

Судами установлено, что УПФР в г. Туле была проведена выездная проверка правильности исчисления, полноты и своевременности уплаты (перечисления) ООО "ТПЗ-Рондоль" страховых взносов на обязательное пенсионное страхование в Пенсионный фонд Российской Федерации, страховых взносов на обязательное медицинское страхование в Федеральный фонд обязательного медицинского страхования за период с 01.01.2012 по 31.12.2014.

По результатам проверки Управлением в том числе было установлено, что в нарушение ст. 58.3 Федерального закона от 24.07.2009 N 212-ФЗ в 2013-2014 годах Общество не применило дополнительный тариф страховых взносов в отношении выплат и иных вознаграждений в пользу работников, занятых на видах работ, указанных в подпункте 2 и подпункте 3 пункта 1 статьи 27 Федерального закона от 17.12.2001 N 173-ФЗ "О  трудовых пенсиях в Российской Федерации", по профессии "термист", условия труда по которой являются допустимыми. Выявленные в ходе проверки нарушения отражены в акте выездной проверки N 202 от 05.10.2015.

Управлением принято решение от 10.11.2015 N 123, на основании которого Обществу, в частности, доначислены страховые взносы на обязательное пенсионное страхование по дополнительному тарифу, пени и штрафы. 

Несогласие с решением послужило основанием обращения общества в суд.

Удовлетворяя требования Общества в указанной части, суды обоснованно исходили из следующего.

Согласно подпункту "а" пункта 1 части 1 статьи 5, статьи 18 Федерального закона от 24.07.2009 N 212-ФЗ "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования" (далее - Федеральный закон N 212-ФЗ) страхователи, определяемые в соответствии с федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования, к которым относятся лица, производящие выплаты и иные вознаграждения физическим лицам (в том числе организации), являются плательщиками страховых взносов, обязанными своевременно и в полном объеме уплачивать страховые взносы на обязательное страхование.

Общество является страхователем, производящим выплаты и иные вознаграждения физическим лицам, и плательщиком страховых взносов.

С введением в действие с 01.01.2014 Федерального закона от 28.12.2013 N 426-ФЗ "О специальной оценке условий труда" (далее - Федеральный закон N 426-ФЗ) вместо аттестации рабочих мест, проводимой работодателем, была введена новая процедура – специальная оценка условий труда.

 Вместе с тем, в силу части 4 статьи 27 Федерального закона N 426-ФЗ в случае, если до дня вступления в силу настоящего Федерального закона в отношении рабочих мест была проведена аттестация рабочих мест по условиям труда, специальная оценка условий труда в отношении таких рабочих мест может не проводиться в течение пяти лет со дня завершения данной аттестации, за исключением случаев возникновения обстоятельств, указанных в части 1 статьи 17 настоящего Федерального закона.

В соответствии пунктом 5 статьи 15 Федерального закона от 28.12.2013 N 421-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с принятием Федерального закона "О специальной оценке условий труда" результаты аттестации, проведенной до 01.01.2014, которые действительны до окончания срока их действия, применяются при определении установленного частью 2.1 статьи 58.3 Федерального закона N 212-ФЗ дополнительного тарифа страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации, начисляемых на выплаты работникам, условия труда которых признаны вредными и (или) опасными.

Суды исследовали доказательства в деле: штатные расписания ООО "ТПЗ-Рондоль" на 2013-2014 годы, предусмотревшее профессию, поименованную в Списке N 2, утв. Постановлением Кабинета Министров СССР от 26.01.1991 года N 10, раздел XIV "Металлообработка", код позиции списка 2150400а-19100, а, именно, "термист"; карты аттестации рабочего места по условиям труда от 2013 года для рабочего места "Термист" (карта аттестации 00.00.00.31).

Суды установили, что класс условий труда по результатам аттестации установлен 2-й, т.е. допустимый.

Правильно применив к установленным обстоятельствам:

 - по периоду 2013 год -  положения части 4 статьи 58.3 Федерального закона N 212-ФЗ (действовавшей до 01.01.2014), в силу которой плательщики страховых взносов освобождаются от уплаты страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации по дополнительным тарифам, установленным частями 1 и 2 настоящей статьи, по результатам специальной оценки условий труда, проводимой в порядке, устанавливаемом отдельным федеральным законом,

- по периоду 2014 год (в соответствии с Федеральным законом от 28.12.2013 N 421-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с принятием закона "О специальной оценке условий труда" часть 4 статьи 58.3 утратила силу) -  часть 2.1 статьи 58.3, которая предусматривает установление "нулевой" ставки дополнительного тарифа, если по результатам специальной оценки условий труда, проводимой в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, класс условий труда является оптимальным и допустимым, 

суды заключили, что проведение аттестации с неистекшим сроком действия является  достаточным основанием освобождения от уплаты страховых взносов в 2013 году и применения к этой позиции ставки 0% - в 2014 году. 

Поэтому общие положения Федерального закона от 03.12.2012 N 243-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам обязательного пенсионного страхования", дополнившего  Федеральный закон N 212-ФЗ статьей 58.3, согласно которой для плательщиков страховых взносов, указанных в пункте 1 части 1 статьи 5 настоящего Федерального закона, в отношении выплат и иных вознаграждений в пользу физических лиц, занятых на видах работ, указанных в подпунктах 2 - 18 пункта 1 статьи 27 Федерального закона от 17.12.2001 N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" (с 01.01.2015 - в пунктах 2 - 18 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ "О страховых пенсиях"), применяются с 01.01.2013 дополнительные тарифы страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации, за исключением случаев, установленных частью 2.1 настоящей статьи: на период 2013 года - 2%, на период 2014 года - 4%, на 2015 и последующие годы - 6%, к данным фактическим обстоятельствам дела судами обоснованно не применена.

Следовательно, довод кассационной жалобы, указывающий на наличие периода (2013-2014 год), в который результат аттестации рабочих мест не мог иметь последствия в виде освобождения от уплаты страховых взносов в отсутствие проведенной спецоценки условий труда, не соответствуют приведенному выше толкованию норм материального права. 

По изложенным основаниям кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Нарушений норм процессуального права, в силу части 4 статьи 228 АПК РФ, являющихся безусловным основанием отмены судебного акта, не имеется. 

        На основании изложенного, руководствуясь п.1 ч.1 ст.287, ст.289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Тульской области от 14.07.2016 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.11.2016 по делу № А68-288/2016 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий  

Судьи

ФИО1 

                                                                                        ФИО2

 

ФИО3