ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г.Самара, ул.Аэродромная, 11А, тел.273-36-45, e-mail: info@11aas.arbitr.ru, www.11aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

05 февраля 2018 года

гор. Самара

                      Дело № А72-6727/2017

Резолютивная часть постановления оглашена 30 января 2018 года

В полном объеме постановление изготовлено 05 февраля 2018 года

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Николаевой С.Ю., судей Балакиревой Е.М., Терентьева Е.А., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании 30 января 2018 года в зале № 6 апелляционную жалобу Управления муниципальной собственностью администрации города Ульяновска на решение Арбитражного суда Ульяновской области от 05 октября 2017 года, принятое по делу № А72-6727/2017 (судья Малкина О.К.)

по иску Публичного акционерного общества «Т Плюс» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), Московская область, Красногорский район, автодорога Балтия

к Управлению муниципальной собственностью администрации города Ульяновска (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), гор. Ульяновск,

с участием третьих лиц:

- Общества с ограниченной ответственностью "Мегалинк",

- Общества с ограниченной ответственностью "УК "Жилстройсервис",

- Общества с ограниченной ответственностью "УО "Жилстройсервис",

- Общества с ограниченной ответственностью "Жилстройсервис",

- Общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания "МегаЛинк"

о взыскании 231 844 руб. 59 коп.,

при участии в судебном заседании:

от истца – не явились, извещены надлежащим образом; 

от ответчика – не явились, извещены надлежащим образом;

от третьих лиц – не явились, извещены надлежащим образом,

Установил:

Истец - Публичное акционерное общество «Т Плюс» обратился в Арбитражный суд Ульяновской области с исковым заявлением к ответчику - Управлению муниципальной собственностью администрации города Ульяновска о взыскании 231 844 руб. 59 коп.

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 18 мая 2017 года дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 17 июля 2017 года суд перешел от упрощенного порядка судопроизводства к рассмотрению дела по общим правилам искового производства и назначил предварительное судебное заседание.

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 17 июля 2017 года суд привлек к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: ООО "Мегалинк", ООО "УК "Жилстройсервис", ООО "УО "Жилстройсервис", ООО "Жилстройсервис", ООО Управляющая компания "МегаЛинк".

Решением Арбитражного суда Ульяновской области от 05 октября 2017 года суд исковые требования удовлетворил. Взыскал с Муниципального образования «город Ульяновск»  в лице Управления  муниципальной собственностью  администрации  города Ульяновска за счет средств казны муниципального образования «город Ульяновск» в пользу Публичного  акционерного общества «Т Плюс» 231 844 руб. 59 коп. – основной долг за период с декабря 2016 по январь 2017 года, 7 637 руб. - в возмещение расходов по уплате госпошлины. Возвратил Публичному акционерному обществу «Т плюс» из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 3 546 руб. 59 коп.

Заявитель – Управление муниципальной собственностью администрации города Ульяновска, не согласившись с решением суда первой инстанции, подал в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить, исковые требования оставить без удовлетворения.

Определением суда от 28 ноября 2017 года апелляционная жалоба оставлена без движения, установлен срок до 25 декабря 2017 года для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 19 декабря 2017 года рассмотрение апелляционной жалобы назначено на 30 января 2018 года на 11 час. 40 мин.

Представители истца, ответчика и третьих лиц в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом в соответствии с частью 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

От истца в материалы дела поступил мотивированный отзыв, которым просил оставить оспариваемое решение без изменения. 

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии со статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьями 123 и 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, извещенных о месте и времени судебного разбирательства.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверяется в соответствии со статьями 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, ПАО «Т Плюс» фактически осуществляет поставку тепловой энергии и горячей воды в нежилые помещения, принадлежащие Муниципальному образованию «город Ульяновск», находящиеся в гор. Ульяновске по адресам: б-р Фестивальный 28, пр-т Созидателей 62, пр-т Туполева 3, пр-т Ульяновский 10, пр-т Ленинского Комсомола 39, б-р Фестивальный 12, ул. ФИО2 30, ул. 9 Мая 10, пр-т Авиастроителей 17, б-р Львовский 11, 16, 22, б-р Пензенский 20, пр-т Ленинского Комсомола 35.

Согласно статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

При этом, согласно пункту 2 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05 мая 1997 года № 14 «Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров» фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать в соответствии с пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации акцептом абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги (выполняющей работы).

Для оплаты отпущенной тепловой энергии и теплоносителя по Договору за период: декабрь 2016 года, январь 2017 года, Истец выставил Ответчику счета-фактуры и акты поданной-принятой тепловой энергии на общую сумму 231 844 руб. 59 коп., которые своевременно не оплачены, в связи с чем, у Ответчика образовалась задолженность перед Истцом за потребленную тепловую энергию и теплоноситель.

Таким образом, по состоянию на 31 марта 2017 года за Ответчиком числится задолженность за потребленную тепловую энергию в горячей воде за спорный период в размере 231 844 руб. 59 коп. по следующим нежилым помещениям:

- б-р Фестивальный, д. 28 - за декабрь 2016 года, январь 2017 года - 8 879 руб. 81 коп.;

- пр-т Созидателей, д. 62 - за декабрь 2016 года, январь 2017 года - 29 097 руб. 08 коп.;

- пр-т Ульяновский, д. 10 - за декабрь 2016 года, январь 2017 года - 64 105 руб. 86 коп.;

- пр-т Ленинского Комсомола, д. 39 - за декабрь 2016 года, январь 2017 года - 25 476 руб. 65 коп.;

- б-р Фестивальный, д. 12 - за декабрь 2016 года, январь 2017 года - 17 196 руб. 99 коп.;

- ул. ФИО2, д. 30 - за декабрь 2016 года, январь 2017 года - 8 204 руб. 82 коп.;

- ул. 9 Мая, д. 10 - за декабрь 2016 года, январь 2017 года - 9 018 руб. 43 коп.;

- пр-т Авиастроителей, д. 17 - за декабрь 2016 года, январь 2017 года - 8 022 руб. 66 коп.;

- б-р Львовский, д. 11 - за январь 2017 года - 8 710 руб. 21 коп.;

- б-р Львовский, д. 16 - за январь 2017 года - 4 618 руб. 48 коп.;

- б-р Львовский, д. 22 - за январь 2017 года - 20 222 руб. 16 коп.;

- б-р Пензенский, д. 20 - за январь 2017 года - 8 936 руб. 88 коп.;

- пр-т Ленинского Комсомола, д. 35 - за январь 2017 года - 13 992 руб. 43 коп.;

- пр-т Туполева, д. 3 - за январь 2017 года - 5 362 руб. 13 коп.

Обязанности Истца по поставке тепловой энергии выполнены в полном объеме. Претензий по качеству и количеству поставленной энергии со стороны Ответчика не поступало.

Истцом в адрес Ответчика была направлена претензия с требованием добровольной оплаты задолженности за потребленную тепловую энергию в горячей воде в декабре 2016 года, январе 2017 года в размере 231 844 руб. 59 коп., ответ на которую до настоящего времени не получен.

Указанные обязательства по оплате задолженности за потребленную тепловую энергию в горячей воде Ответчиком в добровольном порядке не исполнены.

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Обосновывая решение, суд первой инстанции исходил из того, что плата за потребленные энергоресурсы в нежилых помещениях в МКЖД подлежит взысканию непосредственно с собственника (либо арендатора) данного нежилого помещения.

Обжалуя судебный акт, заявитель указывает, что суд первой инстанции не учел, что истцом не доказана принадлежность спорных помещений ответчику, кроме того невозможно понять за какие именно помещения возникла задолженность. Помимо этого, расходы по теплоснабжению должны нести арендаторы либо управляющая организация. 

Данные доводы заявителя аналогичны позиции ответчика при рассмотрении дела судом первой инстанции.

Рассмотрев доводы апелляционной жалобы, мотивированного отзыва и изучив материалы дела, судебная коллегия не находит оснований для отмены оспариваемого судебного акта.

Статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действия граждан и юридических лиц. В том числе гражданские права и обязанности могут возникать из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно статье 548 Гражданского кодекса Российской Федерации правила/ предусмотренные статьями 539 - 547 этого Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

В силу статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Фактическое потребление тепловой энергии применительно к энергоснабжению определяется на основании статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации принадлежностью сетей, через которые подается энергия.

Вместе с тем, отсутствие договорных отношений с организацией, чьи теплоснабжающие установки присоединены к сетям энергоснабжающей организации, не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость отпущенной ему тепловой энергии (пункт 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17 февраля 1998 года № 30)

В силу положений статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. При этом односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно пункту 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии со статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно части 2 статьи 154 Жилищного кодекса плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя:

1) плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, потребляемые при содержании общего имущества в многоквартирном доме, а также за отведение сточных вод в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме;

2) взнос на капитальный ремонт;

3) плату за коммунальные услуги.

Как следует из материалов дела и не оспаривается ответчиком, спорные нежилые помещения находятся в муниципальной собственности, соответственно, муниципальное образование является надлежащим ответчиком по требованиям об оплате потребленного коммунального ресурса. Доводы ответчика об обратном, аналогичные доводам апелляционной жалобы, являются несостоятельными.

Исходя из пункта 1 статьи 126, пункта 3 статьи 215 Гражданского кодекса Российской Федерации муниципальное образование отвечает по своим обязательствам имуществом, которое составляет муниципальную казну. Следовательно, расходы на оплату тепловой энергии и теплоносителя должны быть возложены на казну муниципального образования «Город Ульяновск».

В соответствии с «Положением об Управлении муниципальной собственностью администрации города Ульяновска», утвержденным решением Ульяновской Городской Думы от 24 мая 2006 года № 90, Управление муниципальной собственностью администрации города Ульяновска является отраслевым (функциональным) органом администрации города Ульяновска, осуществляющим в пределах своей компетенции функции по обеспечению решения вопросов местного значения и отдельных государственных полномочий, переданных в установленном порядке органам местного самоуправления, в области управления и распоряжения имуществом, находящимся в собственности муниципального образования "город Ульяновск" (далее - муниципальное имущество).

Управление осуществляет бюджетные полномочия главного распорядителя и получателя средств местного бюджета в соответствии с Бюджетным кодексом Российской Федерации (пункт 4.3.6).

Также несостоятельным является довод ответчика, изложенный им в апелляционной жалобе, о том, что все спорные помещения находятся в многоквартирных жилых домах и оплату за них должна производить соответствующая управляющая организация либо арендаторы по договорам аренды.

Из пояснений истца следует, что письмом Управления жилищно-коммунального хозяйства Администрации города Ульяновска от 06 сентября 2016 года № 3801 (представленному при рассмотрении дела № А72-9721/2016 о взыскании задолженности по тем же нежилым помещениям за предыдущий период) разъяснено, что здания:

- б-р Фестивальный, д. 28 - является административным зданием;

- пр-т Созидателей, д. 62 - является административным зданием;

- пр-т Ульяновский, д. 10 - является административным зданием;

- пр-т Ленинского Комсомола, д. 39 - является административным зданием;

- б-р Фестивальный, д. 12 - является административным зданием;

- ул. ФИО2, д. 30 - является административным зданием;

- ул. 9 Мая, д. 10 - является административным зданием;

- пр-т Авиастроителей, д. 17 - является административным зданием.

В связи с чем, оплату за потребленные энергоресурсы по данным нежилым помещениям должен производить собственник данных помещений, а именно Муниципальное образование «город Ульяновск».

Нежилые помещения, расположенные по адресам: б-р Львовский, 11, 16, 22; б-р Пензенский, 

<

...> действительно находятся в многоквартирных жилых домах.

Между тем, согласно пунктам 6 - 18 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам (пользователям) помещений в многоквартирных нежилых домах и жилых домах, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от б мая 2011 года № 354 (с учетом изменений от 26 декабря 2016 года), с 01 января 2017 года плата за потребленные энергоресурсы в нежилых помещениях в МКЖД подлежит взысканию непосредственно с собственника (либо арендатора) данного нежилого помещения.

На основании вышеизложенного, суд первой инстанции законно и обоснованно удовлетворил требования истца в полном объеме.

Доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, не влекущими отмену оспариваемого решения. Иных доводов, основанных на доказательственной базе, апелляционная жалоба не содержит, доводы жалобы выражают несогласие с ними и в целом направлены на переоценку доказательств при отсутствии к тому правовых оснований, в связи с чем, отклоняются судом апелляционной инстанции. 

В связи с вышеизложенным Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены решения Арбитражного суда Ульяновской области от 05 октября 2017 года, принятого по делу № А72-6727/2017 и для удовлетворения апелляционной жалобы.

В соответствии со статьями 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине по апелляционной жалобе подлежат отнесению на заявителя жалобы. Однако, заявитель в соответствии с налоговым кодексом Российской Федерации освобожден от уплаты госпошлины, в связи с чем госпошлина  взысканию в доход федерального бюджета не подлежит. 

Руководствуясь статьями 110, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Ульяновской области от 05 октября 2017 года, принятое по делу № А72-6727/2017 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Управления муниципальной собственностью администрации города Ульяновска - без удовлетворения. 

Постановление может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу, в суд кассационной инстанции.

Председательствующий                                                                         С.Ю. Николаева 

Судьи                                                                                                        Е.М. Балакирева

                                                                                                                   Е.А. Терентьев