АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОМСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Учебная, д. 51, г. Омск, 644024; тел./факс (3812) 31-56-51/53-02-05; http://omsk.arbitr.ru, http://my.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

№ дела

А46-4111/2019

24 мая 2019 года

город Омск

Резолютивная часть решения оглашена в судебном заседании 21 мая 2019 года.

Полный текст решения изготовлен 24 мая 2019 года.

Арбитражный суд Омской области в составе cудьи Колмогоровой А.Е., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Рахимовой Ж.Е., рассмотрев в судебном заседании исковое заявление открытого акционерного общества «Российские железные дороги» в лице филиала Московская железная дорога (ИНН 

<

***>,                                       ОГРН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Транспартнер»                   (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании 848 185 руб.,

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО1 по доверенности от 25.01.2019 № 3-Сиб-2/Д, личность удостоверена паспортом РФ;

от ответчика – не явились, извещен;

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество «Российские железные дороги» в лице филиала Московская железная дорога (далее - ОАО «РЖД»,  истец) обратилось в Арбитражный суд Омской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Транспартнер» (далее – ООО «Транспартнер», ответчик) о взыскании 963 766 руб., из которых: 848 485 руб. штрафа и 115 581 руб. добора провозных платежей,  а также                      22 275 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Определением от 11.03.2019 указанное исковое заявление принято к производству, дело назначено к рассмотрению в предварительном судебном заседании на 26.03.2019, ответчику предложено предоставить письменный отзыв на исковое заявление с приложением документов в обоснование своих доводов и возражений.

В суд посредством системы подачи документов в электронном виде «Мой Арбитр» поступило 18.03.2019 заявление ОАО «РЖД», продублированное 21.03.2019 почтовой связью, в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) об уменьшении исковых требований, в котором истец от части требований, связанных со взысканием добора провозных платежей, отказался и просил суд взыскать с ООО «Транспартнер» 848 485 руб. штрафа и 19 964 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины, а сумму 2 344 руб., излишне уплаченную в доход бюджета, возвратить.

Определением арбитражного суда от 26.03.2019 в соответствии с абзацем 2 части 5 статьи 158 АПК РФ предварительное судебное заседание по решению председателя судебного состава арбитражного суда отложено на 29.04.2019 в связи с отсутствием состава суда и невозможностью проведения предварительного судебного заседания в назначенную дату.

В предварительном судебном заседании, состоявшемся 29.04.2019, представитель истца уточнение иска поддержал.

Суд, рассмотрев заявление ОАО «РЖД», считает возможным отказ от части исковых требований принять, производство по делу в данной части прекратить.

В соответствии с частью 2 статьи 49 АПК РФ истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично. Арбитражный суд принимает отказ истца от иска, если это не противоречит закону и не нарушает права других лиц. 

Согласно пункту 4 части 1 статьи 150 АПК РФ, в случае, если истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом, арбитражный суд прекращает производство по делу.

Заявление об отказе от иска в части подписано представителем истца ФИО2, полномочия которой подтверждены доверенностью № МОСК НЮ-34/Д от 15.10.2018, сроком действия по 18.12.2020. 

Частью 1 статьи 49 АПК РФ предусмотрено, что истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Уточненные исковые требования в соответствии со статьей 49 АПК РФ судом приняты к производству.

Определением Арбитражного суда Омской области от 29.04.2019 дело признано подготовленным, назначено к рассмотрению в судебном заседании на 21.05.2019.

В судебном заседании, состоявшемся 21.05.2019, представитель истца заявленные требования поддержал в полном объеме.

ООО «Транспартнер» явку представителя в заседание не обеспечило, отзыв на иск не предоставило, надлежащим образом извещено о месте и времени слушания дела, на основании статей 123, 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие ответчика по имеющимся доказательствам.

Рассмотрев материалы дела, заслушав мнение представителя истца, суд установил следующее.

В октябре 2018 ОАО «РЖД» для ООО «Транспартнер» по транспортной железнодорожной накладной № ЭЯ320686, заполняемой грузоотправителем, осуществляло перевозку сборного груза второго тарифного класса – щепа, кроме кровельной, хлопья кукурузные, фильтры керамические, смеси сухие строительные, керамзит, доски асбестоцементные (далее - груз) - от станции Москва 2-Митьково Московской железной дороги (станция   отправления) до станции Инская Западно-Сибирской железной дороги (станция назначения). 

19.10.2018 при комиссионной проверке на станции назначения груза, находящегося в вагоне № 52150299, выявлено несоответствие наименования груза, указанного грузоотправителем в транспортной железнодорожной накладной № ЭЯ320686: фактически в названный вагон был погружен груз третьего тарифного класса, а именно: детское питание, глобусы, масло моторное, пищевые добавки, запчасти к автомобилям, сантехника, электрооборудование, домофоны, ветеринарные препараты.

Обстоятельства о выявленных сведениях о стоимости перевозки, не соответствующих действительности, подтверждаются коммерческим актом от 19.10.2018 № ЗСБ1805044/78 и актом общей формы № 38/21669 от 19.10.2018, составленными в соответствии с Приказом МПС РФ от 18.06.2003 № 43 «Об утверждении Правил оформления и взыскания штрафов при перевозках грузов железнодорожным транспортом» (далее – Приказ № 43).

Как указал истец, поскольку, согласно Прейскуранту № 10-01 «Тарифы на перевозку грузов и услуги инфраструктуры, выполняемые Российскими железными дорогами» (Постановление Федеральной Энергетической Комиссии России от 17.06.2003 № 47-т/5), провозная плата за сборный груз второго тарифного класса, заявленный ответчиком к перевозке, составляет 71 687 руб., тогда как провозная плата за фактически перевезенный груз третьего тарифного класса составляет 169 637 руб., постольку сумма штрафа, рассчитанного в соответствии со статьей 98 Федерального закона от 10.01.2003 № 18-ФЗ «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации» (далее - Устав), равна пятикратной провозной плате за перевозку фактически перевозимого груза:                              169 637*5 = 848 185 руб.

В рамках процедуры досудебного урегулирования вопроса об оплате грузоотправителем данного штрафа ОАО «РЖД» в адрес ООО «Транспартнер» была направлена претензия № 10652/МСК ТЦФТО от 03.12.2018, ответ на которую получен не был, денежные средства на счет истца не поступили.

В связи с изложенными обстоятельствами ОАО «РЖД» обратилось за защитой нарушенных прав в арбитражный суд с настоящим иском.

Исследовав и оценив обстоятельства дела, имеющиеся в деле доказательства, арбитражный суд находит требования истца подлежащими удовлетворению исходя из следующего. 

Право на обращение в суд принадлежит лицам в случае нарушения либо оспаривания их прав и законных интересов (часть 1 статьи 4 АПК РФ).

Частью 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее  - ГК РФ) установлено, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В силу статьи 307 ГК РФ обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований. В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязательства.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями (статья 309 ГК РФ).

Согласно пункту 2.17 Правил заполнения перевозочных документов на перевозку грузов железнодорожным транспортом, утвержденных Приказом МПС РФ от 18.06.2003 № 39 (далее - Правила № 39), сведения о наименовании груза в накладной заполняются грузоотправителем.

Провозная плата рассчитывается в соответствии с Прейскурантом № 10-01 «Тарифы на перевозку грузов и услуги инфраструктуры, выполняемые Российскими железными дорогами» (Постановление Федеральной Энергетической Комиссии России от 17.06.2003                № 47-т/5).

Статьей 27 Устава установлено право перевозчика проверять достоверность массы грузов, грузобагажа и других сведений, указанных грузоотправителями (отправителями) в транспортных железнодорожных накладных (заявлениях на перевозку грузобагажа).

За искажение наименований грузов, грузобагажа, особых отметок, сведений о грузах, грузобагаже, об их свойствах, в результате которого снижается стоимость перевозок или возможно возникновение обстоятельств, влияющих на безопасность движения и эксплуатацию железнодорожного транспорта, а также за отправление запрещенных для перевозок железнодорожным транспортом грузов, грузобагажа грузоотправители (отправители) несут ответственность, предусмотренную статьями 98 и 111 Устава.

Согласно пункту 28 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.10.2005 № 30 «О некоторых вопросах практики применения Федерального закона «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации», при возникновении между грузоотправителем и перевозчиком спора, связанного с взысканием перевозчиком штрафа, предусмотренного статьей 98 Устава, арбитражным судам следует иметь в виду, что штраф за искажение в транспортной железнодорожной накладной наименования грузов, особых отметок, сведений о грузах, их свойствах, в результате чего снизилась стоимость перевозок грузов или возможно возникновение обстоятельств, влияющих на безопасность движения и эксплуатации железнодорожного транспорта, взыскивается при условии представления перевозчиком доказательств, подтверждающих факт нарушения, вызвавшего одно из названных последствий.

Указанный штраф подлежит взысканию независимо от того, понес ли перевозчик какие-либо убытки.

Возмещение перевозчику понесенных убытков не может служить основанием освобождения от взыскания данного штрафа.

Штраф за отправление запрещенных для перевозки железнодорожным транспортом грузов подлежит взысканию за сам факт такого отправления. Данный штраф подлежит взысканию, если это нарушение обнаружено перевозчиком после заключения договора перевозки груза.

Как сами нарушения, так и их последствия могут быть установлены перевозчиком как на станции отправления, так и на станции назначения или в период перевозки.

Рассматривая споры, связанные с взысканием штрафа, предусмотренного статьей 98 Устава, следует иметь в виду, что за искажение в транспортной железнодорожной накладной сведений, повлекших занижение стоимости перевозок грузов, штраф определяется исходя из размера платы за перевозку фактически перевозимого груза (в частности, веса или наименования груза). При этом сумма штрафа рассчитывается исходя из размера платы за перевозку груза за все тарифное расстояние от железнодорожной станции отправления до железнодорожной станции назначения.

В силу статьи 119 Устава, обстоятельства, являющиеся основанием для возникновения ответственности перевозчика, грузоотправителя (отправителя), грузополучателя (получателя), других юридических лиц или индивидуальных предпринимателей, а также пассажира при осуществлении перевозок пассажиров, грузов, багажа, грузобагажа железнодорожным транспортом, удостоверяются коммерческими актами, актами общей формы и иными актами.

Как следует из статьи 98 Устава, за искажение в транспортной железнодорожной накладной наименований грузов, особых отметок, сведений о грузах, об их свойствах, в результате чего снижается стоимость перевозок грузов или возможно возникновение обстоятельств, влияющих на безопасность движения и эксплуатации железнодорожного транспорта, а также за отправление запрещенных для перевозок железнодорожным транспортом грузов грузоотправители уплачивают перевозчику штраф в размере пятикратной платы за перевозку таких грузов на все расстояние их перевозки независимо от возмещения вызванных данным обстоятельством убытков перевозчика.

При обнаружении перечисленных обстоятельств перевозчиком составляется акт общей формы и коммерческий акт в соответствии с правилами составления актов при перевозках грузов железнодорожным транспортом. На основании этих актов начисляется сумма штрафа и направляется уведомление в адрес грузоотправителя об уплате штрафа (пункт 6                       Приказа № 43).

Порядок оформления и взыскания штрафов устанавливается правилами перевозок грузов железнодорожным транспортом (статья 98 Устава).

Согласно пунктам 2-5 Приказа № 43, основанием для начисления сумм штрафов являются транспортная железнодорожная накладная (далее - накладная), ведомость подачи и уборки вагонов, учетная карточка выполнения заявки на перевозку грузов, акт общей формы, коммерческий акт и другие документы.

Перечень уполномоченных представителей перевозчика, в функциональные обязанности которых входит оформление штрафов, устанавливается перевозчиком.

Оплата штрафов производится в установленном порядке.

За невыполнение принятой (согласованной) перевозчиком заявки на перевозку грузов штраф взыскивается перевозчиком с грузоотправителя в размерах, установленных статьей 94 Устава.

Ответственность перед перевозчиком за невыполнение принятой заявки на перевозку грузов несет грузоотправитель, в том числе в случае, если обязанность по подаче данному грузоотправителю вагонов, контейнеров несет владелец железнодорожного пути необщего пользования.

Штраф за невыполнение принятой заявки на перевозку грузов взыскивается независимо от платы за пользование вагонами, контейнерами.

В случае, если грузоотправитель предупредит перевозчика о неиспользовании вагонов, контейнеров не менее чем за два дня до дня погрузки грузов, размер штрафа снижается на одну треть.

Штраф за невыполнение принятой заявки на перевозку грузов по железнодорожным линиям, имеющим узкую колею, взыскивается в размере пятидесяти процентов штрафа, установленного статьей 94 Устава.

В соответствии с частью 1 статьи 64, статьями 71, 168 АПК РФ арбитражный суд на основании представленных доказательств устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела. 

Из части 1 статьи 66 АПК РФ следует, что лица, участвующие в деле, обязаны представлять доказательства. Эта обязанность основана на статье 65 АПК РФ, в соответствии с которой каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Часть 1 статьи 9 АПК РФ гласит, что судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Следовательно, нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументировано, со ссылкой на конкретные документы, указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения. Правовая позиция об этом сформулирована в постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 № 12505/11, от 08.10.2013                      № 12857/12.

Принцип диспозитивности, характерный для гражданских правоотношений, распространяет свое действие и на процессуальные отношения; в арбитражном процессе диспозитивность означает, что процессуальные отношения возникают, изменяются и прекращаются, главным образом, по инициативе непосредственных участников спорных правоотношений, которые имеют возможность с помощью суда распоряжаться процессуальными правами и спорным материальным правом.

Арбитражным судом при рассмотрении настоящего дела были созданы условия для установления фактических обстоятельств, имеющих существенное значение для правильного разрешения спора (часть 3 статьи 9, статья 66 АПК РФ).

Согласно части 3.1 статьи 70 АПК РФ, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Судом установлено, что предоставленными в материалы дела документами истец доказал, а ответчик не оспорил, что ООО «Транспартнер» допустило искажение в железнодорожной транспортной накладной наименования груза, которое привело к снижению стоимости перевозки или возможному возникновение обстоятельств, влияющих на безопасность движения и эксплуатации железнодорожного транспорта.

Таким образом, суд приходит к выводу о правомерности заявленных требований в виде взыскания штрафа, предусмотренного Уставом, соответственно, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с частью 2 статьи 168 АПК РФ при принятии решения арбитражный суд распределяет судебные расходы.      

Судебные расходы, состоящие из государственной пошлины, а также издержек, связанных с рассмотрением дела, представляют собой денежные затраты (потери), распределяемые в порядке, предусмотренном главой 9  АПК РФ, в которой определен общий порядок разрешения вопросов о судебных расходах.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. 

При подаче искового заявления в арбитражный суд ОАО «РЖД» уплатило в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 22 275 руб. по платежному поручению № 80091 от 15.02.2019.

С учетом результатов рассмотрения иска расходы по уплате государственной пошлины в размере 19 964 руб. по правилам статьи 110 АПК РФ относятся на ответчика.

Согласно статье 104 АПК РФ, основания и порядок возврата или зачета государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

 В силу подпункта 3 пункта 1 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) при уменьшении истцом размера исковых требований сумма излишне уплаченной государственной пошлины возвращается в порядке, предусмотренном                   статьей 333.40 НК РФ.

Соответствующие разъяснения содержатся также в пункте 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах».

Таким образом, государственная пошлина в размере 2 311 руб. подлежит возврату                  АО «Петербургская сбытовая компания» из федерального бюджета на основании подпункта 3 пункта 1 статьи 333.22 НК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 104, 110, 123, 156, 167-171, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Транспартнер»                                      (ИНН 5501188585, ОГРН 1185543008419) в пользу открытого акционерного общества «Российские железные дороги» в лице филиала Московская железная дорога                                  (ИНН 7708503727, ОГРН 1037739877295) 848 185 руб. штрафа и 19 964 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Возвратить открытому акционерному обществу «Российские железные дороги» в лице филиала Московская железная дорога (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) из федерального бюджета 2 311 руб. суммы государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению № 80091 от 15.02.2019.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия и может быть обжаловано в этот же срок путем подачи апелляционной жалобы в Восьмой арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Омской области. 

Информация о движении дела может быть получена путем использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Судья                                                                                                А.Е. Колмогорова