АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А32-26511/2022

г. Краснодар                                                                                                                 «19» декабря 2022 г.

Резолютивная часть решения  вынесена «15» декабря 2022 г.

Решение в полном объеме изготовлено «19» декабря 2022 г.

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Любченко Ю.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Шевченко А.Н., рассмотрев в судебном заседании исковое заявление ООО «ТД «Легион» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ОГРНИП 304231711700075, ИНН 

<

***>) о взыскании задолженности, 

при участии в судебном заседании:

от истца: не явился, извещен, 

от ответчика: ФИО2, доверенность в деле,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «ТД «Легион» (далее – истец, общество) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – ответчик, предприниматель) о взыскании задолженности в сумме 175 208,74 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 17 484,43 руб.

Истец в судебное заседание не явился, извещен; представитель ответчика в судебное заседание явился, требования не признал, дополнительно представленные документы приобщены к материалам дела.

В судебном заседании 12.12.2022 заслушан свидетель ФИО3 (далее – ФИО3), который ответил на вопросы суда и представителя ответчика.

Согласно части 1 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ, Кодекс) непредставление отзыва на исковое заявление или дополнительных доказательств, которые арбитражный суд предложил представить лицам, участвующим в деле, не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

В соответствии с частью 3 статьи 156 АПК РФ при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

В соответствии со статьей 163 АПК РФ в судебном заседании 12.12.2022 объявлялся перерыв до 15.12.2022 до 10 час. 15 мин. и после перерыва судебное заседание продолжено в указанное время.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, суд пришел к выводу о том, что исковые требования общества не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Из искового заявления следует, что обществом (поставщик) в адрес индивидуального предпринимателя (покупатель) в период с 13.03.2020 по 25.09.2020 был поставлен товар па сумму 175 208,74 руб. Истец указывает, что ответчиком оплата за поставленный товар не произведена.

Ненадлежащее исполнение покупателем обязательств по оплате полученного товара послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд, с требованиями по настоящему делу о взыскании суммы основного долга и процентов за пользование чужими денежными средствами.

По итогам рассмотрения материалов дела суд пришел к следующим выводам. 

На основании части 1 статьи 4 Кодекса заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе (статья 307 Гражданского кодекса Российской Федерации).

К отношениям сторон по передаче и принятию спорных товаров и возникшим в связи с этим обязательствам в порядке статьи 6 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – Гражданский кодекс) подлежат применению правила §1 главы 30 Гражданского кодекса об обязательствах из сделок по договорам купли-продажи.

Согласно пункту 1 статьи 456 Гражданского кодекса продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи.

В соответствии с пунктом 1 статьи 486 Гражданского кодекса покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обстоятельства.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии со статьей 516 Гражданского кодекса покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

В соответствии с требованиями статьи 309, 310 Гражданского кодекса обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В подтверждение передачи товара покупателю истцом в материалы дела представлены копии товарных накладных за спорный период.

Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (статья 71 АПК РФ).

В процессе судебного разбирательства ответчиком указано на то, что за период с 13.03.2020 по 25.09.2020 обществом в адрес предпринимателя был поставлен товар партиями на сумму 175 208,74 руб. Поставка данного товара была полностью оплачена со стороны предпринимателя в общей сумме 175 208,74 руб., что подтверждается подписями торгового представителя ООО «ТД «Легион» ФИО3 о получении денежных средств в тетради учета движения денежных средств предпринимателя:  11.03.2020 на сумму 7 420,76 руб., 14.03.2020  на сумму 7 525,58 руб., 18.03.2020 на сумму 6 039,97 руб., 28.03.2020  на сумму 2 651,33 руб., 02.04.2020 на сумму 12 512, 55 руб.,  04.04.2020 на сумму 4 803,11 руб., 11.04.2020 на сумму 6 369,39 руб., 18.04.2020 на сумму 2 311,73 руб., 22.04.2020 на сумму 6 392,86 руб., 29.04.2020 на сумму 5 963,46 руб., 06.05.2020  на сумму 2 595,33 руб., 13.05.2020 на сумму 4 947,96 руб., 20.05.2020 на сумму 7 934,76 руб., 27.05.2020 на сумму 7 579,46 руб., 03.06.2020 на сумму 2 967,97 руб., 06.06.2020 на сумму 5 053,50 руб., 10.06.2020 на сумму 3 506,61 руб., 13.06.2020 на сумму 2 601,18 руб., 17.06.2020 на сумму 5 398,35 руб., 28.06.2020 на сумму 5 298,79 руб., 05.07.2020 на сумму 2 764,75 руб., 08.07.2020 на сумму 6 904,53 руб., 15.07.2020 на сумму 4 606,44 руб., 19.07.2020 на сумму 3 665,19 руб., 26.07.2020 на сумму 5 855,64 руб., 02.08.2020 на сумму 2 670,14 руб., 05.08.2020 на сумму 9 911,06 руб., 16.08.2020 на сумму 4 963,01 руб., 16.08.2020 на сумму 5 193,29 руб., 20.08.2020 на сумму 11 479,11 руб., 05.09.2020 на сумму 6 027,45 руб., 19.09.2020 на сумму 6 613,38 руб.

Ответчиком представлены в материалы дела выписки ПАО «Сбербанк» от 13.12.2022  согласно которым в спорный период с 13.03.2020 по 25.09.2020 торговый представитель ООО «ТД «Легион» ФИО3 переводил, в том числе полученные от предпринимателя денежные средства директору по продажам ООО «ТД «Легион» ФИО4

Все вышеуказанные обстоятельства подтверждаются представленными в материалы дела объяснениями сотрудника ООО «ТД «Легион» - ФИО3, который получал вышеуказанные денежные средства наличными от имени ООО «ТД «Легион».

Так же указанные обстоятельства подтверждаются допросом свидетеля ФИО3 в судебном заседании 12.12.2022, который был предупрежден судом об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний и дал соответствующую подписку.

Согласно статье 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.  Обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права (пункт 1, пункт 2). 

Обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права (пункт 1, пункт 2). Из положений указанных норм следует, что формирование предмета доказывания в ходе рассмотрения конкретного спора, а также определение источников, методов и способов собирания объективных доказательств, посредством которых устанавливаются фактические обстоятельства дела, является исключительной прерогативой суда, рассматривающего спор по существу.

Риск наступления последствий несовершения процессуальных действий по представлению в суд доказательств, подтверждающих обстоятельства, на которые ссылается сторона как на основание своих требований и возражений, лежит на этой стороне. Последствием непредставления в суд доказательств, отвечающих требованиям процессуального закона, является принятие судебного решения не в пользу этой стороны (часть 2 статьи 9, статьи 65, 168 АПК РФ).

Бремя доказывания в условиях состязательного процесса охватывает все виды действий, которые необходимо предпринять стороне для подтверждения истинности ее утверждений и опровержения заявлений противоположной стороны.

В условиях состязательного процесса арбитражный суд не собирает доказательства по собственной инициативе. Его задача состоит в том, чтобы, не ограничивая волеизъявления лиц, участвующих в деле, по представлению доказательств, создать им благоприятные условия в определении круга фактических обстоятельств дела. При этом, стороны самостоятельно определяют свою правовую позицию по делу, собирают и представляют суду доказательства в обоснование своих требований. 

Согласно пункту 3 статьи 1 Гражданского кодекса при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 Гражданского кодекса).

С учетом изложенного суд, исследовав и оценив все представленные доказательства в их совокупности с учетом статьи 71 АПК РФ, приходит к выводу об отсутствии в материалах дела доказательств, подтверждающих наличие задолженности ответчика перед истцом, так как оплата поставленного по накладным товара подтверждается представленными в материалы дела документами. В связи с чем, у суда отсутствуют правовые основания для удовлетворения заявленных исковых требований.

Поскольку судом не установлена просрочка в исполнении обязательства, требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, также не подлежат удовлетворению судом.

Судебные расходы, состоящие из расходов по госпошлине, подлежат отнесению в соответствии с правилами статьи 110 АПК РФ на истца.

Судом при рассмотрении настоящего дела исследованы подлинники и (или) надлежаще заверенные копии представленных письменных доказательств.

Суд, на основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 110, 167–170, 176 АПК РФ, 

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Возвратить истцу из федерального бюджета госпошлину в сумме 35 руб. (платежное поручение № 16 от 18.04.2022).

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения, а также в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев с даты вступления решения по делу в законную силу через суд, вынесший решение.

 

Судья                                                                                                                                  Ю.В. Любченко