ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

672000, Чита, ул. Ленина, 100б

http://4aas.arbitr.ru

 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

г. Чита                                                                                                        Дело № А10-4255/2016

 

«14» сентября 2017 года

 

Резолютивная часть постановления объявлена 5 сентября 2017 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 14 сентября 2017 года.

 

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Басаева Д.В.,

судей: Каминского В.Л., Сидоренко В.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Фоминой О.С.,

при участии в судебном заседании представителей Бурятской таможни ФИО1 (доверенность от 05.10.2016), ФИО2 (доверенность от 17.10.2016),

рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием систем видеоконференцсвязи при содействии Арбитражного суда Республики Бурятия  апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Спектрум» на решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 11 июля 2017 года по делу №А10-4255/2016, (суд первой инстанции – ФИО3),

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Спектрум» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, далее – заявитель, ООО «Спектрум») обратилось в Арбитражный суд Республики Бурятия с заявлением к Бурятской таможне (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, далее – таможня, таможенный орган) о признании незаконными решений о классификации товара от 12 апреля 2016 года №РКТ-10602000-16/000010, от 12 апреля 2016 года №РКТ-10602000-16/000011, от 06 мая 2016 года №РКТ-10602000-16/000013, от 12 мая 2016 года №РКТ-10602000-16/000015, от 12 мая 2016 года №РКТ-10602000-16/000016.

Решением Арбитражного суда Республики Бурятия от 18 мая 2017 года по делу №А10-4255/2017 в удовлетворении заявленных требований отказано.

ООО «Спектрум» обратилось в суд с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 18 мая 2017 года по делу №А10-4255/2017, в которой просит отменить обжалуемый судебный акт в полном объеме по мотивам, изложенным в жалобе и дополнительных пояснениях к ней.

Бурятская таможня в отзыве с доводами апелляционной жалобы не согласилась.

Определением от 08.08.2017 года судебное разбирательство отложено на 10 час. 10 мин. 5 сентября 2017 года.

Информация о времени и месте судебного заседания по апелляционной жалобе размещена на официальном сайте апелляционного суда в сети "Интернет 11.07.2017, 09.08.2017. Таким образом, о месте и времени судебного заседания лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом в порядке, предусмотренном главой 12 АПК РФ.

ООО «Спектрум» явку своего представителя в судебное заседание не обеспечило. Руководствуясь частью 2 статьи 200, частью 1 статьи 123 АПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие надлежащим образом извещенных лиц, участвующих в деле.

Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, отзыв на жалобу, проверив соблюдение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, заслушав доводы представителей таможни, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, 21 октября 2015 года между компанией «ФРЕПТО ИНВЕСТМЕНТ ЛИМИТЕД», созданной в соответствии с законами Республики Кипр (продавец), и ООО «Спектрум» (покупатель) заключен контракт №FRSP002-15 на поставку огнеупорной продукции указанной в приложениях к нему (т.1 л.д.13-15).

22 декабря 2015 года ООО «Спектрум» подало в таможенный орган декларацию на товар №10602050/221215/0002995 о помещении под таможенную процедуру выпуска для внутреннего потребления товара – «Изделия из огнеупорных материалов, необоженные, с химическими связующими веществами (пековое связующее и формальдегидная смола), изготовлены прессованием с последующей термообработкой для удаления связки и летучих компонентов. В графе 47 декларации заявлена ставка ввозной таможенной пошлины – 11,3%, в графе 33 – код товара 6815990001 (т.1, л.д.109-110).

25 декабря 2015 года таможенным органом принято решение о проведении дополнительной проверки по указанной декларации в связи с наличием сведений указывающих на неправильную классификацию товара (т.1, л.д.121).

29 декабря 2015 года должностными лицами Таможни проведен таможенный досмотр товара по указанной декларации, по результатам которого составлен акт (т.1, л.д. 122-123).

29 декабря 2015 года Таможней назначено проведение идентификационной таможенной экспертизы товара заявленного в декларации на товары 10602050/221215/0002995 (т.1, л.д. 128-130).

30 декабря 2015 года таможенным органом в присутствии представителя декларанта произведен отбор проб и образцов товара заявленного в декларации на товары 10602050/221215/0002995 (т.1, л.д.124-127).

06 мая 2016 года должностным лицом таможенного органа принято решение №РКТ-10602000-16/000013 о классификации части товара (термообработанные периклазоуглеродистые изделия, изготовленные из огнеупорных материалов на органической связке, представленной феноло-формальдегидной смолой и каменноугольным пеком) заявленного в декларации на товары №10602050/221215/0002995 по коду ТН ВЭД ТС 68 15 99 000 9 (т.1, л.д.148).

В тот же день Таможней принято решение о внесении изменений и (или) дополнений в сведения, указанные в декларации на товары №10602050/221215/0002995 (т.1, л.д.150-165).

28 декабря 2015 года ООО «Спектрум» подало в таможенный орган декларацию на товар №10602050/281215/0003068 о помещении под таможенную процедуру выпуска для внутреннего потребления товара – «Изделия из огнеупорных материалов, необоженные, с химическими связующими веществами (пековое связующее и формальдегидная смола), изготовлены прессованием с последующей термообработкой для удаления связки и летучих компонентов. В графе 47 декларации заявлена ставка ввозной таможенной пошлины – 11,3%, в графе 33 – код товара 6815990001 (т.2, л.д.2-3).

29 декабря 2015 года таможенным органом принято решение о проведении дополнительной проверки по указанной декларации в связи с наличием сведений указывающих на неправильную классификацию товара (т.2, л.д.10).

31 декабря 2015 года должностными лицами Таможни проведен таможенный досмотр товара по указанной декларации, по результатам которого составлен акт (т.2, л.д. 11-12).

31 декабря 2015 года Таможней назначено проведение идентификационной таможенной экспертизы товара заявленного в декларации на товары 10602050/281215/0003068 (т.2, л.д. 16-18).

31 декабря 2015 года таможенным органом в присутствии представителя декларанта произведен отбор проб и образцов товара заявленного в декларации на товары 10602050/281215/0003068 (т.2, л.д.13-15).

12 апреля 2016 года должностным лицом таможенного органа принято решение №РКТ-10602000-16/000010 о классификации товара заявленного в декларации на товары №10602050/281215/0003068 по коду ТН ВЭД ТС 68 15 99 000 9 (т.2, л.д.34).

В тот же день Таможней принято решение о внесении изменений и (или) дополнений в сведения, указанные в декларации на товары №10602050/281215/0003068 (т.2, л.д.35-37).

29 декабря 2015 года ООО «Спектрум» подало в таможенный орган декларацию на товар №10602050/291215/0003085 о помещении под таможенную процедуру выпуска для внутреннего потребления товара – «Изделия из огнеупорных материалов, необоженные, с химическими связующими веществами (пековое связующее и формальдегидная смола), изготовлены прессованием с последующей термообработкой для удаления связки и летучих компонентов. В графе 47 декларации заявлена ставка ввозной таможенной пошлины – 11,3%, в графе 33 – код товара 6815990001 (т.2, л.д.39-42).

09 января 2016 года таможенным органом принято решение о проведении дополнительной проверки по указанной декларации в связи с наличием сведений указывающих на неправильную классификацию товара (т.2, л.д.58).

12 января 2016 года должностными лицами Таможни проведен таможенный досмотр товара по указанной декларации, по результатам которого составлен акт (т.2, л.д. 59-62).

12 января 2016 года Таможней назначено проведение идентификационной таможенной экспертизы товара заявленного в декларации на товары №10602050/291215/0003085 (т.2, л.д. 67-70).

12 января 2016 года таможенным органом в присутствии представителя декларанта произведен отбор проб и образцов товара заявленного в декларации на товары №10602050/291215/0003085 (т.2, л.д.63-66).

12 мая 2016 года должностным лицом таможенного органа принято решение №РКТ-10602000-16/000015 о классификации товара №1 (термообработанные периклазоуглеродистые изделия, изготовленные из огнеупорных материалов на органической связке, представленной феноло-формальдегидной смолой и каменноугольным пеком) заявленного в декларации на товары №10602050/291215/0003085 по коду ТН ВЭД ТС 68 15 99 000 9 (т.2, л.д.91).

12 мая 2016 года должностным лицом таможенного органа принято решение №РКТ-10602000-16/000016 о классификации товара №3 (термообработанные периклазоуглеродистые изделия, изготовленные из огнеупорных материалов на органической связке, представленной феноло-формальдегидной смолой и каменноугольным пеком) заявленного в декларации на товары №10602050/291215/0003085 по коду ТН ВЭД ТС 68 15 99 000 9 (т.2, л.д.92).

В тот же день Таможней принято решение о внесении изменений и (или) дополнений в сведения, указанные в декларации на товары №10602050/291215/0003085 (т.2, л.д.93-97).

31 декабря 2015 года ООО «Спектрум» подало в таможенный орган декларацию на товар №10602050/311215/0003100 о помещении под таможенную процедуру выпуска для внутреннего потребления товара – «Изделия из огнеупорных материалов, необоженные, с химическими связующими веществами (пековое связующее и формальдегидная смола), изготовлены прессованием с последующей термообработкой для удаления связки и летучих компонентов». В графе 47 декларации заявлена ставка ввозной таможенной пошлины – 11,3%, в графе 33 – код товара 6815990001 (т.2, л.д.99-100).

09 января 2016 года таможенным органом принято решение о проведении дополнительной проверки по указанной декларации в связи с наличием сведений указывающих на неправильную классификацию товара (т.2, л.д.114).

13 января 2016 года должностными лицами Таможни проведен таможенный досмотр товара по указанной декларации, по результатам которого составлен акт (т.2, л.д. 115-117).

12 января 2016 года Таможней назначено проведение идентификационной таможенной экспертизы товара заявленного в декларации на товары №10602050/311215/0003100 (т.2, л.д. 122-124).

13 января 2016 года таможенным органом в присутствии представителя декларанта произведен отбор проб и образцов товара заявленного в декларации на товары №10602050/311215/0003100 (т.2, л.д.118-121).

12 апреля 2016 года должностным лицом таможенного органа принято решение №РКТ-10602000-16/000011 о классификации товара заявленного в декларации на товары №10602050/311215/0003100 по коду ТН ВЭД ТС 68 15 99 000 9 (т.2, л.д.139).

В тот же день Таможней принято решение о внесении изменений и (или) дополнений в сведения, указанные в декларации на товары №10602050/311215/0003100 (т.2, л.д.140-142).

Не согласившись с решениями о классификации товара, Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Суд первой инстанции, оценив доводы и возражения сторон, а также доказательства, представленные сторонами в обоснование своих требований и возражений, в соответствии со статьёй 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на предмет их относимости, допустимости, достоверности в отдельности, а также достаточности и взаимной связи в их совокупности, на основе правильного установления фактических обстоятельств по делу, верного применения норм материального и процессуального права сделал обоснованный вывод об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований.

Согласно части 1 статьи 198, части 4 статьи 200, частям 2 и 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, необходимо наличие в совокупности двух условий: несоответствие оспариваемых ненормативного правового акта, решений и действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 1 статьи 65, части 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Суд апелляционной инстанции полагает обоснованным вывод суда первой инстанции о правомерности классификации таможенным органом ввезенных товаров по коду ТН ВЭД ЕАЭС - 68 15 99 000 9 - изделия из камня или других минеральных веществ (включая углеродные волокна, изделия из углеродных волокон и изделия из торфа), в другом месте не поименованные или не включенные:- прочие изделия.

В соответствии со статьей 179 ТК ТС товары подлежат таможенному декларированию при помещении под таможенную процедуру либо в иных случаях, установленных в соответствии с настоящим Кодексом. Таможенное декларирование товаров производится декларантом либо таможенным представителем, действующим от имени и по поручению декларанта. Таможенное декларирование производится в письменной и (или) электронной формах с использованием таможенной декларации.

Согласно статье 181 ТК ТС при помещении под таможенные процедуры, за исключением таможенной процедуры таможенного транзита, таможенному органу представляется декларация на товары. В декларации на товары указываются, в том числе сведения о товарах и, в частности, классификационный код товаров по Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности, а также сведения об исчислении таможенных платежей: ставки таможенных пошлин, суммы исчисленных таможенных пошлин.

В соответствии с положениями Международной конвенции о гармонизированной системе описания и кодирования товаров от 14.06.1983 классификация товаров по ТН ВЭД, в основу которой положена Гармонизированная система описания и кодирования товаров, осуществляется с применением Основных правил интерпретации.

В пункте "а" статьи 1 названной Конвенции предусмотрено, что "Гармонизированная система описания и кодирования товаров", именуемая в дальнейшем "Гармонизированная система", означает Номенклатуру, включающую в себя товарные позиции, субпозиции и относящиеся к ним цифровые коды, примечания к разделам, группам и субпозициям, а также Основные правила интерпретации Гармонизированной системы, приведенные в Приложении к настоящей Конвенции".

Согласно пункту 1 статьи 51 ТК ТС ТН ВЭД основывается на Гармонизированной системе описания и кодирования товаров Всемирной таможенной организации и единой Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности Содружества Независимых Государств.

ТН ВЭД утверждается Комиссией Таможенного союза (пункт 2 статьи 51 ТК ТС).

Проверку правильности классификации товаров осуществляют таможенные органы. В случае выявления неверной классификации товаров таможенный орган самостоятельно осуществляет классификацию товаров и принимает решение по классификации товаров по форме, определенной законодательством государств - членов таможенного союза (пункты 2, 3 статьи 52 ТК ТС).

Выбор конкретного кода ТН ВЭД основан на оценке признаков декларируемого товара, подлежащих описанию, а процесс описания связан с полнотой и достоверностью сведений о товаре (определенного набора сведений, соответствующих либо не соответствующих действительности).

В пункте 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12 мая 2016 года N 18 "О некоторых вопросах применения судами таможенного законодательства" разъяснено, что обоснованность классификационного решения проверяется судом исходя из оценки представленных таможенным органом и декларантом доказательств, подтверждающих сведения о признаках (свойствах, характеристиках) декларируемого товара, имеющих значение для его правильной классификации согласно ТН ВЭД, при этом суду надлежит руководствоваться ОПИ ТН ВЭД, а также принятыми в соответствии с ними на основании пунктов 6, 7 статьи 52 ТК ТС решениями (разъяснениями) Комиссии и (или) федерального органа исполнительной власти, уполномоченного в области таможенного дела, по классификации отдельных видов товаров, если такие решения и разъяснения относятся к спорному товару.

Правовое значение при классификации товаров имеет их разграничение (критерии разграничения) по товарным позициям ТН ВЭД в соответствии с Основными правилами интерпретации ТН ВЭД.

Решением Совета Евразийской экономической комиссии от 16 июля 2012 года N 54 утверждена единая Товарная номенклатура внешнеэкономической деятельности Евразийского экономического союза и Единый тариф Евразийского экономического союза (далее - ТН ВЭД ЕАЭС, Товарная номенклатура), в том числе основные правила интерпретации ТН ВЭД.

Согласно правилу 6 Основных правил интерпретации ТН ВЭД ЕАЭС для юридических целей классификация товаров в субпозициях товарной позиции должна осуществляться в соответствии с наименованиями субпозиций и примечаниями, имеющими отношение к субпозициям, а также, mutatis mutandis, положениями вышеупомянутых Правил при условии, что лишь субпозиции на одном уровне являются сравнимыми. Для целей настоящего Правила также могут применяться соответствующие примечания к разделам и группам, если в контексте не оговорено иное.

Решением Комиссии Таможенного союза от 28 января 2011 года N 522 утверждено Положение о порядке применения единой Товарной номенклатуры внешнеэкономической деятельности Таможенного союза при классификации товаров (далее по тексту - Положение о порядке применения ЕТН ВЭД). Разделом 3 названного Положения определен порядок применения Основных правил интерпретации ТН ВЭД.

Согласно названной норме ОПИ ТН ВЭД предназначены для обеспечения однозначного отнесения конкретного товара к определенной классификационной группировке, кодированной на необходимом уровне (пункт 5 Положение о порядке применения ЕТН ВЭД).

Согласно пункту 6 Положения о порядке применения ЕТН ВЭД ОПИ применяются единообразно при классификации любых товаров и последовательно:

ОПИ 1 применяется в первую очередь;

ОПИ 2 применяется в случае невозможности классификации товара в соответствии с ОПИ 1;

ОПИ 3 применяется в случае невозможности классификации товара в соответствии с ОПИ 1 или ОПИ 2;

ОПИ 4 применяется в случае невозможности классификации товара в соответствии с ОПИ 1, ОПИ 2 или ОПИ 3;

ОПИ 5 применяется при необходимости после применения иного ОПИ;

ОПИ 6 применяется при необходимости определения кода субпозиции (подсубпозиции).

Согласно пункту 7 Положения о порядке применения ЕТН ВЭД при классификации товара определена последовательность действий до достижения необходимого уровня классификации.

При классификации товара по ТН ВЭД вначале определяется товарная позиция, затем субпозиция, исходя из текстов товарных позиций (субпозиций), соответствующих примечаний к разделам и группам (ОПИ 1), а при определении субпозиции учитываются также примечания к субпозициям (ОПИ 6).

Положениями статьи 3 Гармонизированной системы описания и кодирования товаров вменена обязанность, использовать все товарные позиции и субпозиции вышеназванной Гармонизированной системы, а также относящиеся к ним цифровые коды без каких-либо дополнений или изменений.

В соответствии с ОПИ 1 для юридических целей классификация товаров в ТН В ЭД осуществляется исходя из текстов товарных позиций и соответствующих примечаний к разделам или группам.

Классификация товара внутри товарной позиции ТН ВЭД ЕАЭС осуществляется в соответствии с указанным правилом и зависит от состава изделий и предусматривает, в том числе следующие субпозиции: 6815 99 000 1 «—из огнеупорных материалов, с химическими связующими веществами»; 6815 99 000 9 «---прочие».

Таким образом, основанием для классификации спорного товара по одному из указанных кодов ТН ВЭД ЕАЭС является наличие в огнеупорном материале химических связующих веществ.

В соответствии с разделом 2 ГОСТ 28874-2004 «Огнеупоры. Классификация» под огнеупорностью понимается свойство материала противостоять, не расплавляясь, воздействию высокой температуры; под огнеупорным изделием - огнеупоры, характеризующиеся определенной геометрической формой и размерами; под термообработанным огнеупорным изделием - огнеупорное изделие, приобретающее заданные свойства при температуре до 800 °С; под связкой - компонент огнеупорной массы, способствующий связыванию частиц огнеупорного материала с целью придания огнеупорам заданных свойств; под неорганической связкой - связка неорганической химической природы, придающая прочность огнеупорам в результате коагуляции, перекристаллизации, гидратации и других химических реакций; под органической связкой - связка органической химической природы, придающая прочность огнеупорам в результате полимеризации, поликонденсации или коксования.

Аналогичные определения даны в ГОСТ Р 52918-2008 "Огнеупоры. Термины и определения». Пунктом 1 названного ГОСТа под огнеупором понимается неметаллический материал с огнеупорностью не ниже температуры 1580 °C, используемый в агрегатах и устройствах для защиты от воздействия тепловой энергии и газовых, жидких, твердых агрессивных реагентов.

Из приведенных определений следует, что в зависимости от типа связки огнеупоры подразделяются на огнеупоры на неорганической и органической связках.

При этом в пункте 96 ГОСТ Р 52918-2008 "Огнеупоры. Термины и определения» химическая связка огнеупорного изделия определена как неорганическая связка огнеупорного изделия, придающая ему прочность за счет реакции взаимодействия с растворами фосфатов, хлоридов, сульфатов, щелочных силикатов или других солей при температуре ниже 800 °C.

Следовательно, к коду ТН ВЭД ЕАЭС 6815 99 000 1 относятся только изделия из огнеупорных материалов, с химическими связующими веществами, к которым органические связки не относятся. Последние подлежат отнесению к коду 6815 99 000 9, раздел "прочие".

Кроме того, правильность данной позиции, подтверждается решением Совета Евразийской экономической комиссии от 18 октября 2016 года №101, которым с 01 января 2017 года внесены изменения в единую Товарную номенклатуру внешнеэкономической деятельности Евразийского экономического союза и Единый таможенный тариф Евразийского экономического союза (приложение к Решению Совета Евразийской экономической комиссии от 16 июля 2012 г. N 54). В соответствии с данными изменениями в позиции 6815 99 000 1 термин "химическая связка" означает неорганический компонент огнеупорного материала (раствор фосфатов, хлоридов, сульфатов, щелочных силикатов или других солей), в результате взаимодействия с которым других компонентов огнеупорного материала при температуре ниже 800 °C, изделию в процессе изготовления придается прочность.

Признавая необоснованными доводы заявителя о том, что понятия «химическое связующее вещество» и «химическая связка огнеупорного изделия» не могут быть отождествлены, суд первой инстанции, исходя из того, что для целей таможенной классификации товаров под химическим связующим веществом (химическая связка огнеупора) понимается вещество неорганической природы, что прямо следует из пункта 96 ГОСТ Р 52918-2008 "Огнеупоры. Термины и определения», сделал правильный вывод о том, что буквальное сопоставление понятий «химическое связующее вещество» и «химическая связка огнеупорного изделия» с учетом приведенных ГОСТов позволяет говорить об идентичности, поскольку связующее вещество является компонентом огнеупора, придающим ему заданные свойства. Соответственно, связующее вещество и связка в данном контексте являются тождественными понятиями, поэтому доводы заявителя являются несостоятельными.

Согласно заключению таможенных экспертов от 20 апреля 2016 года №002052 (т.1, л.д.133-147) изделия, от которых отобраны исследованные пробы по декларации на товары №10602050/221215/0002995, относятся к термообработанным периклазоуглеродистым изделиям, изготовленные из огнеупорных материалов на органической связке, представленной феноло-формальдегидной смолой или ее смесью с каменноугольным пеком. Феноло-формальдегидная смола и каменноугольный пек не являются химической связкой, относятся к органической связке. В соответствии с ТН ВЭД ЕАЭС пробы товара идентифицированы как фрагменты необожженных изделий, изготовленных из огнеупорных материалов без химических связующих веществ. Заявленные в графе 31 декларации на товары сведения о базовом составе товара и виде связки (пековое связующее и формальдегидная смола) соответствуют фактически установленным составам исследованных проб, но не соответствуют по типу связки. Изделия из огнеупорных материалов, фрагментами которых являются исследованные пробы, не подвергались высокотемпературному обжигу, технология их изготовления включает стадию термической обработки при температуре менее 300 °C.

Аналогичные заключения даны таможенными экспертами в отношении товаров, оформленных на основании деклараций на товары №10602050/281215/0003068 (т.2, л.д.21- 33), №10602050/291215/0003085 (т.2, л.д.73-90), №10602050/311215/0003100 (т.2, л.д.126- 138).

Оснований не доверять заключениям таможенных экспертов у суда не имелось, поскольку такие заключения базируются на нормативных, методических, справочно-информационных материалов, в т.ч. ГОСТах на огнеупоры, научной литературе, методических рекомендациях о производстве экспертиз. В ходе экспертиз использованы термогравиметрический, спектральный методы анализа с использованием аппарата для спектрального анализа, дифрактометра, хроматомасс-спектрометра и др.

Ссылки Общества на то, что при проведении экспертиз таможенным органом были применены утратившие силу ГОСТ, касающиеся требований к анализу огнеупоров, судом правильно признаны недостаточными для признания заключений недопустимыми, поскольку химический состав товара определен таможенным экспертом правильно, что подтверждается проведенной по ходатайству заявителя судебной экспертизой. При этом порядок проведения исследования, изложенный в экспертизе, не противоречит требованиям, приведенным в ГОСТ 2642.0-14, 2642.2-14. Указание в заключениях экспертов разъяснений управления таможенной номенклатуры ФТС России от 19 февраля 2015 года (т.4, л.д.8-9) не свидетельствует об их незаконности и необоснованности.

Как следует из материалов дела, определением от 08 декабря 2016 года по ходатайству заявителя судом первой инстанции назначена судебная экспертиза. Проведение экспертизы поручено Макарову Николаю Александровичу доктору технических наук, профессору Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования «Российский химико-технологический университет имени Д.И. Менделеева».

Из заключения профессора кафедры химической технологии керамики и огнеупоров Российского химико-технологического университета имени Д.И. Менделеева Макарова Н.А. следует, что представленные образцы товара не являются огнеупорами по совокупности следующих признаков: необратимого изменения фазового и химического состава образцов, а также их массы и структуры в результате их термической обработки. Образцы являются фрагментами полуфабрикатов формованных изделий, изготовленных из огнеупорных материалов с применением связующего вещества (фенолформальдегидной смолы). Во всех представленных образцах отсутствует компонент огнеупорной массы, обеспечивающий связывание частиц огнеупорного материала с целью придания ему заданных свойств (огнеупорности) - связка огнеупора. Таковой компонент, а именно углеродистая связка, формируется в объектах исследования впоследствии в результате их термической обработки, соответствующей условиям надлежащей эксплуатации. Представленные для экспертизы образцы слагаются непластичными зернами оксида магния, углерода в полиморфной модификации графита, и содержат вещество, обеспечивающее материалу достаточную для транспортировки и проведения технологических операций прочность за счет их связывания (связующее вещество). Указанным веществом является фенолформальдегидная смола, по своей химической природе, являющаяся органическим веществом (т.6, л.д.2-127).

Суд апелляционной инстанции полагает обоснованной позицию суда первой инстанции о несостоятельности выводов, содержащихся в заключении эксперта РХТУ.

Химический состав представленного на экспертизу товара, определенный экспертом РХТУ: периклаз, фенолформальдегидная смола, соответствует химическому составу товара, определенному таможенными экспертами. Вместе с тем противоречия между указанными экспертизами заключаются в выводах о том, является ли указанный товар готовым товаром или полуфабрикатом.

В силу пункта 17 ГОСТ Р 52918-2008 "Огнеупоры. Термины и определения» под полуфабрикатом огнеупорного изделия понимается незавершенное огнеупорное изделие, которое необходимо подвергнуть дополнительной технологической обработке для получения готового к использованию огнеупорного изделия.

В заключении эксперта РХТУ отмечено, что представленный товар для приобретения им огнеупорных свойств необходимо подвергнуть дополнительной технологической обработке - коксованию.

Поскольку под термообработанным огнеупорным изделием понимается огнеупорное изделие, приобретающее заданные свойства при температуре до 800 °С, следовательно, если изделие не прошло стадию обжига, это не означает, что оно не является огнеупорным. Таможней правильно отмечено, что главное, чтобы в процессе эксплуатации изделие сохраняло или приобретало прочность или стойкость к температуре не ниже 1580 °C.

Ввезенный товар не требует какой-либо доработки для использования по прямому назначению - футеровки печей или других тепловых агрегатов (обкладка печи от воздействия высокой температуры с целью защиты и уменьшения тепловых потерь) независимо от того, что с ним происходит в процессе эксплуатации.

Данные выводы подтверждаются представленными Обществом для таможенного оформления документами (инвойсы, спецификации, приложения к контракту). Из указанных документов следует, что спорный товар предназначен для футеровки плавильной печи и представляет собой необоженные прессованные кирпичи.

Кроме того, судом в качестве свидетеля допрошен таможенный эксперт ФИО4, который пояснил, что спорные товары изготовлены из огнеупорных материалов на органической связке, а не химической связке. Товар предназначен для футеровки плавильной печи, не требует дополнительной обработки и не является полуфабрикатом.

Суд также учтено, что при таможенном оформлении Общество заявило именно огнеупорное изделие, а не его полуфабрикат. Вопреки утверждению апеллянта, судом не искажены фактические обстоятельства. В данном случае из внешнеторгового контракта также следует, что Обществу поставлялись готовые огнеупорные изделия.

Кроме того, поскольку эксперт указал, что связующее вещество одновременно наличествует и отсутствует в названном товаре, суд первой инстанции правильно исходил из противоречивости заключения эксперта РХТУ. Так, эксперт указывает, что в представленных образцах отсутствует компонент огнеупорной массы, обеспечивающий связывание частиц огнеупорного материала с целью придания ему заданных свойств (огнеупорности) - связка огнеупора, однако, далее эксперт указывает, что названные образцы содержат вещество, обеспечивающее материалу достаточную для транспортировки и проведения технологических операций прочность за счет их связывания (связующее вещество) - фенолформальдегидную смолу.

В связи с изложенным, выводы Таможни о классификации названного товара по коду ТН ВД ЕАЭС 6815 99 000 9 являются правильными, поскольку в спорных товарах присутствует фенолформальдегидная смола, имеющая органическую химическую природу, обеспечивающая связывания частиц огнеупорного материала с целью придания ему заданных свойств, что позволяет использовать товар для футеровки печей независимо от того, что огнеупорность они приобретают уже в процессе эксплуатации.

Вопреки доводам Общества, основания для классификации спорного товара по кодам 6903 и 6902 ТН ВД ЕАЭС отсутствуют.

Согласно примечанию к группе 69 ТН ВД ЕАЭС в данную группу включаются только керамические изделия, подвергнутые обжигу после формовки.

Вместе с тем спорные изделия не прошли стадию обжига, поэтому они не могут быть классифицированы по кодам 6903 и 6902 ТН ВД ЕАЭС.

По мнению заявителя, при присоединении к Всемирной торговой организации в аутентичном тексте протокола, принятые Российской Федерации обязательства по товарной позиции 6815 выглядели следующим образом:

- 6815 «Articles of stone or of other mineral substances (including carbon fibers, articles of carbon fibers and articles of peat), not elsewhere specified or included» (изделия из камня или других минеральных веществ (включая углеродные волокна, изделия углеродных волокон и изделия |торфа), в другом месте не поименованные или не включенные);

- 6815 99 - - оther (другие);

- 6815 99 100 0 --- of refractory materials, chemically bonded (из огнеупорных материалов, с химическими связующими).

Международный стандарт ISO 836 «Terminology for refractories» (т.3, л.д.11-29) различает понятия «связка огнеупора» (пункт 13) и «связующее вещество» (пункт 10). Химической связкой (chemically bond) является неорганическая или органическо-неорганическая связка, твердение при которой возникает при химической, но не гидравлический реакции, при комнатной или более высоких температурах (пункт 36). Вместе с тем согласно протоколу о присоединении России к Всемирной торговой организации в отношении названной товарной позиции первоначальное переговорное право было предоставлено США и Евросоюзу. В главе 68 Гармонизированного тарифа США (Harmonized Tariff Schedule of the United States) термин «chemically bonded» употребляется в значении «chemically bonded by resin or pitch», что означает «химически связанные смолой или пеком», т.е. органическими веществами. Следовательно, термин с химическими связующими веществами используется в отношении органических веществ.

Утверждения представителя Общества о необходимости применения к возникшим правоотношениям правил Всемирной торговой организации, Гармонизированного тарифа США суд правомерно отклонил и признал несостоятельными.

Как указано выше заявителем химической связкой (chemically bond) является неорганическая или органическо-неорганическая связка, отвердение при которой возникает при химической, но не гидравлический реакции, при комнатной или более высоких температурах.

Таким образом, исходя из международного стандарта ISO 836 «Terminology for refractories» химической связкой является связка неорганической или органическо- неорганической природы. ГОСТ 28874-2004 «Огнеупоры. Классификация» не противоречит указанному международному стандарту.

Приведенная Гармонизированном тарифе США позиция 6815.99.40 «Containing by weight more than 70 percent magnesia, expressed as MgO, with carbon content ranging from trace amounts to less than 30 percent, and chemically bonded by resin or pitch» означает наличие органическо-неорганической связки (магний, смола или пек), которая в целом признается химической связкой.

При этом согласно международному стандарту ISO 836 «Terminology for refractories» (пункт 93) органической связкой является связка органической природы, при которой связывание или отвердение возникает при комнатной или более высоких температурах.

С учетом этого, следует признать выводы таможенного органа, приведенные в обжалуемых решения правильными, поскольку спорные товары изготовлены из огнеупорных материалов на органической связке.

Суд также не находит противоречий между ТН ВЭД ЕАЭС и аутентичным текстом «Перечня CLXV - Российская Федерация к Протоколу о присоединении РФ к Марракешскому соглашению об учреждении ВТС от 15.04.1994 г.» на уровне спорных подсубпозиций, как и не усматривает противоречий между национальным стандартом и международным стандартом ИСО 836.

Учитывая, что термин «химическое связующее вещество» не формализован (отсутствует) в общенаучной справочной литературе поэтому в данном случае, классификацию химических веществ, используемых в качестве компонентов огнеупорных изделий, следует рассматривать с точки зрения узкоспециализированных нормативно-технических источников, а именно ГОСТ Р 52918-2008 «Огнеупоры. Термины и определения» и ГОСТ 28874-2004 «Огнеупоры. Классификация», согласно которым все связки огнеупора имеют химическую природу, но подразделяются на органические (углеродистые, элементорганические) и неорганические (керамические, плавленолитые, химические, гидравлические) в зависимости от типа реакции, за счёт которой происходит связывание частиц огнеупорных материалов, что в свою очередь не противоречит ни международному стандарту ИСО 836, ни нормам международного права, перечисленным заявителем в письменных пояснениях.

Установленные в ходе таможенных экспертиз сведения об обнаружении фенолформальдегидной смолы в составе изделий из огнеупорных материалов, придающих ему прочность за счет реакции полимеризации и термообработки (сушки), позволяют однозначно утверждать о наличии в представленных образцах органической связки, не относящейся к химическим связующим веществам (компонентам) в понимании химической неорганической связки с точки зрения критерия классификации товаров в подсубпозиции 6815 99 000 1 ТН ВЭД ЕАЭС.

Ссылки Общества на предварительные классификационные решения в отношении аналогичных товаров, принятые на территории Республики Казахстан, судом первой инстанции также обоснованно отклонены, поскольку в силу статьи 53 ТК ТС предварительные решения о классификации товаров приняты на территории Республики Казахстан, то обязательной силы на территории России они не имеют.

Порядок принятия обжалуемых решений Таможней соблюден.

Помимо прочего суд апелляционной инстанции принимает во внимание и сложившуюся судебную практику по аналогичным спорам (постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 20.02.2017 по делу №А78-11716/2015)

При таких установленных обстоятельствах суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, доводы которой проверены в полном объеме, но правильных выводов суда первой инстанции не опровергают и не могут быть учтены как не влияющие на законность принятого по делу судебного акта.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены обжалуемого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Четвертый арбитражный апелляционный суд, руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

 

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 18 мая 2017 года по делу №А10-4255/2016 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд первой инстанции в срок, не превышающий двух месяцев с даты принятия.

 

Председательствующий                                                                            Д.В. Басаев

 

Судьи                                                                                                           В.Л. Каминский

 

В.А. Сидоренко