АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ 115225, г.Москва, ул. Большая Тульская, д. 17 http://www.msk.arbitr.ru 

РЕШЕНИЕ

 Именем Российской Федерации 

г.Москва 

04.09.2023 Дело № А40-109648/23-63-877  

 Резолютивная часть решения объявлена 29.08.2023  Решение в полном объеме изготовлено 04.09.2023 

Арбитражный суд города Москвы в составе:  

судьи Мищенко А.В. /единолично/, при ведении протокола судебного заседания секретарем Милкиной К.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной  ответственностью "ГК СПС", (140055, РОССИЯ, МОСКОВСКАЯ ОБЛ.,  КОТЕЛЬНИКИ Г.О., КОТЕЛЬНИКИ Г., КОТЕЛЬНИКИ Г., 2-Й ПОКРОВСКИЙ ПР-Д,  Д. 3, ЛИТЕР В1, ОФИС 14, ОГРН: 1105027013211, Дата присвоения ОГРН: 03.11.2010,  ИНН: 5027167729) к обществу с ограниченной ответственностью "РЕСПЕКТ  КОМФОРТ", (127238, ГОРОД МОСКВА, ЛОКОМОТИВНЫЙ ПРОЕЗД, ДОМ 19,  ОФИС ЭТАЖ3, КОМ. 313, ОГРН: 1089847332520, Дата присвоения ОГРН: 25.08.2008,  ИНН: 7802444959) о взыскании 3 636 111 руб.  

при участии: от истца –Капштык Ю.Н. по дов. от 05.05.2023, от ответчика- Суховеров Е.Г. по дов. от 14.07.2022, 

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "ГК СПС" обратилось с иском к  обществу с ограниченной ответственностью "РЕСПЕКТ КОМФОРТ" о взыскании3 605  000 руб. задолженности, 31 111 руб. процентов.  

Ответчик иск не признал по основаниям, изложенным в отзыве. 

Заслушав представителей сторон, исследовав и оценив в совокупности  доказательства, суд пришел к следующим выводам.  

Как усматривается из материалов дела, Между Истцом и Ответчиком заключен  договор от 11 ноября 2022 года № 09/11-2022 «На выполнение работ по капитальному  ремонту общего имущества многоквартирного дома, расположенного по адресу: город  Москва, улица Коминтерна, дом 28, корп. 1 (монтажных и пусконаладочных работ  

системы автоматической пожарной сигнализации (АПС) и системы оповещения и  управления эвакуацией людей при пожаре (СОУЭ), противодымной вентиляции (ДУ),  внутреннего противопожарного водопровода (ВПВ)».  

Согласно договору истец, своевременно приступил к выполнению работ, заказчик  в соответствии п. 3.4. договора платежным поручением № 2447 от 01,12.2022г.  перечисли аванс в 1 545 000 руб.  

В ходе выполнения работ замечаний по качеству работ или несоответствия  техническому заданию от ответчика не поступало.  

Согласно пункта 6.3 договора и статьи 722 ГК РФ в случае, когда законом, иным  правовым актом, договором подряда или обычаями делового оборота предусмотрен для  результата работы гарантийный срок, результат работы должен в течение всего  гарантийного срока соответствовать условиям договора о качестве (пункт 1 статьи 721).  

Работы истцом завершены своевременно, надлежащего качества, в соответствии  требований СП 484.1311500 (п.6.1. договора).  

24 марта 2023 года стороны подписали Акт выполненных работ и ответчику  направлен счет на оплату остатка задолженности в размере 3 605 ООО (три миллиона  шестьсот пять тысяч) руб., которые не оплачены ответчиком до момента обращения  истца в суд.  

04 апреля 2023 г. ответчику направлено письмо с требованием оплаты, которые  передано нарочным, имеется отметка о получении.  

Статьей 309 ГПК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться  надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями  закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в  соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Согласно  статье 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее  изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных  настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.  

Согласно статье 711 ГК РФ договором подряда была предусмотрена  предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан  уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов  работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный  срок, либо с согласия заказчика досрочно.  

Статьей 332 ГК РФ предусмотрено, что истец вправе требовать уплаты неустойки,  определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли  обязанность ее уплаты соглашением сторон.  

Неустойка рассчитана согласно статьи 395 ГК РФ по ставке ЦБ РФ 7,5 % и равна  на дату подачи иска - 31 111,64 Р.  

При указанных обстоятельствах иск подлежит удовлетворению. 

При этом суд считает доводы ответчика несостоятельными, поскольку они не  являются основанием для освобождения от оплаты выполненных работ.  

Согласно статье 106 АПК РФ, к судебным издержкам, связанным с  рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие  выплате ¬расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую  помощь (представителей)  

Истец, с целью получения юридической помощи заключил 05.05.2023г. договор  оказанию юридических услуг с ИП Капштык по цене 150 000 руб. на проведение  анализа ситуации, подготовки и подачи искового заявления, личного участия в  судебных заседаниях.  

 Вместе с тем, если сумма судебных расходов явно превышает разумные  пределы, а другая сторона возражает против их чрезмерности, суд в отсутствие  доказательств разумности расходов, представленных заявителем, в соответствии с  частью 2 статьи 110 АПК РФ возмещает такие расходы в разумных, по его мнению,  пределах. Для возмещения судебных расходов стороне, в пользу которой принят  

судебный акт, значение имеет единственное обстоятельство: понесены ли  соответствующие расходы. Независимо от способа определения размера  вознаграждения и условий его выплаты суд, взыскивая фактически понесённые  судебные расходы, оценивает их разумные пределы.  

Согласно п.5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О  некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных  с рассмотрением дела" если лица, не в пользу которых принят судебный акт, являются  солидарными должниками или кредиторами, судебные издержки возмещаются  указанными лицами в солидарном порядке  

Исходя из данных норм, суд пришел к выводу о возмещении судебных издержек  в размере 100 000 руб.  

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 110,123,156,167-171 АПК РФ, 

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "РЕСПЕКТ  КОМФОРТ", (ОГРН: 1089847332520) в пользу общества с ограниченной  ответственностью "ГК СПС" (ОГРН: 1105027013211) 3 605 000 руб. задолженности,  31 111 руб. процентов, 41 181 руб. в возмещение расходов по госпошлине, 100 000 руб.  в возмещение судебных издержек.  

Во взыскании остальной части издержек отказать. 

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в  течение месяца с даты его принятия.  

Судья: А.В.Мищенко