АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ 620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4, www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А60-31807/2023

25 сентября 2023 года

г. Екатеринбург

 

Резолютивная часть решения объявлена 19 сентября 2023 года 

Полный текст решения изготовлен 25 сентября 2023 года  

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Л.М. Килиной  

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания  

ФИО1 рассмотрел в судебном заседании дело  

по иску общества с ограниченной ответственностью "Компания "Рифей"  

(ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

к обществу с ограниченной ответственностью "Мебельное Решение"  

(ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании денежных средств, Стороны не явились. 

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления  

извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения  

информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда. 

Отводов суду не заявлено (ст. 41 Арбитражного процессуального кодекса  

Российской Федерации). 

Общество с ограниченной ответственностью "Компания "Рифей"  обратилось в суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной  ответственностью "Мебельное Решение" о взыскании задолженности за  оказанную услугу по обращению с ТКО за период август, сентябрь, октябрь,  ноябрь, декабрь 2019 г. в сумме 6173 руб. 65 коп., пени за просрочку оплаты за  период с 11.10.2019г. по 09.06.2023г. в сумме 2807 руб. 62 коп. с продолжением  начисления пеней в размере 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ,  действующей на день фактической оплаты, от суммы основного долга в  размере 6173 руб. 65 коп., начиная с 10.06.2023 г. и по день фактической  оплаты долга.  

 

Определением суда от 16.06.2023 дело назначено к рассмотрению в  порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК  РФ). Ответчику предложено представить отзыв на заявленные требования.  Лицам, участвующим в деле, предложено представить доказательства в  обоснование своих доводов.  

С учетом положений части 1 статьи 121 Кодекса лица, участвующие в  деле, рассматриваемом в порядке упрощенного производства, извещаются  арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к  производству и возбуждении производства по делу. Вместе с тем исходя из  положений части 5 статьи 228 АПК РФ, согласно которым дело  рассматривается в порядке упрощенного производства без вызова сторон,  судебное разбирательство по правилам главы 19 Кодекса не проводится. В  связи с этим арбитражный суд не извещает лиц, участвующих в деле, о времени  и месте судебного заседания, совершения отдельного процессуального  действия.  

Лица, участвующие в деле, рассматриваемом в порядке упрощенного  производства, считаются извещенными надлежащим образом, если ко дню  принятия решения арбитражный суд располагает сведениями о получении  адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к  производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства,  направленной ему в порядке, установленном АПК РФ, или иными  доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о  начавшемся судебном процессе. Если же ко дню принятия решения по такому  делу соответствующая информация в арбитражный суд не поступила, либо  поступила, но очевидно свидетельствует о том, что лицо не имело возможности  ознакомиться с материалами дела и представить возражения и доказательства в  обоснование своей позиции в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 228  Кодекса, суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам  искового производства или по правилам административного судопроизводства  (часть 5 статьи 227 Кодекса) (п. 14 Постановления Пленума ВАС РФ от  08.10.2012 № 62 "О некоторых вопросах рассмотрения арбитражными судами  дел в порядке упрощенного производства").  

В данном случае в материалах дела отсутствуют доказательства  надлежащего извещения ответчика, в связи с чем, суд вынужден,  руководствуясь п. 14 Постановления Пленума ВАС РФ от 08.10.2012 № 62 "О  некоторых вопросах рассмотрения арбитражными судами дел в порядке  упрощенного производства" перейти к рассмотрению дела по общим правилам  искового производства.  

Определением от 31.07.2023 предварительное судебное заседание  назначено на 19.09.2023.  

В суд поступило доказательство надлежащего извещения ответчика. 

 

В порядке ч. 4 ст. 137 Арбитражного процессуального кодекса  

Российской Федерации суд завершил предварительное судебное заседание и  

открыл судебное заседание в первой инстанции в отсутствие возражений лиц,  

участвующих в деле. Ответчик отзыв не представил, явку в судебное заседание не обеспечил. 

Дело рассмотрено в отсутствие явки и отзыва ответчика (ст. 131, 156 АПК  

РФ). Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд 

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, ООО «Компания «РИФЕЙ» в  соответствии с Соглашением об организации деятельности по обращению с  твердыми коммунальными отходами в Северной зоне (АПО-1) Свердловской  области от 18 мая 2018 года, заключенным с Министерством энергетики и ЖКХ  Свердловской области, является региональным оператором по обращению с  твердыми коммунальными отходами (региональный оператор) в зоне  деятельности: Северное административно-производственное объединение  (АПО-1) Свердловской области (Гаринский городской округ, Горноуральский  городской округ, Городской округ Верхняя Тура, Городской округ  Верхотурский, Городской округ «город Лесной», Городской округ город  Нижний Тагил, Городской округ ЗАТО Свободный, Городской округ Карпинск,  Городской округ Краснотурьинск, Городской округ Красноуральск, Городской  округ Нижняя Салда, Городской округ Пелым, Верхнесаддинский городской  округ, Волчанский городской округ, Ивдельский городской округ,  Качканарский городской округ, Кушвинский городской округ, Невьянский  городской округ, Нижнетуринский городской округ, Новолялинский городской  округ, Сосьвинский городской округ, Североуральский городской округ,  Серовский городской округ).  

Истцу присвоен статус регионального оператора в сфере обращения с  отходами на территории Северного административно - производственного  объединения (АПО-1) Свердловской области на основании соглашения об  организации деятельности по обращению с ТКО от 18.05.2018 года,  заключенного с Министерством энергетики и жилищно-коммунального  хозяйства Свердловской области.  

На основании пункта 1 статьи 24.6 Закона № 89-ФЗ сбор,  транспортирование, обработка, утилизация, обезвреживание, захоронение ТКО  на территории субъекта Российской Федерации обеспечиваются одним или  несколькими региональными операторами в соответствии с региональной  программой в области обращения с отходами и территориальной схемой  обращения с отходами.  

Региональные операторы заключают договоры на оказание услуг по  обращению с ТКО с собственниками ТКО, если иное не предусмотрено  

 

законодательством Российской Федерации. Договор на оказание услуг по  обращению с ТКО является публичным для регионального оператора.  Региональный оператор не вправе отказать в заключении договора на оказание  услуг по обращению с ТКО собственнику ТКО, которые образуются и места  накопления которых находятся в зоне его деятельности. Региональные  операторы вправе заключать договоры на оказание услуг по обращению с  другими видами отходов с собственниками таких отходов (пункт 1 статьи 24.7  Закона № 89-ФЗ).  

Между обществом с ограниченной ответственностью «Компания  «Рифей» и обществом с ограниченной ответственностью "Мебельное решение"  заключен договор на оказание услуг по ТКО № РФ03КО0101011882 от  01.08.2019 г. (далее - договор).  

В соответствии с условиями договора истец обязуется оказывать услуги  по обращению с ТКО, а ответчик обязуется принять и оплатить оказанные  услуги в объеме, сроки и на условиях, предусмотренных договором.  

Во исполнение условий договора истец надлежащим образом выполнил  принятые на себя обязательства за август, сентябрь, октябрь, ноябрь, декабрь  2019 г., что подтверждается универсальным передаточным документом №  19123103566/66/715 от 31.12.2019г., универсальным передаточным документом   № 19123103574/66/715 от 31.12.2019г., универсальным передаточным  документом № 19123103575/66/715 от 31.12.2019г., универсальным  передаточным документом № 19123103576/66/715 от 31.12.2019г.,  универсальным передаточным документом № 19123103577/66/715 от  31.12.2019г.  

Ответчик в полном объеме не произвел расчет за оказанную услугу по  договору.  

Задолженность ответчика перед истцом по договору составляет 6173 руб.  65 коп.  

Оценив представленные в материалы дела письменные доказательства в  совокупности и взаимосвязи в порядке статьи 71 АПК РФ, суд полагает  исковые требования подлежащими удовлетворению, исходя из следующего.  

Договор возмездного оказания услуг по сбору, вывозу и утилизации  твердых бытовых отходов, заключенный истцом и ответчиком, по своей  правовой природе относится к договорам возмездного оказания услуг,  отношения по которым регулируются главой 39 Гражданского кодекса  Российской Федерации.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного  оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги  (совершить определенные действия или осуществить определенную  деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.  

Согласно пункту 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные  ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного  оказания услуг.  

 

В соответствии с п. 6 договора ответчик оплачивает услуги по  обращению с ТКО до 10-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором  была оказана услуга по обращению с твердыми коммунальными отходами.  

Оплата услуг по договору осуществляется по цене, равной величине  утвержденного в установленном порядке единого тарифа на услугу  регионального оператора.  

Постановлением Региональной энергетической комиссии Свердловской  области от 05.12.2018 № 200-ПК истцу утверждены единые тарифы на услугу  по обращению с ТКО.  

В соответствии со ст.307, 309 Гражданского кодекса Российской  Федерации в силу обязательств одно лицо (должник) обязано совершать в  пользу другого лица (кредитора) определенные действия, а кредитор имеет  право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства  должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от  исполнения обязательства не допускается. Только надлежащее исполнение  прекращает обязательство (ст.408 Гражданского кодекса Российской  Федерации).  

Отзыв с указанием возражений по иску в нарушение ч. 1 ст. 131  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком не  представлен. В силу ч. 4 ст. 131 и ч. 1 ст. 168 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации арбитражный суд рассмотрел дело по  имеющимся в деле доказательствам без каких-либо возражений ответчика.  

При этом в силу ч. 3.1 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в  обоснование своих требований или возражений, считаются признанными  другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими  обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих  представленные возражения относительно существа заявленных требований.  

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий  совершения или не совершения ими процессуальных действий (ч. 2 ст. 9  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).  

Исследовав и оценив в порядке, предусмотренном статьей 71 АПК РФ,  представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и  взаимосвязи, суд приходит к выводу о доказанности факта оказания истцом  услуг по обращению с ТКО, образующихся в связи с деятельностью ответчика  в спорный период.  

Расчет долга судом проверен и признан верным, выполненным исходя из  нормативов накопления твердых коммунальных отходов, выраженных в  количественных показателях объема, а также тарифа на услугу регионального  оператора по обращению с ТКО.  

Учитывая отсутствие доказательств оплаты принятых услуг, суд  приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика  задолженности в заявленном размере 6173 руб. 65 коп.  

 

Истцом начислены пени в размере 2807 руб. 62 коп. за просрочку оплаты  за период с 11.10.2019 по 09.06.2023, с продолжением начисления пени в  размере 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день  фактической оплаты, от суммы основного долга в размере 6173 руб. 65 коп.,  начиная с 10.06.2023 и по день фактической оплаты долга.  

Согласно положениям п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской  Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или  договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в  случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в  частности в случае просрочки исполнения.  

В силу п. 1 ст. 332 Гражданского кодекса Российской Федерации  кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной  неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты  соглашением сторон.  

Согласно п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от  24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского  кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств"  по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки  по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической  уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).  

Согласно Постановлению Правительства Российской Федерации от  12.11.2016 № 1156 «Об обращении с твердыми коммунальными отходами и  внесении изменения в постановление Правительства Российской Федерации от  25 августа 2008г. № 641», а также пункта 22: «В случае неисполнения либо  ненадлежащего исполнения Потребителем обязательств по оплате настоящего  Договора Региональный оператор вправе потребовать от Потребителя уплаты  неустойки в размере 1/130 ключевой ставки Центрального банка Российской  Федерации, установленной на день предъявления соответствующего  требования, от суммы задолженности за каждый день просрочки».  

Расчет судом проверен, признан верным. 

В связи с просрочкой по уплате долга суд удовлетворяет требование о  взыскании пеней с продолжением их начисления.  

В соответствии с ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими  в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным  судом со стороны.  

В связи с тем, что требования истца удовлетворяются в полном объеме,  судебные расходы по уплате госпошлины в размере 2000 руб. относятся на  ответчика.  

На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167-170, 171, 176  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный  суд   

 

РЕШИЛ:

1.Исковые требования удовлетворить. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Мебельное  Решение" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу общества с  ограниченной ответственностью "Компания "Рифей" (ИНН 

<

***>, ОГРН  

<

***>) денежные средства в размере 6173 руб. 65 коп. долг, 2807 руб.  62 коп. пени за период с 11.10.2019 по 09.06.2023, с продолжением начисления  пени на сумму основного долга 6173 руб. 65 коп. за каждый день просрочки,  начиная с 10.06.2023 по день фактической оплаты основного долга, исходя из  размера 1/130 ставки рефинансирования Банка России, действующей на день  фактической оплаты, а также 2000 руб. в возмещение расходов по уплате  государственной пошлины, понесенных при подаче иска.  

2. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении  месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В  случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не  изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления  арбитражного суда апелляционной инстанции.  

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного  производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение  месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).  

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной  инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная  жалоба также может быть подана посредством заполнения формы,  размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет»  http://ekaterinburg.arbitr.ru.  

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства  информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно  получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного  апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.  

3. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству  взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения  непосредственно арбитражным судом.  

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа  канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел»  в карточке дела в документе «Дополнение».  

В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда  в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего  дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с  уведомлением о вручении.  

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит  апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке  

 

упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после  вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная  информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена  в карточке дела «Дополнение».  

Судья Л.М. Килина 

Электронная подпись действительна.

Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 27.01.2023 3:42:00

Кому выдана Килина Лариса Михайловна