ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело №

А33-30687/2020

г. Красноярск

01 февраля 2022 года

Резолютивная часть постановления объявлена «25» января 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен         «01» февраля 2022 года.

 

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Иванцовой О.А.,

судей: Бабенко А.Н., Юдина Д.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

при участии:

от истца (Департамента муниципального имущества и земельных отношений администрации г. Красноярска): ФИО2, представителя на основании доверенности от 30.12.2021 № 148 (диплом о высшем юридическом образовании), служебного удостоверения;

от ответчика (Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая строительная компания «Сибиряк»): ФИО3, представителя на основании доверенности от 06.08.2019 № 3018 (диплом о высшем юридическом образовании), паспорта,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Управляющая строительная компания «Сибиряк»

на решение Арбитражного суда Красноярского края

от «29» октября 2021 года по делу № А33-30687/2020,

установил:

Департамент муниципального имущества и земельных отношений администрации города Красноярска (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, далее – истец, Департамент) обратился в Арбитражный суд Красноярского края с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая строительная компания «Сибиряк» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, далее – ответчик, ООО «УСК «Сибиряк», общество) об обязании устранить за свой счет недостатки, выявленные в нежилом здании МБДОУ № 106, расположенном по адресу: 

<

...>, в течение месяца с момента вступления решения в законную силу, а именно:

1. Устранить проникновения атмосферных осадков в помещение гладильной в комнате № 11 путем:

- демонтажа отмостки вокруг светового приямка по периметру в количестве              6 пог. м.;

- выемки грунта по периметру приямка на глубину 2,5 м шириной 1,5 м с креплением стенок траншеи;

- заделки швов цементно-песчаным раствором между блоками ФБС, из которого выполнены стены приямка на площади 30 м2;

- устройства обмазочной гидроизоляции наружных стен приямка на площади 15 м2 праймером и оклеечной Техноэласт Мост Б толщиной 4 мм;

- обратной засыпки вокруг приямка малосжимаемым грунтом с уплотнением;

- устройства бетонной отмостки вокруг приямка 6 пог. м; - ремонта штукатурного покрытия внутренних стен и пола приямка 17 м2 цементно_известковым раствором;

- окраски внутренних стен приямка 15 м2 известковым раствором и лестницы эмалью; - замены поликарбоната на крышке приямка площадью 4 м2;

- устройства водоотведения с водосточной трубы от здания с помощью лотка;

- ремонта штукатурного покрытия внутренних стен комнаты №11, венткамеры цементно-известковым раствором на площади 12 м2;

- окраски наружной стены в комнате №11 составом КЧ на площади 12 м2;

- заделки швов раствором на основе цемента и противогрибковой обработки раствором на основе медного купороса керамической плитки на полу в комнате №11 на площади 6 м2.

2. Устранить скопление воды в подвальном помещении в комнате № 10, в венткамере путем:

- демонтажа отмостки по оси Н в количестве 11 пог. м в месте расположения комнаты № 10; - выемки грунта на всю высоту подвального этажа;

- заделки швов цементно-песчаным раствором между блоками ФБС, из которого выполнены стены подвала на площади 33 м2;

- устройства обмазочной гидроизоляции наружной стены подвала на площади               33 м2 праймером и оклеечной Техноэласт Мост Б толщиной 4 мм;

- выполнения обратной засыпки малосжимаемым грунтом с уплотнением;

- приведения отмостки в проектное положение с учетом необходимой разуклонки;

- ремонта штукатурного покрытия внутренних стен комнаты № 10, венткамеры цементно-известковым раствором на площади 24 м2;

- окраски внутренних стен комнаты № 10, венткамеры КЧ на площади 24 м2.

3. Устранить дефекты поребриков на территории учреждения в количестве 14 штук путем демонтажа поврежденных поребриков и установки новых поребриков. Местоположение поребриков определено в плане благоустройства, который является приложением к заключению экспертов ООО Инженерный центр «Реконструкция» по результатам дополнительной судебной строительно-технической экспертизы № 51 от 30.07.2021.

4. Устранить недостатки эвакуационных выходов путем:

- демонтажа тротуарного покрытия из брусчатки вокруг эвакуационных выходов;

- устройства подготовки основания из песчано-гравийной смеси и планировки;

- укладки геотекстиля;

- устройства опалубки для площадок и пандусов у эвакуационных выходов;

- устройства ж/б площадок и пандусов у эвакуационных выходов;

- укладки брусчатки;

- устройства водоотведения с водосточных труб от здания с помощью лотка;

- приведения в соответствие с требованиями СП 1.13130.2020 в части количества ступеней, высоты и ширины ступеней. Согласно п. 4.2.21 СП 1.13130.2020 перед наружной дверью (эвакуационным выходом) должна быть предусмотрена горизонтальная входная площадка с шириной не менее 1,5 ширины полотна наружной двери, согласно             п. 4.3.5 лестница должна быть с числом ступеней не менее 3 или пандусы с уклоном не более 1:6, согласно п. 4.4.3 ширина проступи - как правило не менее 25 см, высота ступени — не более 22 см и не менее 5 см.

5. Устранить дефекты в виде трещин над оконными проемами в отделочном слое в групповых помещениях комнатах № 45, № 46 на третьем этаже здания. Выполнить по факту (площадь 3,5 м2) путем:

- расшивки швов;

- зачеканки швов штукатурным известково-цементным раствором;

- зачистки швов;

- шпаклевки швов составом на основе цементного связующего;

- покраски стен КЧ.

6. Устранить образование протечек между козырьками и стенами по периметру здания, количество козырьков 13 шт., путем установки недостающих пристенных элементов козырьков (защитные планки, уголки и т. п.). Выполнить по месту.

7. Устранить оседание земли вокруг колодца, расположенного с левой стороны от главного входа в здание (около главных ворот) путем:

- выемки грунта вокруг колодца в радиусе 1 м на глубину 1,5 м;

- подсыпки провала малосжимаемым грунтом с уплотнением;

- подсыпки растительным грунтом.

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 26.10.2020 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне истца привлечено муниципальное бюджетное дошкольное образовательное учреждение «Детский сад № 106» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, далее – МБДОУ № 106).

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 19.01.2021 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика привлечено общество с ограниченной ответственностью Строительная Компания «СЭМ и К» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, далее – ООО Строительная Компания «СЭМ и К»).

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 29 октября 2021 года по делу № А33-30687/2020 иск удовлетворен.

Не согласившись с данным судебным актом, ООО «УСК «Сибиряк» обратилось в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований. В апелляционной жалобе общество указывает следующее:

- заключенным между истцом и ответчиком контрактом предусмотрены гарантийные обязательства ответчика лишь в отношении скрытых недостатков; выявленные недостатки не являются скрытыми;

- нежилое здание передано истцу по акту приема-передачи от 16.12.2019, при приемке объекта недвижимости истцом были привлечены эксперты, при этом претензий по состоянию имущества при приемке объекта истец не заявил;

- экспертные заключения подготовлены с нарушением требований действующего законодательства; эксперты при ответе на вопрос 2 пришли к выводу, что все выявленные недостатки возникли по вине застройщика, однако данные выводы экспертов не обоснованы, ссылки на общепринятые научные и практические данные отсутствуют.

Департаментом представлен отзыв на апелляционную жалобу, в котором истец с изложенными в ней доводами не согласился.

В судебном заседании представитель ответчика изложил доводы апелляционной жалобы.

Представитель истца в судебном заседании изложил возражения на апелляционную жалобу, просит оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Третьи лица, уведомленные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в соответствии с требованиями статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (посредством размещения текста определения о принятии апелляционной жалобы к производству, а также публичного извещения о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в Картотеке арбитражных дел на официальном сайте Федеральных арбитражных судов Российской Федерации в сети «Интернет» http://kad.arbitr.ru), в судебное заседание своих уполномоченных представителей не направили. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие представителей третьих лиц.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении настоящего дела арбитражным апелляционным судом установлены следующие обстоятельства.

Между истцом (заказчик, покупатель) и ответчиком (поставщик, продавец) заключен муниципальный контракт от 02.12.2019 № 10-01/63, предметом которого является приобретение нежилого здания для размещения детского сада вместимостью не менее 300 мест в Советском районе города Красноярска.

В соответствии с пунктом 1.2 муниципального контракта поставщик (продавец) обязуется передать в собственность муниципального образования город Красноярск принадлежащее поставщику (продавцу) здание в соответствии с выпиской из ЕГРН, с кадастровым номером 24:50:0400397:5381, общей площадью 4 876,9 кв.м., оборудованное в соответствии со спецификацией (приложение 1 к муниципальному контракту), расположенное по адресу: 

<

...> зд. 2 Б, на земельном участке с кадастровым номером 24:50:0400397:5170, общей площадью 10 721 кв.м., принадлежащий поставщику (продавцу) на праве собственности), а заказчик (покупатель) обязуется принять и оплатить указанное имущество. Одновременно с передачей права собственности на здание заказчику (покупателю) передаются права на земельный участок, занятый такой недвижимостью и необходимый для ее использования, на тех правах и в том объеме, которые принадлежат поставщику (продавцу).

В силу пункта 5.2 муниципального контракта прием имущества осуществляется в соответствии с постановлением Администрации города Красноярска от 27.03.2014 № 168 «Об осуществлении капитальных вложений в объекты муниципальной собственности». Для проверки передаваемого по контракту имущества в части его соответствия условиям контракта заказчик (покупатель) проводит экспертизу, к проведению экспертизы привлекаются эксперты, экспертные организации на основании контрактов (договоров), заключенных в соответствии с Федеральным законом от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд». Поставщик (продавец) не позднее следующего рабочего дня после заключения сторонами муниципального контракта и до момента подписания акта приема - передачи имущества обеспечивает заказчику (покупателю), эксперту, экспертной организации беспрепятственный доступ к имуществу. Отраслевой орган администрации города, предприятие, учреждение, для нужд которого приобретается объект, осуществляет осмотр и прием объекта путем составления и утверждения приказом руководителя акта о соответствии объекта требованиям технического задания. Утвержденный акт о соответствии объекта требованиям технического задания направляется в департамент горимущества для проверки передаваемого по контракту объекта в части его соответствия условиям контракта путем сведения экспертизы. В случае соответствия (не соответствия) имущества требованиям аукционной документации или условиям контракта заказчик (покупатель) подписывает акт приема - передачи имущества (приложение 2 к муниципальному контракту) или направляет в письменной форме мотивированный отказ от подписания акта приема - передачи имущества. Акт приема-передачи имущества или мотивированный отказ от подписания акта приема-передачи имущества направляется заказчиком (покупателем) поставщику (продавцу) не позднее 6 рабочих дней после получения заключения по результатам проведенной экспертизы имущества. Одновременно с подписанием акта приема-передачи поставщик (продавец) передает заказчику (покупателю) всю имеющуюся документацию на имущество. После получения выписки из ЕГРН о зарегистрированных правах щипального образования - город Красноярск на нежилое здание в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю, осуществляется приемка поставленного имущества и оформляется документом о приемке, который подписывается сторонами.

Согласно пункту 5.3 контракта качество поставляемого товара указанного в приложении 1 к муниципальному контракту должно соответствовать действующим стандартам и характеристикам. В случае обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые выявляются неоднократно, или проявляются вновь после их устранения заказчик (покупатель) вправе отказаться от исполнения муниципального контракта потребовать возврата уплаченной цены контракта. Если недостатки имущества не были оговорены поставщиком (продавцом)», заказчик (покупатель) вправе по своему выбору потребовать от поставщика (продавца), соразмерного уменьшения цены муниципального контракта. В случае обнаружения заказчиком (покупателем) в течение 24 месяцев с даты подписания акта приема-передачи имущества скрытых недостатков, не обнаруженных при его приемке, поставщик (продавец)» обязан возместить в полном объеме заказчику (покупателю) расходы, понесенные «заказчиком (покупателем)» на устранение выявленных недостатков, или безвозмездно устранить недостатки в течение 30 дней с момента уведомления заказчиком (покупателем) поставщика (продавца) о выявленных недостатках.

Нежилое здание передано Департаменту на основании акта-приема передачи от 16.12.2019, в соответствии с пунктом 2 которого принимающая сторона претензий по состоянию имущества не имеет.

02.04.2018 между ООО «УСК «Сибиряк» (заказчик, генподрядчик) и ООО Строительная Компания «СЭМ и К» заключен договор подряда № Сол-2018/04/02 (далее – договор подряда).

Согласно пункту 2.1 договора подряда заказчик (генподрядчик) поручает, а подрядчик обязуется выполнить следующие работы: общестроительные работы выше и ниже 0,00, наружные сети электроснабжения, наружные сети телефонизации, наружные водопровод и канализация, тепловые сети, дорожные работы, озеленение, малые архитектурные формы, наружное освещение, вертикальная планировка, диспетчеризация лифтов (пусконаладка: УУТЭ, СС, электроснабжения вентиляции, ИТП, монтаж лифта), внутренние сантехнические работы, вентиляция, электрообрудование, электроосвещение, узел учета и ИТП. архитектурные решения выше и ниже отм.0,000, остекление здания, комплектование детского сада мебелью и оборудованием, монтаж лифта, конструктивные решения, охранно-пожарная и тревожная сигнализация и СОУЭ. телефон и интернет, система охранного теленаблюдения и СКУД. система связи для маломобильных групп населения, перевозка для наружных сетей, динамическое испытание свай на объекте: «Детский сад на 300 мест и инженерное обеспечение в мкр «Нанжуль-Солнечный» г. Красноярск, шифр проектной документации 297-01-16.

Пунктом 5.3 договора подряда предусмотрено, что выполненные работы должны соответствовать ГОСТам, СНиПам, техническим условиям; техническим регламентам; требованиям, предъявляемым к качеству выполняемых работ. Во избежание разногласий, стороны договорились о том, что подрядчик признается исполнившим свою обязанность по передаче результата работ или отдельного этапа работ заказчику (генподрядчику), только после подписания заказчиком (генподрядчиком) актов (КС-2), справок (КС-3) и передачи подрядчиком заказчику (генподрядчику) надлежащим образом оформленных исполнительной документации. Во избежание разногласий, стороны договорились о том, что подписание заказчиком (генподрядчиком) актов (КС-2) и справок (КС-3), без передачи заказчику (генподрядчику) надлежащим образом оформленных исполнительной документации, не является подтверждением выполнения подрядчиком определенных объемов работ, порученных заказчиком (генподрядчиком) по условиям договора.

На основании пункта 5.4 договора подряда гарантийный срок на выполненные работы составляет 5 лет с момента ввода строительного объекта в эксплуатацию.

В течение гарантийного срока подрядчик обязан за свой счет и своими силами производить устранение выявленных недостатков в течение 10 дней с момента извещения об этом заказчика. В случае, если дефекты препятствуют надлежащей эксплуатации объекта, гарантийный период продлевается на срок, исчисляемый с даты составления акта обнаружения дефектов до даты подписания сторонами после фактического устранения всех дефектов и повреждений (пункт 5.5 договора подряда).

МБДОУ № 106 неоднократно обралось к ответчику письмами от 18.05.2020 № 35, от 18.05.2020 № 36, от 01.06.2020 № 44, от 01.06.2020 № 45, от 13.07.2020 № 52, в которых МБДОУ № 106 указывало на выявленные недостатки, просило их устранить.

Письмом от 26.06.2020 № 48 МБДОУ № 106 сообщило Департаменту о том, что ООО «УСК «Сибиряк» не устраняет выявленные нарушения в рамках гарантийных обязательств.

Департамент обратился к обществу письмом от 29.07.2020 № 16182-ги с требованием об устранении скрытых недостатков в рамках гарантийных обязательств.

Согласно акту от 24.9.2020 установлено следующее: провалы и трещины на асфальтобетонном покрытии проездов (на площади 532,6 кв.м.) – устранено, проседание брусчатки на дорожках на площади 354,4 кв.м. – устранено, провалы отмостки вдоль здания (на площади 15 кв.м.) – устранено.

Из акта от 25.09.2020 следует, что не устранены следующие недостатки: в помещении гладильная в комнате № 11 на стенах после осадков образовались следы протекания, в подвальном помещении в комнате № 10, в венткамере имеется скопление воды, заливка швов цементным раствором между бордюрными камнями раскрошилась, пришла в негодность, высоты ступеней на двух эвакуационных выходах по нормативам должна составлять от 15 до 20 см, по факту она составляет 35 см и более, в групповой помещении, расположенном на 3 этаже в комнатах № 45, № 46 над оконными проемами трещины, отсутствует примыкание козырьков к стенам входных групп, что ведет к намоканию стен здания, оседает земля вокруг колодца на территории ДОУ. К акту приложены фотографии.

Представителями ответчика и ООО Строительная Компания «СЭМ и К» составлен акт осмотра МБДОУ № 106, в соответствии с которым установлены сроки снятия замечаний, а именно: благоустроительные работы, а именно расшивка швов бордюрного камня, просадки газонов будут выполнены в летний период; примыкание козырьков входных групп будут устранены до конца ноября; усадочные трещины в групповых № 45 и № 46 будут устранены до конца ноября; на эвакуационных выходах будут смонтированы площадки до конца ноября.

Ответчик письмом от 06.11.2020 № 2981 направил истцу дополнительные пояснения и акт от 07.10.2020 на рассмотрение и подписание.

Согласно справке ООО Строительная Компания «СЭМ и К» от 25.11.2020, замечания выполнены (поз.2 – примыкания козырьков входных групп выполнены, поз.5 – усадочные трещины заделаны, поз.6 – на эвакуационном выходе площадка (ступень) смонтирована). На справке имеется подпись о принятии работ заведующей МБДОУ №106.

В соответствии с гарантийным письмом от 05.02.2021 исх.№ 18 ООО Строительная Компания «СЭМ и К» обязалось устранить в летний период 2021 года следующие замечния: выполнить ремонт отмостки по гидроизоляционному ковру по периметру здания, тем самым устранив причины попадание атмосферных осадков в подвальные помещения; выполнить ремонт бордюрного камня по всей территории; выполнить подсыпку газонов в местах провалов грунта.

Департамент, ссылаясь на ненадлежащее исполнение ООО «УСК «Сибиряк» обязательств по муниципальному контракту, обратился в арбитражный суд с вышеуказанным заявлением.

В ходе рассмотрения настоящего дела в суде первой инстанции, определением от 14.04.2021 была назначена комиссионная строительно-техническая экспертиза, проведение которой поручено экспертам ООО Инженерный центр «Реконструкци» ФИО4 и ФИО5. Перед экспертами были поставлены следующие вопросы:

1. Определить наличие в нежилом здании – детский сад №2 на 300 мест, расположенном по адресу: 

<

...> зд. 2б следующих недостатков:

- проникновение атмосферных осадков в помещение гладильной в комнате № 11,

- скопление воды в подвальном помещении в комнате № 10, в венткамере,

- дефекты поребриков по всей территории учреждения,

- несоответствие эвакуационных выходов из здания требованиям строительных норм и правил (СНиП), сводов правил (СП), технических регламентов в части установления количества, высоты и ширины ступеней,

- дефекты в виде трещин над оконными проемами в групповом помещении, расположенном на 3 этаже в комнатах № 45, № 46,

- протечка атмосферных осадков (воды) между козырьками и стенами по периметру здания,

- оседание земли вокруг колодцев на всей территории земельного участка под зданием.

2. В случае выявления недостатков, определить причины их возникновения: допущены ли недостатки по вине застройщика, вследствие нормального износа, либо неправильной эксплуатации, могли ли такие недостатки возникнуть до передачи здания собственнику?

3. В случае выявления недостатков, определить являются ли недостатки явными либо скрытыми (могли ли они быть обнаружены в момент передачи здания продавцу), устранимыми, существенными (на что влияют данные недостатки (безопасность, эстетический вид, функциональность и пр.) и снижают ли потребительские свойства здания)?

4. В случае если выявленные недостатки являются устранимыми, определить перечень и виды работ, необходимых для устранения выявленных недостатков.

21.05.2021 в материалы дела поступило экспертное заключение от 17.05.2021, согласно которому экспертами даны следующие ответы:

Вопрос 1. Недостатки в нежилом здании - детский сад №106 на 300 мест, расположенном по адресу: 

<

...> зд. 2Б, перечисленные в данном вопросе, имеются и обнаружены экспертами в ходе проведения экспертизы.

Вопрос 2. Все выявленные недостатки возникли по вине застройщика. Несоответствие эвакуационных выходов из здания требованиям строительных норм и правил (СНиП), сводов правил (СП), технических регламентов возникли до передачи здания собственнику. Остальные недостатки, а именно:

- проникновение атмосферных осадков в помещение гладильной в комнате № 11;

- скопление воды в подвальном помещении в комнате № 10, в венткамере;

- дефекты поребриков по всей территории учреждения;

- дефекты в виде трещин над оконными проемами в групповом помещении, расположенном на 3 этаже в комнатах № 45, № 46;

- протечка атмосферных осадков (воды) между козырьками и стенами по периметру здания;

- оседание земли вокруг колодцев на всей территории земельного участка под зданием. возникли после передачи здания собственнику.

Вопрос 3. Явным недостатком является несоответствие эвакуационных выходов требованиям СП 1.13130.2020 в части количества, высоты и ширины ступеней. Остальные недостатки, а именно: проникновение атмосферных осадков в помещение гладильной в комнате №11; скопление воды в подвальном помещении в комнате №10, в венткамере; дефекты поребриков на территории учреждения; протечка атмосферных осадков между козырьками и стенами по периметру здания; трещины над оконными проемами в отделочном слое в групповых помещениях комнатах № 45, № 46 на третьем этаже здания; оседание земли вокруг колодца на территории земельного участка, являются скрытыми.

Все недостатки, обнаруженные в ходе проведения экспертизы, являются устранимыми.

Все недостатки не являются существенными. Тем не менее они влияют на долговечность строительных конструкций, безопасность их эксплуатации, эстетический вид, функциональность, гигиенические условия для находящихся в здании людей, что создаст угрозу их жизни и здоровью, снижают потребительские свойства здания.

Вопрос 4. Перечень и виды работ необходимые для устранения выявленных недостатков следующие.

1. Устранение проникновения атмосферных осадков в помещение гладильной в комнате № 11:

- демонтаж отмостки вокруг светового приямка; выемка грунта по периметру светового приямка на всю глубину;

- заделка швов между блоками ФБС, из которого выполнены стены приямка; - устройство гидроизоляции наружных стен приямка; обратная засыпка малосжимаемым грунтом приямка с уплотнением;

- устройство отмостки вокруг светового приямка; - ремонт штукатурного покрытия внутренних стен приямка и наружной стены подвального помещения;

- окраска внутренних стен приямка и наружной стены подвального помещения;

- замена поликарбоната на крышке светового приямка;

- устройство водоотведения с водосточной трубы от здания с помощью лотка;

- побелка наружной стены в комнате №11;

- заделка швов и противогрибковая обработка керамической плитки в комнате       № 11.

2. Устранение скопления воды в подвальном помещении в комнате № 10, в венткамере:

- демонтаж отмостки в месте расположения комнаты №10;

- выемка грунта на всю высоту подвального этажа;

- заделка швов между блоками ФБС, из которого выполнены стены приямка подвала;

- устройство гидроизоляции наружной стены венткамеры в примыкающем закрытом помещении;

- обратная засыпка малосжимаемым грунтом с уплотнением;

- устройство отмостки в месте расположения комнаты №10, венткамеры;

- ремонт штукатурного покрытия внутренних стен комнаты №10, венткамеры;

- устройство гидроизоляции примыкания внутренней стены венткамеры и пола;

- окраска внутренних стен комнаты №10, венткамеры.

3. Устранение дефектов поребриков. кол-во поребриков 14 шт:

- демонтаж поврежденных поребриков;

- установка новых поребриков.

4. Устранение недостатков эвакуационных выходов:

- демонтаж тротуарного покрытия из брусчатки вокруг эвакуационных выходов;

- устройство подготовки основания из песчано-гравийной смеси и планировка;

- укладка геотекстиля;

- устройство опалубки для площадок и пандусов у эвакуационных выходов;

- устройство ж/б площадок и пандусов у эвакуационных выходов;

- укладка брусчатки;

- устройство водоотведения с водосточных труб от здания с помощью лотка;

- привести в соответствие с СП 1.13130.2020 высоту ступеней в подвальное помещение 22 см.

5. Устранение трещин над оконными проемами в отделочном слое в групповых помещениях комнатах № 45, № 46 на третьем этаже здания:

- выполнить расшивку швов;

- выполнить зачеканку швов штукатурным раствором; - выполнить зачистку швов;

- выполнить шпаклевку швов;

- выполнить побелку стен.

6. Устранение протечек между козырьками и стенами по периметру здания;

- установить недостающие элементы козырьков (защитные планки, уголки и т. п.).

7. Устранение оседания земли вокруг колодца:

- выполнить выемку грунта вокруг колодца;

- выполнить подсыпку провала малосжимаемым грунтом с уплотнением;

- выполнить подсыпку растительным грунтом.

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 22.06.2021 назначена дополнительная комиссионная строительно-техническая экспертиза, проведение которой поручено экспертам ООО Инженерный центр «Реконструкци» ФИО4 и ФИО5. Перед экспертами поставлен следующий вопрос: определить перечень и виды работ, необходимых для устранения выявленных недостатков, путем указания по каждому виду из перечня объем работ, материалов, используемых при осуществлении таких работ, а также указать местоположение поребриков (в количестве 14 штук) на территории учреждения.

02.08.2021 в материалы дела поступило экспертное заключение от 30.07.2021. Перечень и объемы работ, примененные материалы по устранению выявленных недостатков приведены в ведомости объемов работ и локальном сметном расчете, выполненными в программе «Гранд-Смета».

Проверив в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального права и соблюдения норм процессуального права, оценив доводы сторон, суд апелляционной инстанции не установил оснований для отмены судебного акта в силу следующего. 

В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Как следует из материалов дела, между истцом и ответчиком заключен муниципальный контракт на приобретение нежилого здания для размещения детского сада вместимостью не менее 300 мест в Советском районе города Красноярска. 

Следовательно, к указанным правоотношениям сторон подлежат применению нормы параграфов 1, 7 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации. 

В силу пункта 1 статьи 549 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (статья 130). 

Продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется (пункты 1, 2 статьи 469 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По акту приема-передачи от 16.12.2019 ответчик передал истцу нежилое здание, предусмотренное муниципальным контрактом. В акте указано, что принимающая сторона претензий по состоянию имущества не имеет. 

Вместе с тем, после приемки объекта, истцом обнаружены скрытые недостатки переданного имущества. 

На основании пункта 1 статьи 475 Гражданского кодекса Российской Федерации если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе потребовать от продавца, в том числе, безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок. Требования об устранении недостатков или о замене товара, указанные в пунктах 1 и 2 названной статьи, могут быть предъявлены покупателем, если иное не вытекает из характера товара или существа обязательства (пункт 3 статьи 475 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

Пунктом 5.3 контракта определено, что качество поставляемого товара указанного в приложении 1 к муниципальному контракту должно соответствовать действующим стандартам и характеристикам. В случае обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые выявляются неоднократно, или проявляются вновь после их устранения заказчик (покупатель) вправе отказаться от исполнения муниципального контракта потребовать возврата уплаченной цены контракта. Если недостатки имущества не были оговорены поставщиком (продавцом), заказчик (покупатель) вправе по своему выбору потребовать от поставщика (продавца), соразмерного уменьшения цены муниципального контракта. В случае обнаружения заказчиком (покупателем) в течение 24 месяцев с даты подписания акта приема-передачи имущества скрытых недостатков, не обнаруженных при его приемке, поставщик (продавец) обязан возместить в полном объеме заказчику (покупателю) расходы, понесенные заказчиком (покупателем) на устранение выявленных недостатков, или безвозмездно устранить недостатки в течение 30 дней с момента уведомления заказчиком (покупателем) поставщика (продавца) о выявленных недостатках. 

Гарантийный срок начинает течь с момента передачи товара покупателю (статья 457), если иное не предусмотрено договором купли-продажи (пункт 1 статьи 471 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

Если иное не установлено законом или договором купли-продажи, покупатель вправе предъявить требования, связанные с недостатками товара, при условии, что они обнаружены в сроки, установленные настоящей статьей. Если на товар установлен гарантийный срок, покупатель вправе предъявить требования, связанные с недостатками товара, при обнаружении недостатков в течение гарантийного срока (пункты 1, 3 статьи 477 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

МБДОУ № 106 в адрес ответчика неоднократно направлялись письма с требованиями об устранении недостатков, однако выявленные недостатки не были устранены в полном объеме. 

Кроме того, истец обратился к ответчику с требованием об устранении недостатков письмом от 29.07.2020 № 16182-ги, то есть в пределах гарантийного срока.

В силу пункта 2 статьи 556 Гражданского кодекса Российской Федерации принятие покупателем недвижимости, не соответствующей условиям договора продажи недвижимости, в том числе в случае, когда такое несоответствие оговорено в документе о передаче недвижимости, не является основанием для освобождения продавца от ответственности за ненадлежащее исполнение договора.

В соответствии с пунктом 1 статьи 476 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец отвечает за недостатки товара, если покупатель докажет, что недостатки товара возникли до его передачи покупателю или по причинам, возникшим до этого момента. В отношении товара, на который продавцом предоставлена гарантия качества, продавец отвечает за недостатки товара, если не докажет, что недостатки товара возникли после его передачи покупателю вследствие нарушения покупателем правил пользования товаром или его хранения, либо действий третьих лиц, либо непреодолимой силы (пункт 2 указанно статьи). 

В рассматриваемом деле нежилое здание передано с нарушением требований к качеству недвижимого имущества, выявленные недостатки в полном объеме не устранены.

Довод ответчика о том, что выявленные недостатки не являются скрытыми и могли быть выявлены истцом при приемке объекта, отклоняются судом апелляционной инстанции, ввиду непредставления ответчиком соответствующих доказательств.

Более того, указанный довод ответчика опровергается представленными в материалы дела экспертными заключениями.

Заключением эксперта от 17.05.2021 установлено, что явным недостатком является лишь несоответствие эвакуационных выходов требованиям СП 1.13130.2020 в части количества, высоты и ширины ступеней, остальные недостатки (проникновение атмосферных осадков в помещение гладильной в комнате № 11; скопление воды в подвальном помещении в комнате №10, в венткамере; дефекты поребриков на территории учреждения; протечка атмосферных осадков между козырьками и стенами по периметру здания; трещины над оконными проемами в отделочном слое в групповых помещениях комнатах №45, №46 на третьем этаже здания; оседание земли вокруг колодца на территории земельного участка) являются скрытыми.

Доводы заявителя апелляционной жалобы о субъективном характере представленных в материалы дела экспертных заключений, об их несоответствии нормам действующего законодательства, отклоняются судом апелляционной инстанции как документально неподтвержденные.

Вопреки доводам апелляционной жалобы экспертные заключения соответствуют требованиям статьи 86 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в своей совокупности являются ясными и полными, выводы, изложенные в заключениях, носят категоричный характер и не являются противоречивыми, какие-либо сомнения в обоснованности заключений экспертов у суда отсутствуют. Доказательств, опровергающих выводы эксперта, ответчиком в материалы дела не представлено.

Относительно недостатка в части количества, высоты и ширины ступеней на эвакуационных выходах суд апелляционной инстанции указывает следующее.

Покупатель доказал, что данные недостатки эвакуационных выходов возникли до его передачи покупателю. Поскольку указанный недостаток выявлен в пределах гарантийного срока, то несмотря на явный характер данного недостатка, он также подлежит устранению ответчиком.

С учетом изложенного, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о наличии у ответчика обязанности по устранению выявленных недостатков.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ответчика ссылался на то, что указанные в экспертном заключении в отношении данного недостатка СНиПы не подлежат применению в данном случае. Вместе с тем, представитель ответчика не смог пояснить суду, какие нормы и правила подлежат применению в рассматриваемом случае. В материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие передачу недвижимого имущества, соответствующего условиям контракта в части полного соответствия действующим стандартам и характеристикам (в том числе эвакуационных выходов).

Поскольку доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, то признаются апелляционным судом несостоятельными, в связи с чем не могут служить основанием для отмены оспариваемого решения суда первой инстанции.

При изложенных обстоятельствах, судом апелляционной инстанции не установлено оснований для отмены решения суда первой инстанции и для удовлетворения апелляционной жалобы. Согласно статье 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, решение суда первой инстанции подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Поскольку решение суда первой инстанции оставлено без изменения, а в удовлетворении апелляционной жалобы отказано, следовательно, в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, судебные расходы, связанные, в том числе с подачей апелляционной жалобы, подлежат отнесению на ответчика.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края от «29» октября 2021 года по делу № А33-30687/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

 

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.

 

Председательствующий

О.А. Иванцова

Судьи:

А.Н. Бабенко

 

Д.В. Юдин