АРБИТРАЖНЫЙ СУД КИРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

610017, 

<

...>

http://kirov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

 

РЕШЕНИЕ

 

Дело № А28-10796/2024

г. ФИО1

25 июня 2025 года

Резолютивная часть решения объявлена 11 июня 2025 года 

В полном объеме решение изготовлено 25 июня 2025 года  

Арбитражный суд Кировской области в составе судьи Прозоровой Е.Ю.

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи секретарем судебного заседания Четвериковой А.А.,

рассмотрев дело по исковому заявлению

акционерного общества «Газпром газораспределение ФИО1» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>, адрес: 610035, 

<

...>)

к обществу с ограниченной ответственностью «СемьЯ» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>, адрес: 610035, 

<

...>)

о взыскании 485,44 рублей,

и встречное исковое требование о взыскании 28 928,72 рублей,

при участии в судебном заседании представителей:

истца-Пономаревой-Марченко О.Г., по доверенности от 01.01.2025 № 77,

ответчика-Пермяковой О.В., по доверенности от 12.05.2025 № 10,

установил:

акционерное общество «Газпром газораспределение ФИО1» (далее – истец, АО «Газпром газораспределение ФИО1») обратилось в Арбитражный суд Кировской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «СемьЯ» (далее – ответчик, ООО «СемьЯ») о взыскании  23 712 рублей 26 копеек, в том числе 23 226 рублей 82 копеек долга по договору о техническом обслуживании и ремонте внутридомового газового оборудования в многоквартирном доме от 01.01.2024 № 311-23-07ю, 485 рублей 44 копеек неустойки за период с 26.06.2024 по 30.08.2024.

Исковые требования основаны на положениях статей 309, 310, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком договорных обязательства по оплате выполненных работ (оказанных услуг).

Ответчик представил отзыв, в котором указал, что с заявленными требованиями не согласен, поскольку работы были выполнены истцом не в полном объеме, осмотр газового оборудования произведен не во всех квартирах, о чем истец был уведомлен письмами. При этом ответчик указал, что выполнение некоторых видов работ невозможно без проведения обследования газового оборудования в каждой квартире проверяемого многоквартирного дома (далее - МКД). Ответчик считает, что оплате подлежат только фактически выполненные работы, поэтому предъявление истцом полной стоимости работ неправомерно. Кроме того ответчик указал, что спорная сумма основного долга оплачена.

В процессе рассмотрения дела истец уточнил исковые требования, просил взыскать с ответчика 485 рублей 44 копейки неустойки за просрочку оплаты за период с 26.06.2024 по 30.08.2024.

Суд в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принимает уточнение исковых требований.

Ответчиком предъявлен встречный иск, уточненный в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, об уменьшении стоимости работ по договору о техническом обслуживании и ремонте внутридомового газового оборудования в многоквартирном доме от 01.01.2024 № 311-23-07ю соразмерно фактически выполненным работам на сумму 19 285 рублей 81 копейка и о взыскании указанной суммы в качестве неосновательного обогащения, о взыскании штрафа в размере 50 % от суммы, взысканной судом в пользу  ответчика, в связи с несоблюдением АО «Газпром газораспределение ФИО1» в добровольном порядке требований ООО «СемьЯ».

Данное встречное исковое заявление было принято к производству для совестного рассмотрения с основным исковым заявлением.

В возражениях на отзыв ответчика истец считает работы выполненными в полном объеме и надлежащего качества в связи с отсутствием падения давления (отсутствием утечки газа). Истец указывает, что при обслуживании кранов (запорной арматуры) ответчиком не был обеспечен доступ во все жилые помещения. Истец также отмечает, что цены на техническое обслуживание ВДГО рассчитаны за 1 стояк в погонных метрах, протяженность которого проходит как в подъезде дома, так и в квартирах, в том числе кран на отпуске, а не за 1 обслуживаемую квартиру. Если исполнителем обслужены не все краны, находящиеся в жилых помещениях домов в связи с отсутствием допуска, это не означает, что работы выполнены частично. Кроме того, при проведении работ по техническому обслуживанию ВДГО выполняется не только осмотр газопроводов и запорной арматуры, но и проверка на герметичность (опрессовка) устройств на газопроводе для установления наличия или отсутствия утечек газа. Несмотря на то, что ответчик не обеспечил доступ во все жилые помещения, на качество работ это не повлияло.

Представители сторон в судебном заседании поддержали ранее изложенные позиции.

Заслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, суд установил следующие фактические обстоятельства.         

Истец (исполнитель) и ответчик (заказчик) подписали договор о техническом обслуживании и ремонте внутридомового газового оборудования в многоквартирном доме от 01.01.2024 № 311-23-07ю (далее – договор).

В соответствии с предметом договора исполнитель обязался выполнять работы (оказывать услуги) заказчику по техническому обслуживанию и ремонту внутридомового газового оборудования в многоквартирных домах (далее – ВДГО, МКД соответственно), указанных в приложении №1 к договору, а заказчик обязался принять и оплатить работы (услуги) исполнителя в соответствии с условиями договора (пункт 1. договора).

Перечень оборудования, входящего в состав ВДГО, приведен в приложении №1 к договору (пункт 2. договора).

Перечень выполняемых работ (оказываемых услуг) по техническому обслуживанию и (или) ремонту внутридомового газового оборудования, включающий в себя минимальный перечень услуг (работ) по техническому обслуживанию и ремонту внутридомового газового оборудования в многоквартирном доме, внутриквартирного газового оборудования в многоквартирном доме и внутридомового газового оборудования в жилом доме, предусмотренный приложением к правилам пользования газом в части обеспечения безопасности при использовании и содержании внутридомового и внутриквартирного газового оборудования при предоставлении коммунальной услуги по газоснабжению, утвержденным постановлением Правительства РФ от 14.05.2013 г. № 410 (далее - Правила пользования газом), приведен в приложении № 2 к договору (далее - Перечень выполняемых работ (оказываемых услуг) (пункт 3. договора).

Исполнитель обязан:

- осуществлять техническое обслуживание ВДГО в соответствии с п. 43 Правил пользования газом, Перечнем выполняемых работ (оказываемых услуг) (пункт 4.1. договора);

- уведомлять заказчика о конкретных дате и времени проведения работ (оказания услуг) в следующем порядке:

Выполнение работ по техническому обслуживанию ВДГО в МКД осуществляется в сроки и с периодичностью, предусмотренных приложением № 2 к договору.

Дата и время первичного выполнения работ в конкретном МКД планируются исполнителем в графике, информация о котором размещена на официальном сайте исполнителя gpgrkirov.ru, а также путем размещения объявлений в непосредственной близости от указанных МКД информационных стендах, согласно п. 46 Правил пользования газом, путем направления уведомлений на электронную почту заказчика.

При отсутствии доступа в жилые помещения для проведения работ (оказания услуг) дальнейший допуск осуществляется исполнителем в порядке, согласно пп. 48-53 Правил пользования газом любым доступным способом с использованием средств почтовой, телефонной связи, направления электронных сообщений на электронный адрес заказчика Semiya-kirov@bk.ru, не позднее чем за 20 дней до проведения работ (оказания услуг) (пункт 4.4. договора).

Заказчик обязан:

-  обеспечивать доступ представителей исполнителя к ВДГО для проведения работ (оказания услуг) в МКД, а также для приостановления подачи газа в случаях, предусмотренных Правилами пользования газом (пункт 6.5. договора);

- назначить в соответствии с ч. 3 ст. 164 Жилищного кодекса РФ при непосредственном управлении МКД лицо, ответственное за обеспечение взаимодействия с исполнителем по вопросам исполнения договора, а также доведение до сведения собственников помещений в МКД информации, касающейся планируемых даты и времени технического обслуживания и (или) ремонта ВДГО, и иной информации (в том числе организационного характера), касающейся исполнения договора, либо, при управлении МКД управляющей организацией, назначить лицо, ответственное за безопасное использование и содержание ВДГО, и обеспечить его присутствие при проведении исполнителем технического обслуживания и ремонта ВДГО (пункт 6.6. договора).

Выполнение работ (оказание услуг) по договору оформляется актом сдачи-приемки выполненных работ (оказанных услуг) (далее - акт приложение № 3), содержащим информацию, предусмотренную Правилами пользования газом, составляемым в двух экземплярах - по одному для каждой из сторон, подписываемым уполномоченным представителем исполнителя и заказчиком (пункт 9. договора).

В случае отказа заказчика от подписания акта об этом делается отметка в акте с указанием причины отказа (если таковые были заявлены. Заказчик вправе изложить в акте особое мнение, касающееся результатов выполнения работ, или приобщить к акту свои возражения в письменной форме, о чем делается соответствующая запись в акте. Второй экземпляр акта вручается заказчику (его представителю), а в случае отказа его принять акт направляется по почте с уведомлением о вручении и описью вложения (пункт 10. договора).

Оплата работ (услуг) по договору осуществляется заказчиком по ценам, установленным исполнителем в Перечне выполняемых работ (оказываемых услуг) в соответствии с Правилами пользования газом (пункт 11. договора).

Стоимость работ (услуг) по техническому обслуживанию ВДГО указана в Перечне выполняемых работ (оказываемых услуг). Стоимость работ (услуг) по техническому обслуживанию ВДГО в год на дату заключения договора составляет 146 880  рублей 00 копеек (пункт 12. договора).

Оплата работ (услуг) по техническому обслуживанию ВДГО производится заказчиком на основании счета в течение 15 календарных дней с момента его получения заказчиком путем перечисления денежных средств на расчетный счет исполнителя (пункт 14. договора).

За неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору стороны несут ответственность, установленную Гражданским кодексом РФ, Законом РФ от 7 февраля 1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей», Правилами пользования газом (пункт 22. договора).

В приложении № 2 к договору стороны согласовали перечень работ (услуг) по техническому обслуживанию и (или) ремонту ВДГО, перечень МКД, периодичность проведения технического обслуживания газового оборудования, сроки начала и окончания выполнения работ (оказания услуг) (помесячно), а также их стоимость. 

В приложении № 1 к договору стороны согласовали перечень оборудования, входящего в состав ВДГО (по каждому МКД).  

В  приложении № 4 к договору стороны согласовали форму акта сдачи-приемки выполненных работ.

Письмом от 08.02.2024 № 204-24/12 (получено ответчиком 13.02.2024 за вх. № 71) исполнитель сообщил заказчику, что работы по техническому обслуживанию ВДГО МКД по адресу: 

<

...> будут осуществляться 15.03.2024 с 15.00 до 20.00.  Также исполнитель указал, что повторный выход будет осуществлен 16.04.2024 с 09.00 до 13.00 и 19.05.2024 с 09.00 до 13.00.

Истец направил ответчику документы о проведенном техническом обслуживании, ВДГО МКД (копии счет-фактуры и акта сдачи-приемки выполненных работ, а также копии актов отказа в допуске к внутридомовому/внутриквартирному газовому оборудованию) письмом от 07.06.2024 № 977-24/12 (получено ответчиком 10.06.2024 за вх. № 236; обслуживание проведено в МКД расположенном по адресу: 

<

...>).

Во исполнение условий договора истец оказал ответчику услуги (работы) в отношении МКД по адресу: 

<

...> которые предъявил к приемке актом сдачи-приемки выполненных работ (оказанных услуг) от 19.05.2024 № 05266/03 с приложением для оплаты счета-фактуры от 19.05.2024 № 05266/03 на сумму 23 275 рублей 98 копеек, последние получены ответчиком – 10.06.2024.

Впоследствии письмом от 21.06.2024 № 2023-24/12 (получено ответчиком 26.06.2024 № 267) истец направил в адрес заказчика исправленный акт сдачи-приемки выполненных работ (оказанных услуг) от 19.05.2024 № 05266/03 на сумму 23 275 рублей 98 копеек.

Ответчик оплату работ (услуг) в полном объеме не произвел, остаток непогашенной задолженности на момент обращения истца в суд составлял 23 226 рублей 82 копейки.

Истец обращался в арбитражный с заявлением о выдаче судебного приказа на взыскание с ответчика спорной задолженности, определением от 19.08.2024 по делу № А28-9686/2024 судебный приказ отменен.

Отмена судебного приказа, неисполнение ответчиком обязательств по оплате работ (услуг) послужили для истца основанием для предъявления иска в арбитражный суд.

Возражая против требований истца, ответчик указывает на то, что работы были выполнены истцом не в полном объеме, осмотр газового оборудования произведен не во всех квартирах (письма заказчика от 13.06.2024 № 369 и от 17.06.2024 № 397). Ответчик полагает, что оплате подлежат только фактически выполненные работы, поэтому предъявление истцом полной стоимости работ неправомерно.

В связи с вышеизложенным ответчиком предъявлен встречный иск об уменьшении стоимости работ по договору соразмерно фактически выполненным работам на сумму 19 285 рублей 81 копейка и о взыскании указанной суммы в качестве неосновательного обогащения.

Так согласно расчету ответчика стоимость фактически выполненных работ по договору составляет 23 941 рубль 01 копейка, в том числе:

- в отношении МКД  расположенного по адресу: 

<

...> – 12 635 рублей 53 копейки (работы проведены только в 38 квартирах из 245), в то время как истцом выставлено к оплате 23 275 рублей 98 копеек (акт сдачи-приемки выполненных работ (оказанных услуг) от 19.05.2024 № 05266/03); 

- в отношении МКД  расположенного по адресу: г. ФИО1, пр-кт Строителей, д. 22 – 11 305 рублей 48 копеек (работы проведены только в 34 квартирах из 210), в то время как истцом выставлено к оплате 19 950 рублей 84 копейки (акт сдачи-приемки выполненных работ (оказанных услуг) от 03.04.2024 № 04057/03).

Платежными поручениями от 30.07.2024 № 404, от 30.08.2024 № 485 и от 18.09.2024 № 516 ответчиком внесена предварительная оплата по договору на общую сумму 66 453 рубля 64 копейки. 

Полагая, что работы по договору выполнены истцом не в полном объеме, ответчик обратился к нему с претензией от 11.02.2025 № 235, в которой просил вернуть образовавшуюся по договору переплату.

 Неудовлетворение претензии послужило основанием для обращения ответчика в суд со встречным иском.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, суд приходит  к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 ГК РФ одним из оснований возникновения гражданских прав и обязанностей является договор. В силу пункта 3 статьи 421 ГК РФ стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров.

В данном случае исковые требования основаны на договоре о техническом обслуживании и ремонте внутридомового газового оборудования в многоквартирном доме от 01.01.2024 № 311-23-07ю, исходя из условий которого следует, что он носит смешанный характер, поскольку содержит элементы договора возмездного оказания услуг и  договора подряда.

В соответствии со статьей 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги, совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность, а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (статья 781 ГК РФ). 

Согласно пункту 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В статье 711 ГК РФ установлено, что основанием для возникновения у заказчика обязательства по оплате выполненных работ в порядке, установленном договором подряда, является сдача подрядчиком и принятие заказчиком результатов работ в установленном законом и договором порядке.

В силу пункта 1 статьи 720 ГК РФ заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе незамедлительно заявить об этом подрядчику.

Положениями пункта 3 статьи 723 ГК РФ предусмотрена возможность освобождения заказчика от оплаты за выполненные работы ненадлежащего качества только в случае наличия существенных и неустранимых недостатков.

Таким образом, заказчик отказавшийся от подписания акта и оплаты результата работ, обязан доказать наличие существенных и неустранимых недостатков результата работ.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 14.05.2013 №410 «О мерах по обеспечению безопасности при использовании и содержании внутридомового и внутриквартирного газового оборудования» утверждены Правила пользования газом в части обеспечения безопасности при использовании и содержании внутридомового и внутриквартирного газового оборудования при предоставлении коммунальной услуги по газоснабжению (далее – Правила пользования газом).

Данные правила устанавливают порядок пользования газом в части обеспечения безопасного использования и содержания внутридомового и внутриквартирного газового оборудования при предоставлении коммунальной услуги по газоснабжению, в том числе порядок заключения и исполнения договора о техническом обслуживании и ремонте внутридомового и (или) внутриквартирного газового оборудования.

В пункте 2 Правил пользования газом содержатся определения следующих понятий:

- «ремонт внутридомового и (или) внутриквартирного газового оборудования» – работы по восстановлению исправности внутридомового и (или) внутриквартирного газового оборудования или его составных частей;

- «техническое обслуживание внутридомового и (или) внутриквартирного газового оборудования» – работы и услуги по поддержанию внутридомового и (или) внутриквартирного газового оборудования в техническом состоянии, соответствующем предъявляемым к нему нормативным требованиям.

Согласно пункту 6 Правил пользования газом работы по техническому обслуживанию и ремонту внутридомового и (или) внутриквартирного газового оборудования выполняются специализированной организацией в порядке, предусмотренном настоящими Правилами, на основании договора о техническом обслуживании и ремонте внутридомового и (или) внутриквартирного газового оборудования, заключенного между заказчиком и исполнителем.

В соответствии пунктом 17 Правил пользования газом заказчиком по такому договору в отношении ВДГО МКД является управляющая организация, товарищество или кооператив, индивидуальный предприниматель, являющиеся исполнителями коммунальной услуги по газоснабжению, а при непосредственном управлении МКД собственниками помещений в многоквартирном доме - собственники таких помещений; в отношении внутриквартирного газового оборудования собственниками (пользователями, нанимателями) помещений, в которых размещено такое оборудование.

Истец  является специализированной организацией, оказывающей услуги по техническому обслуживанию и ремонту ВДГО, ответчик имеет статус управляющей компании, которая в силу положений статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации обязана обеспечить надлежащее содержание общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

Материалами дела подтверждается подписание сторонами договора о техническом обслуживании и ремонте внутридомового газового оборудования в многоквартирном доме от 01.01.2024 № 311-23-07ю, договор не признан недействительным, незаключенным в установленном порядке.

Истец оказал услуги по техническому обслуживанию ВДГО МКД по адресу: 

<

...> находившихся в управлении ответчика.

В подтверждение факта оказания услуг в материалы дела представлены  односторонние акты сдачи-приемки выполненных работ (оказанных услуг) от 19.05.2024 № 05266/03, от 03.04.2024 № 04057/03. Получение указанных актов ответчиком не оспаривается.

Возражая против приемки и оплаты оказанных услуг в полном объеме, ответчик сослался на неисполнение истцом обязательств по договору в отношении всех квартир.

С данными доводами ответчика арбитражный суд не может согласиться в силу следующего.

Подпунктом «г» пункта 42 Правил пользования газом установлена обязанность заказчика обеспечивать доступ представителей исполнителя к внутридомовому и (или) внутриквартирному газовому оборудованию для проведения работ (оказания услуг) по техническому обслуживанию и ремонту внутридомового газового оборудования в многоквартирном доме, по техническому обслуживанию внутриквартирного газового оборудования в многоквартирном доме или внутридомового газового оборудования в жилом доме (домовладении), а также для приостановления подачи газа в случаях, предусмотренных настоящими Правилами.

Такая же обязанность заказчика предусмотрена и в пункте 6.5 договора.

Из материалов дела следует, что ответчик такую обязанность по обеспечению доступа представителей исполнителя к газовому оборудованию части жилых помещений  для проведения работ не исполнил.

В соответствии с пунктами 46-53 Правил пользования газом выполнение работ по техническому обслуживанию внутридомового и (или) внутриквартирного газового оборудования осуществляется в сроки и с периодичностью, которые предусмотрены договором о техническом обслуживании и ремонте внутридомового и (или) внутриквартирного газового оборудования в соответствии с настоящими Правилами.

Конкретные дата и время выполнения указанных работ в конкретном многоквартирном доме (помещении многоквартирного дома) и домовладении планируются исполнителями путем составления соответствующих графиков (годовых, квартальных и месячных), информация о которых доводится до сведения заказчиков через средства массовой информации и сеть "Интернет", путем размещения объявлений на расположенных в местах общего доступа (в том числе в непосредственной близости от указанных многоквартирных домов и домовладений) информационных стендах, путем направления электронных или почтовых сообщений, а также иными доступными способами, позволяющими уведомить о времени и дате выполнения этих работ.

В случае отказа заказчика в допуске сотрудников исполнителя в жилые или нежилые помещения для выполнения работ (оказания услуг) по договору о техническом обслуживании и ремонте внутридомового и (или) внутриквартирного газового оборудования на основании уведомлений, доведенных до сведения заказчика способами, предусмотренными пунктом 46 настоящих Правил, такой допуск осуществляется с соблюдением порядка, предусмотренного пунктами 48 - 53 настоящих Правил.

Исполнитель обязан уведомить способом, предусмотренным договором о техническом обслуживании и ремонте внутридомового и (или) внутриквартирного газового оборудования, а если такой способ не указан в договоре, средствами почтовой, телефонной связи или иным способом, позволяющим установить факт получения заказчиком такого уведомления, о дате, времени и перечне работ по техническому обслуживанию внутридомового и (или) внутриквартирного газового оборудования не позднее чем за 20 дней до их проведения.

Исполнитель направляет заказчику способом, позволяющим определить дату получения, или вручает под роспись письменное извещение с предложением сообщить об удобных для заказчика дате (датах) и времени допуска сотрудников исполнителя для выполнения работ и разъяснением последствий бездействия заказчика или его отказа в допуске сотрудников исполнителя к внутридомовому и (или) внутриквартирному газовому оборудованию.

Заказчик обязан сообщить в течение 7 календарных дней со дня получения извещения, указанного в пункте 49 настоящих Правил, способом, позволяющим определить дату получения такого сообщения исполнителем, об удобных для заказчика дате (датах) и времени в течение последующих 10 календарных дней обеспечения допуска сотрудников исполнителя в жилое или нежилое помещение для выполнения работ по техническому обслуживанию или ремонту внутридомового и (или) внутриквартирного газового оборудования. Если заказчик не может обеспечить допуск сотрудников исполнителя в жилое или нежилое помещение в течение ближайших 10 дней, то он обязан сообщить исполнителю об иных возможных дате (датах) и времени допуска для проведения указанных работ.

При невыполнении заказчиком положений пункта 50 настоящих Правил исполнитель повторно направляет заказчику письменное извещение в соответствии с пунктом 49 настоящих Правил, а заказчик обязан в течение 7 календарных дней со дня получения такого извещения сообщить способом, позволяющим определить дату получения такого сообщения исполнителем, информацию о дате и времени возможного допуска к выполнению работ по техническому обслуживанию или ремонту внутридомового и (или) внутриквартирного газового оборудования.

Исполнитель в согласованные с заказчиком дату и время выполняет работы по техническому обслуживанию или ремонту внутридомового и (или) внутриквартирного газового оборудования, связанные с необходимостью получения доступа в соответствующее жилое или нежилое помещение.

Если заказчик не ответил на повторное уведомление исполнителя либо 2 раза и более не допустил сотрудников исполнителя в жилое или нежилое помещение для выполнения предусмотренных договором о техническом обслуживании и ремонте внутридомового и (или) внутриквартирного газового оборудования работ по техническому обслуживанию внутридомового и (или) внутриквартирного газового оборудования в согласованные с заказчиком дату и время, сотрудники исполнителя составляют акт об отказе в допуске к внутридомовому и (или) внутриквартирному газовому оборудованию, расположенному в соответствующем помещении, и о невозможности проведения работ по техническому обслуживанию указанного оборудования в соответствии с указанным договором. Этот акт подписывается сотрудниками исполнителя и заказчиком (его уполномоченным представителем), а в случае отказа заказчика (его уполномоченного представителя) от подписания акта - сотрудниками исполнителя и 2 незаинтересованными лицами.

В акте указываются дата и время прибытия сотрудников исполнителя для выполнения работ по техническому обслуживанию внутридомового и (или) внутриквартирного газового оборудования, причины отказа заказчика в допуске сотрудников исполнителя к внутридомовому и (или) внутриквартирному газовому оборудованию (если заказчик сообщил о таких причинах) и иные сведения, свидетельствующие о действиях (бездействии) заказчика, препятствующих сотрудникам исполнителя в проведении работ по техническому обслуживанию внутридомового и (или) внутриквартирного газового оборудования. Один экземпляр акта сотрудники исполнителя передают заказчику (его уполномоченному представителю), а при отказе последнего от принятия акта делают в акте соответствующую отметку.

Факт получения от истца извещений о предстоящем плановом техническом обслуживании МКД с предложением обеспечить информирование населения о предстоящем техническом обслуживании и обеспечении доступа в жилые помещения, ответчиком не оспаривается.

Работы по техническому обслуживанию ВДГО проводились истцом в соответствии с доведенным до ответчика графиком, при этом представители истца не смогли выполнить работы в квартирах, куда не был обеспечен доступ.

О датах, времени и месте повторной проверки и обслуживания ВДГО ответчик также извещался истцом заблаговременно.

Повторная проверка ВДГО была проведена в соответствии с доведенным до заказчика графиком повторной проверки.

По результатам повторной проверки истец в порядке пункта 53 Правил пользования газом составил и направил ответчику акты об отказе в допуске к внутридомовому газовому оборудования в отношении тех квартир, куда повторно не был обеспечен доступ. Представленные суду акты об отказе в допуске составлены представителями истца в присутствии незаинтересованных лиц.

Допрошенный в судебном заседании 23.05.2024 свидетель ФИО2, начальник службы СВДГО, иного не пояснил, подтвердив, что не менее чем за 20 дней исполнитель извещает управляющую компанию о дате и времени предстоящих работ по техническому обслуживанию ВДГО. Также, за 20 дней до проведения работ исполнителем на МКД вывешиваются объявления о дате и времени проведения работ. Кроме того за 3 дня до выхода сотрудников исполнителя данные объявления вывешиваются повторно. В последующем, в связи с отсутствием доступа во все квартиры, в управляющую компанию направляется письмо о повторном выходе сотрудников исполнителя. Если доступ сотрудников исполнителя не был обеспечен в квартиру, то на квартире или почтовом ящике размещается информационная наклейка о необходимости оставить заявку на техническое обслуживание. Далее составляется акт об отказе в допуске (составляется 1 акт на все квартиры, допуск к которым не был обеспечен) который подписывается, в том числе незаинтересованным лицом  (соседи, прохожие на улице). 

Таким образом, техническое обслуживание ВДГО в части работ, выполнение которых подразумевает доступ в помещения МКД, не относящиеся к общему имуществу, стало невозможным вследствие того, что доступ в данные помещения истцу не был обеспечен.

Доказательств того, что ответчиком предприняты все необходимые и достаточные меры для выполнения обязанности, предусмотренной подпунктом «г» пункта 42 Правил пользования газом, ответчик не представил.

Согласно пункту 2 статьи 781 ГК РФ в случае невозможности исполнения, возникшей по вине заказчика, услуги подлежат оплате в полном объеме, если иное не предусмотрено законом или договором возмездного оказания услуг.

Из письменных объяснений истца, а также из пояснений свидетеля ФИО2 следует, что проведение проверки газопровода на герметичность - опрессовка путем «продувки» газопровода производится в целях выявления наличия или отсутствия утечек газа в газопроводах. В случае понижения (падения) давления на газопроводе – стояке специализированной организацией должны быть приняты меры по отключению газопровода на стояке (пункт 77 Правил пользования газом). 

Отсутствие фактов падения давления свидетельствует об отсутствии утечки газа в соединениях, находящихся в квартирах, доступ в которые не был обеспечен исполнителю.

В нарушение положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик, являющийся заказчиком выполняемых работ, не представил доказательства ненадлежащего качества результата услуг (работ) при проведенном обследовании газового оборудования не всех квартир домов. 

В данном случае, поскольку законом и договором не предусмотрено иное, и исполнение истцом спорных услуг стало невозможным по вине заказчика, услуги подлежат оплате в полном объеме.

Судом также отклоняется довод ответчика о неоказании услуг по проверке тяги в вентиляционных каналах, что, по мнению ответчика, также является основанием для снижения стоимости данных услуг.

В соответствии с пунктами 5 и 11 Правил пользования газом обязательным условием безопасного использования внутридомового и внутриквартирного газового оборудования является надлежащее содержание дымовых и вентиляционных каналов жилых помещений и многоквартирных домов, которое обеспечивается в том числе путем проверки состояния и функционирования дымовых и вентиляционных каналов, при необходимости их очистки и (или) ремонта лицами, ответственными за содержание общего имущества в многоквартирном доме, либо путем заключения договора об их проверке, а также при необходимости об очистке и (или) о ремонте с организацией, осуществляющей указанные работы.

Согласно пункту 12 Правил пользования газом проверка состояния дымовых и вентиляционных каналов и при необходимости их очистка производится:

а) при приемке дымовых и вентиляционных каналов в эксплуатацию при газификации здания и (или) подключении нового газоиспользующего оборудования;

б) при переустройстве и ремонте дымовых и вентиляционных каналов;

в) в процессе эксплуатации дымовых и вентиляционных каналов (периодическая проверка) - не реже 3 раз в год (не позднее чем за 7 календарных дней до начала отопительного сезона, в середине отопительного сезона и не позднее чем через 7 дней после окончания отопительного сезона);

г) при отсутствии тяги, выявленной в процессе эксплуатации, при техническом обслуживании и ремонте внутридомового и (или) внутриквартирного газового оборудования, диагностировании внутридомового и (или) внутриквартирного газового оборудования и аварийно-диспетчерском обеспечении.

Из представленных в материалы дела доказательств не следует наличие жалоб собственников и пользователей помещений в МКД на отсутствие тяги в вентиляционных каналах либо загазованность помещений. Напротив, представленные истцом акты о техническом состоянии вентиляционных и дымовых каналов подтверждают, наличие тяги и соответствие нормативным требованиям. 

На основании изложенного, суд пришел к выводу о том, что истец доказал оказание услуг, предусмотренных договором и предъявленных к приемке по актам, при этом ответчик не привел доказательств обоснованности  отказа от приемки выполненных работ и оказанных услуг. 

Таким образом, встречные исковые требования ответчика об уменьшении стоимости работ по договору соразмерно фактически выполненным работам на сумму 19 285 рублей 81 копейка и о взыскании указанной суммы в качестве неосновательного обогащения, удовлетворению не подлежат.

Также не подлежат удовлетворению требования ответчика о взыскании с истца штрафа в размере 50 % от суммы, взысканной судом в пользу ответчика, в связи с несоблюдением АО «Газпром газораспределение ФИО1» в добровольном порядке требований ООО «СемьЯ».

В соответствии с пунктом 72 Правил пользования газом, требования заказчика об уплате неустойки (пени), предусмотренной Законом Российской Федерации "О защите прав потребителей" или договором о техническом обслуживании и ремонте внутридомового газового оборудования в многоквартирном доме, договором о техническом обслуживании внутриквартирного газового оборудования в многоквартирном доме или договором о техническом обслуживании внутридомового газового оборудования в жилом доме (домовладении), подлежат удовлетворению исполнителем в добровольном порядке. При удовлетворении судом требований заказчика, установленных Законом Российской Федерации "О защите прав потребителей", суд взыскивает с исполнителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований заказчика штраф в размере 50 процентов суммы, присужденной судом в пользу заказчика.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ООО «СемьЯ» с требованием (претензией) о взыскании неустойки за неисполнение условий договора к АО «Газпром газораспределение ФИО1», не обращалось.

В связи с нарушением сроков оплаты услуг оказанных в отношении МКД по адресу: 

<

...>, истец просит взыскать с ответчика 485 рублей 44 копейки неустойки за период с 26.06.2024 по 30.08.2024.

Взыскание неустойки как способ защиты гражданских прав, прямо предусмотренный статьей 12 ГК РФ, по своей сути является реализацией одной из мер ответственности за нарушение обязательства. 

В силу статей 329, 330 ГК РФ основанием для начисления пени (неустойки) является неисполнение или ненадлежащее исполнение должником обязательства, в частности, просрочка его исполнения.

В соответствии со статьей 331 ГК РФ соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства, при этом несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке. 

Ответственность заказчика за нарушение срока оплаты предусмотрена пунктом 22 договора.

Согласно пункту 75 Правил пользования газом заказчики, несвоевременно и (или) в неполном размере внесшие плату по договору о техническом обслуживании и ремонте внутридомового газового оборудования в многоквартирном доме, договору о техническом обслуживании внутриквартирного газового оборудования в многоквартирном доме или договору о техническом обслуживании внутридомового газового оборудования в жилом доме (домовладении) за выполненные работы (оказанные услуги) по техническому обслуживанию и ремонту внутридомового газового оборудования в многоквартирном доме, техническому обслуживанию внутриквартирного газового оборудования в многоквартирном доме или внутридомового газового оборудования в жилом доме (домовладении), обязаны уплатить исполнителю пени в размере одной трехсотой ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки, начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты и заканчивая днем фактической оплаты задолженности включительно. Увеличение указанного размера пени не допускается.

Поскольку факт просрочки оплаты оказанных услуг материалами дела подтвержден, следовательно, начисление истцом неустойки и требование о её взыскании является правомерным.

Представленный истцом расчет неустойки проверен судом, признан неверным в части определения начала периода просрочки.

Из материалов дела следует, что истец предъявил к приемке услуги (работы) в отношении МКД по адресу: 

<

...>  актом сдачи-приемки выполненных работ (оказанных услуг) от 19.05.2024 № 05266/03 (получен ответчиком – 10.06.2024).

Отказываясь в приемке услуг (работ) по данному акту (письмо заказчика о13.06.2024 № 369), ответчик сослался, в том числе на то, что форма предъявленного к приемке акта отличается от формы, утвержденной в договоре.  

В  приложении № 4 к договору стороны согласовали форму акта сдачи-приемки выполненных работ.

Впоследствии письмом от 21.06.2024 № 2023-24/12 (получено ответчиком 26.06.2024 № 267) истец направил в адрес заказчика откорректированный акт сдачи-приемки выполненных работ (оказанных услуг) от 19.05.2024 № 05266/03.

Оплата работ (услуг) по техническому обслуживанию ВДГО производится заказчиком на основании счета в течение 15 календарных дней с момента его получения заказчиком путем перечисления денежных средств на расчетный счет исполнителя (пункт 14. договора).

При указанных обстоятельствах, срок оплаты по акту сдачи-приемки выполненных работ (оказанных услуг) от 19.05.2024 № 05266/03 истекает 11.07.2024, с 12.07.2024 начинается просрочка оплаты.

Произведя перерасчет суммы неустойки, суд приходит к выводу, что их размер за период с 12.07.2024 по 30.08.2024 составляет 368 рублей 05 копеек, в остальной части удовлетворения требований о взыскании неустойки следует отказать.

При обращении в суд истец уплатил государственную пошлину в сумме 2 000 рублей 00 копеек, что подтверждается платежными поручениями от 01.12.2023 № 19195 и от 01.08.2023 № 11727 на сумму 1 000 рублей 00 копеек каждое.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Таким образом, учитывая частичное удовлетворение исковых требований, расходы истца по уплате  госпошлины в размере 1 516 рублей 00 копеек подлежат взысканию с ответчика, в остальной части расходы остаются на истце.

При обращении со встречным исковым заявлением в суд ответчик уплатил государственную пошлину в размере 10 000 рублей 00 копеек по платежному поручению от 06.03.2025 № 84.

В соответствии с пунктом 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации излишне уплаченная государственная пошлина в размере 8 000 рублей 00 копеек подлежит возврату ответчику из федерального бюджета.

            Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Первоначальный иск удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СемьЯ» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) в пользу акционерного общества «Газпром газораспределение ФИО1» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) неустойку в размере 368,05 (триста шестьдесят восемь) рублей 05 копеек, в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины 1 516 (одна тысяча пятьсот шестнадцать) рублей 00 копеек.

Возвратить акционерному обществу «Газпром газораспределение ФИО1» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 1 000 (одна тысяча) рублей 00 копеек, уплаченную по платежному поручению № 19195 от 01.12.2023.

В удовлетворении встречного иска отказать.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «СемьЯ» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 8 000 (восемь тысяч) рублей 00 копеек, уплаченную по платежному поручению № 84 от 06.03.2025.

Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок в соответствии со статьями 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Кировской области.

            Судья                                                                                                Прозорова Е.Ю.