АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  КОСТРОМСКОЙ  ОБЛАСТИ

156961, г. Кострома, ул. Долматова, д. 2

http://kostroma.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

 

Дело № А31-8947/2018

г. Кострома

11 декабря  2018 года

Резолютивная часть решения объявлена    07 декабря  2018 года.

Полный текст решения изготовлен   11 декабря  2018 года.

Арбитражный суд Костромской области в составе судьи Паниной Светланы Леонидовны, 

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

с участием представителей сторон:

от истца: ФИО2 представитель по дов. от 25.10.2018 г., 

от ответчиков: ФИО3 директор, ФИО4 – представитель по дов. от 14.08.2018 г., 

рассмотрел в судебном заседании исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью «Ланком» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к Обществу с ограниченной ответственностью «Стройальянс» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании 91 375 руб. 00 коп., в том числе 85 000 руб. 00 коп. долга по договору № 3 от 04.07.2017, 6 375 руб. 00 коп. неустойки, и

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Ланком» ( далее – ООО «Ланком») обратилось с иском в суд к Обществу с ограниченной ответственностью «Стройальянс» (далее – ООО «Стройальянс») о взыскании 91 375 руб. 00 коп., в том числе 85 000 руб. 00 коп. долга по договору № 3 от 04.07.2017, 6 375 руб. 00 коп. неустойки.

Ответчик требования признал в части основного долга, ходатайствовал о снижении размера неустойки и государственной пошлины..

Рассмотрев материалы дела, суд считает установленными следующие обстоятельства.

Между ООО «Ланком» и ООО «Стройальянс» заключен договор подряда № 3 от 04 июля 2017 года на изготовление и монтаж эвакуационной лестницы и стремянки АБК на объекте: «Костромской машиностроительный завод» по адресу: 

<

...>.

- № 3 от 04.07.2017 на изготовление и монтаж эвакуационной лестницы и стремянки АБК на объекте: «Костромской машиностроительный завод» по адресу: 

<

...>. Цена работ – 85 000 руб.

Работы по договору выполнены, не были оплачены.

01 апреля 2018 года стороны заключили соглашение, которым утвердили график платежей.

По договору № 3 от 04.07.2017 оплатить 85 000 руб. ответчик должен до 01.июля 2017 года – 85 000 руб. 00 коп.

За просрочку оплаты стороны установили неустойку в размере 0,5 процента от суммы неисполненного обязательства за каждый день просрочки (пункт  3 соглашения).

Оплата не осуществлена, сумма долга на момент разрешения спора составляет 85 000 руб. 00 коп.

За просрочку оплаты  истец начислил неустойку  в соответствии с п. 3 Мирового соглашения в размере 6 375 руб. 00 коп. (расчет - в деле).

При указанных обстоятельствах иск подлежит удовлетворению.  

В силу пункта 3 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или частично.

Обстоятельств, предусмотренных частью 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исключающих принятие судом признания иска, судом не установлено.

Согласно абзацу 3 пункта 3 части 4 статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в случае признания иска ответчиком, в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска ответчиком и принятие его судом, в связи с чем, учитывая, что материалами дела подтверждается факт выполнения работ и факт просрочки в оплате, суд принимает признает иска ответчиком и выносит решение об удовлетворении исковых требований.

Стороны предусмотрели ответственность за просрочку исполнения обязательства в виде неустойки, под которой  в статье 330 Гражданского кодекса Российской Федерации понимается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. 

Предусмотренная статьей 331 Гражданского кодекса Российской Федерации письменная форма соглашения о неустойке была соблюдена.

Ответчик допустил просрочку  в оплате работ и требования  о взыскании неустойки суд считает правомерными.

Расчет неустойки ответчиком не оспорен.

Ответчик заявил ходатайство об уменьшении размера пени на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев ходатайство ответчика, учитывая конкретные обстоятельства дела, в целях сохранения баланса интересов сторон, суд считает ходатайство ответчика неподлежащим удовлетворению. 

В силу пункта 1 статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе ее уменьшить.

Согласно пункту 69 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательств» (далее - Постановление № 7) подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ), при это бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика (пункт 73 Постановления № 7).

Правила о снижении размера неустойки на основании статьи 333 ГК РФ применяются также в случаях, когда неустойка определена законом, в том числе пунктом 5 статьи 34 Закона № 44-ФЗ (пункт 78 Постановления № 7).

Исследовав представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, суд считает, что правовые основания для снижения размера неустойки отсутствуют, поскольку ходатайство ответчика о снижении неустойки,  не содержит правового мотивированного обоснования, доказательств в подтверждение факта наличия исключительных обстоятельств, свидетельствующих о необходимости применения такой меры.

Таким образом, иск является законным и обоснованным.

Расходы по оплате государственной пошлины относятся на ответчика (статья 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). 

На основании изложенного, руководствуясь статьями 167 –171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Стройальянс» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Ланком» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 91 375 руб. 00 коп., в том числе 85 000 руб. 00 коп. долга, 6 375 руб. 00 коп. неустойки, а также 3 400 руб. 00 коп. расходов по оплате государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия, а со дня вступления решения в законную силу – в кассационном  порядке в  Арбитражный суд Волго-Вятского округа течение двух месяцев при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. 

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Костромской области.

     Судья                                                                                                 С.Л. Панина