ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

№ 18АП-14781/2023

г. Челябинск

18 января 2024 года

Дело № А07-22156/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 11 января 2024 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 18 января 2024 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Аникина И.А., 

судей Колясниковой Ю.С., Соколовой И.Ю.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Научно-производственный центр «Селекции и Агротехнологий» на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 31.08.2023 по делу № А07-22156/2022.

В судебном заседании, проведенном с использованием системы веб-конференции (онлайн-заседание), принял участие представитель общества с ограниченной ответственностью «Научно-производственный центр «Селекции и Агротехнологий» - ФИО2 (доверенность от 14.07.2023 сроком действия до 14.07.2025, паспорт, диплом).

Общество с ограниченной ответственностью «Уральская химическая промышленная компания» (далее – истец, ООО «УХПК») обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Научно-производственный центр «Селекции и Агротехнологий» (далее – ответчик, ООО «НПЦ «Селекции и Агротехнологий») о взыскании 2 687 500 руб. задолженности, 8 116 124 руб. процентов за пользование коммерческим кредитом с продолжением начисления процентов по день погашения основного долга (т. 1, л.д. 11-14).

Судом первой инстанции к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена ФИО3 (далее – ФИО3, третье лицо).

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 31.08.2023 исковые требования ООО «УХПК» удовлетворены в полном объеме; распределены судебные расходы по уплате государственной пошлины (т. 2, л.д. 62-69).

С вынесенным решением не согласился ответчик, обжаловав его в апелляционном порядке. В апелляционной жалобе ООО «НПЦ «Селекции и Агротехнологий» (далее также – податель жалобы, апеллянт) просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований. 

Определением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.10.2023 апелляционная жалоба принята к производству и назначена к рассмотрению в судебном заседании на 16.11.2023.

К дате судебного заседания от апеллянта во исполнение определения суда от 19.10.2023 поступили: почтовая квитанция в качестве доказательства направления ФИО3 копий апелляционной жалобы и документов, которые у нее отсутствуют; дополнение к апелляционной жалобе  с приложенными к нему дополнительными доказательствами: договором поставки от 13.04.2023 № 26/2020, спецификацией № 1 к договору, соглашением о расторжении договора поставки от 13.04.2023 № 26/2020, уведомлением о расторжении договора поставки от 13.04.2023 № 26/2020, анализом счета 51 за 4 квартал 2020, письмом ООО «УХПК» в Межрайонную ИФНС России № 17 по Челябинской области от 29.01.2021, справкой о сумме выручки за 2020 год от 19.01.2021, скриншотом экрана компьютера с информацией об обнаруженных документах.

Вопрос о приобщении дополнительных доказательств оставлен открытым, остальные документы, включая текст дополнения апелляционной жалобы, приобщены к материалам дела.

От истца поступил отзыв на апелляционную жалобу, который приобщен к материалам дела.

Определением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.11.2023 рассмотрение апелляционной жалобы отложено на 07.12.2023.

До начала судебного заседания от апеллянта поступило ходатайство об истребовании доказательств с приложением копии письма истца в МИФНС России № 17 по Челябинской области от 29.01.2021, копии определения Арбитражного суда Республики Башкортостан от 30.05.2023 по настоящему делу и копии дополнения к отзыву на исковое заявление от 26.05.2023; ходатайство о приобщении к материалам дела копии акта осмотра компьютера от 09.11.2023 и копии ходатайства о приобщении материалов к уголовному делу с квитанцией о направлении.

В целях полного и всестороннего рассмотрения дела суд апелляционной инстанции приобщил к материалам дела указанные документы, за исключением копии определения Арбитражного суда Республики Башкортостан от 30.05.2023 по настоящему делу (имеется в деле – т.2, л.д. 27-28) и копии дополнения к отзыву на исковое заявление от 26.05.2023 (имеется в деле – т.2, л.д. 24-24 оборот).

От истца поступили письменные возражения на дополнение к апелляционной жалобе, которые приобщены к материалам дела.

Вопрос о приобщении дополнительных доказательств, представленных вместе с апелляционной жалобой, оставлен открытым до момента представления апеллянтом объективных доказательства выемки в рамках уголовного дела ноутбука с информацией по спорному договору, доказательств возврата ответчику ноутбука после вынесения обжалуемого судебного акта, доказательств наличия дополнительных доказательств на спорном ноутбуке.

Апелляционный суд определением от 07.12.2023 отложил судебное разбирательство по апелляционной жалобе до 11.01.2024. Суд повторно предложить обществу «НПЦ «Селекции и Агротехнологий» представить доказательства выемки в рамках уголовного дела ноутбука с информацией по спорному договору, доказательства возврата ответчику ноутбука после вынесения обжалуемого судебного акта, доказательства наличия дополнительных доказательств на спорном ноутбуке.

Также суд предложил обществу «УХПК» ознакомиться с дополнительными доказательствами апеллянта и представить в апелляционный суд письменные пояснения о причинах и обстоятельствах подписания договора поставки от 13.04.2020 № 26/2020 с отсутствием спорных условий о коммерческом кредите (в случае подписания такого договора в редакции документа, представленного апеллянтом).

Кроме того, апелляционный судистребовал из Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 17 по Челябинской области и обязал представить в апелляционный суд с сопроводительным письмом со ссылкой на номер дела А07-22156/2022 копию договора от 13.04.2020                         № 26/2020, оформленного между обществом с ограниченной ответственностью «Уральская химическая промышленная компания» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) и обществом с ограниченной ответственностью «НПЦ «Селекции и Агротехнологий» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), а также относящиеся к договору документы (письмо от 20.08.2020 № 17 о расторжении договора, соглашение от 25.08.2020 о расторжении договора) (по имеющейся у суда информации данные документы могли быть представлены в налоговый орган в конце 2020 года – начале 2021 года по вопросу несоответствия отражения выручки от реализации товаров (работ, услуг) за 4 квартал 2020 года в налоговой декларации по НДС); в случае наличия указанных документов, помимо самих документов, представить письменные пояснения о лице, предоставившем документы и дате их представления в налоговый орган.

25.12.2023 от ООО «УХПК» поступило заявление об отказе от исковых требований в полном объеме и прекращении производства по делу (вх.№ 77270).

Определением заместителя председателя Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.01.2024 в составе суда произведена замена судьи Камаева А.Х., находящегося в трудовом отпуске, судьей Соколовой И.Ю.

В связи с заменой в составе суда рассмотрение апелляционной жалобы начато сначала.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения указанной информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет»; истец и третье лицо явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

ООО «УХПК» представило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

С учетом мнения представителя ответчика и в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие неявившихся лиц.

В судебном заседании представитель ответчика настаивал на приобщении к материалам дела приложенных обществом «НПЦ «Селекции и Агротехнологий» к апелляционной жалобе дополнительных документов. 

Судом апелляционной инстанции на основании части 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации приобщены к материалам дела представленные обществом «НПЦ «Селекции и Агротехнологий» с апелляционной жалобой дополнительные доказательства (копии договора поставки от 13.04.2023 № 26/2020, спецификации № 1 к договору, соглашения от 25.08.2020 о расторжении договора поставки от 13.04.2023 № 26/2020, уведомления исх.№ 17 от 20.08.2020 о расторжении договора поставки от 13.04.2023 № 26/2020, анализа счета 51 за 4 квартал 2020, письма ООО «УХПК» в Межрайонную ИФНС России № 17 по Челябинской области от 29.01.2021, справки о сумме выручки за 2020 год от 19.01.2021, скриншота экрана компьютера с информацией об обнаруженных документах), в том числе для целей оценки мотивов подачи апелляционной жалобы.

Иные документы во исполнение определения от 07.12.2023 от истца, ответчика и Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 17 по Челябинской области в апелляционный суд не поступили.

В судебном заседании представитель ответчика не возражал против удовлетворения заявления ООО «УХПК» об отказе от иска в полном объеме.

Суд апелляционной инстанции, повторно рассматривая дело в порядке      статей 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав имеющиеся в деле доказательства, находит возможным принять отказ истца от иска и в связи с этим отменить решение суда первой инстанции с прекращением производства по делу.

Согласно части 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Отказ от исковых требований подписан представителем ООО «УХПК» ФИО4, действующей по доверенности  от 28.11.2023 № 2 с правом полного отказа от исковых требований. В доверенности указан срок ее действия один год. 

По смыслу части 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу.

Поскольку отказ ООО «УХПК» от исковых требований не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц, подписан уполномоченным лицом – представителем ФИО4, действующей по доверенности, отказ от иска подлежит принятию арбитражным судом апелляционной инстанции в соответствии с частью 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу пункта 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу, если истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.

Согласно части 3 статьи 151 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае прекращения производства по делу повторное обращение в арбитражный суд по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

При таких обстоятельствах решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 31.08.2023 по делу № А07-22156/2022 подлежит отмене; производство по делу подлежит прекращению на основании пункта 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 104 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подпунктом 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации при прекращении производства по делу арбитражным судом из федерального бюджета подлежит возврату уплаченная государственная пошлина.

Вместе с тем, абзацем вторым подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при заключении мирового соглашения (соглашения о примирении), отказе истца (административного истца) от иска (административного иска), признании ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска), в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины, на стадии рассмотрения дела судом апелляционной инстанции - 50 процентов, на стадии рассмотрения дела судом кассационной инстанции, пересмотра судебных актов в порядке надзора - 30 процентов.

Государственная пошлина по иску о взыскании 10 787 812 руб. 50 коп., исчисленная в соответствии со статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, составляет 76 939 руб.

Поскольку государственная пошлина по иску истцом не была уплачена, в связи с отказом ООО «УХПК» от иска на стадии апелляционного рассмотрения дела, принимая во внимание, что такой отказ истцом не мотивирован, в том числе добровольным погашением задолженности ответчиком после подачи иска и его принятия судом к своему производству (обратного из заявления об отказе от иска не следует), 50 процентов государственной пошлины по иску (38 469 руб. 50 коп.) подлежат взысканию с истца в федеральный бюджет. 

Уплаченная подателем апелляционной жалобы государственная пошлина в сумме 3 000 руб. по чеку от 29.09.2023 подлежит возврату из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 49, 150, 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

отказ общества с ограниченной ответственностью «Уральская химическая промышленная компания» от исковых требований принять.

Решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 31.08.2023 по делу № А07-22156/2022отменить, производство по делу прекратить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Уральская химическая промышленная компания» в доход федерального бюджета 38 469 руб. 50 коп. государственной пошлины по иску.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Научно-производственный центр «Селекции и Агротехнологий» из федерального бюджета 3 000 руб. государственной пошлины, уплаченной по чеку от 29.09.2023.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судьяИ.А. Аникин

Судьи:Ю.С. Колясникова

И.Ю. Соколова