АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО  ОКРУГА

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А63-22613/2022

г. Краснодар

02 мая 2024 года

Резолютивная часть постановления объявлена 16 апреля 2024 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 02 мая 2024 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Сидоровой И.В., судей Анциферова В.А. и Мещерина А.И., в отсутствие в судебном заседании заявителя – Старомарьевского хуторского казачьего общества Павловского районного казачьего общества Ставропольского окружного казачьего общества Терского войскового казачьего общества, заинтересованных лиц: Правительства Ставропольского края, государственного казенного учреждения Ставропольского края «Земельный фонд Ставропольского края», Министерства имущественных отношений Ставропольского края, третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, – общества с ограниченной ответственностью «Пушное-1», извещенных о времени и месте судебного заседания путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу Старомарьевского хуторского казачьего общества Павловского районного казачьего общества Ставропольского окружного казачьего общества Терского войскового казачьего общества на постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.02.2024 по делу № А63-22613/2022, установил следующее.

Старомарьевское хуторское казачье общество Павловского районного казачьего общества Ставропольского окружного казачьего общества Терского войскового казачьего общества (далее – казачье общество) обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с заявлением к Правительству Ставропольского края (далее – правительство), государственному казенному учреждению Ставропольского края «Земельный фонд Ставропольского края» (далее – учреждение), Министерству имущественных отношений Ставропольского края (далее – министерство) о признании незаконным решения учреждения, выраженного в письме от 02.09.2022 № 6392, об отказе в заключении договора аренды земельного участка с кадастровым номером 26:35:040102:49 площадью 2 066 220 кв. м, земель сельскохозяйственного назначения в целях сельскохозяйственного производства, местоположение: в 3,21 км от ориентира по направлению на северо-запад, почтовый адрес ориентира: 

<

...>, без торгов; возложении на правительство обязанности по заключению с казачьим обществом договора аренды данного земельного участка.

Решением от 13.07.2023 заявление удовлетворено: решение учреждения, выраженное в письме от 02.09.2022 № 6392, об отказе казачьему обществу в предоставлении в аренду без проведения торгов земельного участка с кадастровым номером 26:35:040102:49 площадью 2 066 220 кв. м, земель сельскохозяйственного назначения, в целях сельскохозяйственного производства, местоположение: в 3,21 км от ориентира по направлению на северо-запад, почтовый адрес ориентира: 

<

...>, признано незаконным; на правительство возложена обязанность в течение 14 дней, с даты вступления в законную силу решения, направить в адрес казачьего общества проект договора аренды указанного земельного участка; распределены судебные расходы. Суд первой инстанции исходил из того, что в отсутствие доказательств принятия решения о проведении аукциона на право заключения договора аренды спорного земельного участка, а также доказательств размещения извещения о проведении торгов на официальном сайте http://zfsk.ru/category/torgi/ в период обращения казачьего общества в уполномоченные органы с заявлением о предоставлении земельного участка, заявитель в силу положений подпункта 17 пункта 2 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – Земельный кодекс) вправе приобрести спорный участок в аренду без проведения торгов. Наличие предусмотренных статьей 39.16 Земельного кодекса оснований для отказа в предоставлении земельного участка в аренду не доказано в силу части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс).

Не согласившись решением от 13.07.2023, ООО «Пушное-1» (далее – общество) обратилось в арбитражный суд с апелляционной жалобой, поданной в порядке статьи 42 Кодекса, указав, что имеет непосредственную заинтересованность в проведении аукциона по приобретению права аренды земельного участка с кадастровым номером 26:35:040102:49, поскольку неоднократно обращалось с заявлениями по данному вопросу. Наличие у заявителя статуса казачьего общества не исключает проведение аукциона, если на земельный участок претендует несколько лиц.

Определением от 13.10.2023 суд второй инстанции перешел к рассмотрению дела по правилам, установленным Кодексом для рассмотрения дел судом первой инстанции.

В дело в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество.

Постановлением апелляционного суда от 08.02.2024 решение от 13.07.2023 отменено; принят новый судебный акт, которым в удовлетворении заявления казачьему обществу отказано. Апелляционный суд установил наличие заинтересованности в спорном земельном участке со стороны общества, что свидетельствует о конкуренции и, как следствие, необходимости соблюдения процедуры публичного предложения путем проведения аукциона. Претендовать на земельный участок с кадастровым номером 26:35:040102:49 казачье общество может по общим правилам, то есть через аукцион. Действия учреждения соответствуют требованиям закона; вывод об обязательности соблюдения публичной процедуры предоставления земельного участка в аренду является достаточным основанием для отказа в удовлетворении заявления.

В кассационной жалобе казачье общество просит постановление апелляционного суда от 08.02.2024 отменить, решение от 13.07.2023 – оставить в силе, указывая, что спорный земельный участок расположен в границах Кировского городского округа, где согласно уставу осуществляет свою деятельность казачье общество. На момент обращения казачьего общества о предоставлении ему в аренду земельного участка с кадастровым номером 26:35:040102:49 без проведения торгов данное лицо было единственным, указанный участок не являлся предметом торгов. Заявитель относится к специальным субъектам, которым земля предоставляется без проведения торгов; третье лицо не является специальным субъектом. Оснований для перехода к рассмотрению дела по правилам суда первой инстанции у апелляционного суда не имелось. В подтверждение намерения осуществления на спорном участке сельскохозяйственной деятельности представлен и приобщен к материалам дела договор аренды спецтехники с экипажем от 01.01.2023, выписка из протокола заседания правления от 21.04.2023 № 15. Казачье общество вправе требовать предоставления в аренду спорного земельного участка без проведения торгов по правилам подпункта 17 пункта 2 статьи 39.6 Земельного кодекса.

В отзыве на кассационную жалобу общество просит оставить судебный акт без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения, указывая, что имеет непосредственную заинтересованность в проведении аукциона по приобретению права аренды земельного участка с кадастровым номером 26:35:040102:49. Участие одного из претендентов в программах государственной поддержки в сфере развития сельского хозяйства не создаст ему преимущества перед иными заинтересованными лицами, также желающими приобрести право аренды в отношении такого участка. Казачье общество обратилось с заявлением о предоставлении земельного участка с кадастровым номером 26:35:040102:49 по подпункту 17 пункта 2 статьи 39.6 Земельного кодекса, что не предполагает наделение заявителя специальным статусом, следовательно, при наличии другой заявки (общества) в отношении того же участка необходимо проведение торгов по правилам статьи 39.18 Земельного кодекса. Казачье общество не представило доказательств нуждаемости в испрашиваемом участке, не подтвердило также наличия намерений в его использовании для сельскохозяйственной деятельности. Данный вывод обусловлен предшествующей ситуацией, при которой казачье общество ранее приобрело спорный участок, однако сразу передало его в субаренду другому субъекту.

Лица, участвующие в деле, явку процессуальных представителей в суд округа не обеспечили, извещены согласно статьям 121, 123 Кодекса. Судебное разбирательство проведено в порядке части 3 статьи 284 Кодекса.

Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и отзыва, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что жалоба удовлетворению не подлежит, с учетом следующего.

Как видно из материалов дела, 12.08.2022 казачье общество обратилось с заявлением о заключении договора аренды земельного участка с кадастровым номером 26:35:040102:49 площадью 2 066 220 кв. м, земель сельскохозяйственного назначения,в целях сельскохозяйственного производства, местоположение: в 3,21 км от ориентира по направлению на северо-запад, почтовый адрес ориентира: 

<

...>, ссылаясь на подпункт 17 пункта 2 статьи 39.6 Земельного кодекса (т. 1, л. д. 12 – 14).

В письме от 13.09.2022 министерство сообщило заявителю о рассмотрении его заявления (т. 1, л. д. 15).

К письму было приложено решение учреждения от 02.09.2022 № 6392 об отказе казачьему обществу в предоставлении испрашиваемого земельного участка, мотивированное тем, что данный земельный участок является предметом аукциона, извещение о проведении которого размещено в соответствии с пунктом 19 статьи 39.11 Земельного кодекса (т. 1, л. д. 16).

Ссылаясь на незаконность решения учреждения, нарушение своих прав (законных интересов), казачье общество обратилось в арбитражный суд с заявлением по правилам главы 24 Кодекса.

В силу части 1 статьи 286 Кодекса кассационная инстанция проверяет законность судебных актов, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в жалобе и возражениях на нее.

Защита гражданских прав осуществляется способами, закрепленными в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – Гражданский кодекс), а также иными способами, предусмотренными законом. Способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и характеру нарушения. Необходимым условием применения того или иного способа защиты гражданских прав является обеспечение восстановления нарушенного права (пункт 1 статьи 1 данного кодекса).

В части 1 статьи 198 Кодекса закреплено право юридических лиц обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании незаконными решений, действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если они полагают, что оспариваемые решения, действия (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Для удовлетворения таких требований необходима совокупность (одновременное наличие) двух условий: несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) закону (иному нормативному правовому акту) и нарушение прав (законных интересов) заявителя (часть 4 статьи 200, часть 2 статьи 201 Кодекса).

Статьей 39.6 Земельного кодекса определены основания предоставления земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, в аренду на торгах и без проведения торгов.

Договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, по общему правилу, заключается на торгах, проводимых в форме аукциона (пункт 1 статьи 39.6 Земельного кодекса).

Без проведения торгов договор аренды может быть заключен с казачьим обществом, внесенным в государственный реестр казачьих обществ в Российской Федерации, для осуществления сельскохозяйственного производства, сохранения и развития традиционного образа жизни и хозяйствования казачьих обществ на территории, определенной в соответствии с законами субъектов Российской Федерации (подпункт 17 пункта 2 статьи 39.6 Земельного кодекса).

В пункте 12 Обзора судебной практики по делам, связанным с предоставлением земельных участков сельскохозяйственным организациям и крестьянским (фермерским) хозяйствам для ведения сельскохозяйственного производства (утвержден Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 23.12.2020) приведены разъяснения по вопросу применения подпункта 17 пункта 2 статьи 39.6 Земельного кодекса, согласно которым земельный участок для осуществления сельскохозяйственного производства предоставляется казачьему обществу в аренду без торгов в пределах территорий, установленных законом субъекта Российской Федерации, исключительно в целях сохранения и развития традиционного образа жизни и хозяйствования с учетом нуждаемости такого общества в земельном участке.

Вопросы предоставления в аренду без проведения торгов земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, регламентированы статьями 39.14, 39.17 Земельного кодекса. Перечень оснований отказа в предоставлении земельного участка, находящегося в публичной собственности, без проведения торгов, содержится в статье 39.16 данного кодекса.

При наличии заявок нескольких субъектов, заинтересованных в предоставлении сформированных земельных участков сельскохозяйственного назначения, находящихся в государственной или муниципальной собственности, требуется реализация публичных процедур при предоставлении участков в аренду, направленных на обеспечение законных прав и интересов неограниченного круга лиц. Льготный порядок предоставления в аренду земельного участка сельскохозяйственного назначения не может быть использован в целях ограничения прав иных категорий субъектов, заинтересованных в предоставлении таких земель, а также обхода публичных процедур предоставления участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности (определение Верховного Суда Российской Федерации от 20.11.2014 № 308-ЭС14-1222).

Удовлетворяя заявление казачьего общества, признавая решение учреждения, выраженное в письме от 02.09.2022 № 6392, об отказе в предоставлении в аренду без проведения торгов испрашиваемого земельного участка, суд первой инстанции указал на отсутствие доказательств принятия уполномоченным органом решения о проведении аукциона на право заключения договора аренды спорного земельного участка, а также доказательств размещения извещения о проведении торгов на официальном сайте http://zfsk.ru/category/torgi/. На день обращения казачьего общества в министерство с заявлением о предоставлении земельного участка без торгов на основании подпункта 17 пункта 2 статьи 39.6 Земельного кодекса (12.08.2022), земельный участок с кадастровым номером 26:35:040102:49 не являлся предметом торгов. В подтверждение намерения осуществления на спорном земельном участке сельскохозяйственной деятельности заявителем представлен договор аренды спецтехники с экипажем от 01.01.2023, выписка из протокола заседания правления от 21.04.2023 № 15.

Апелляционный суд не согласился с выводами суда первой инстанции, подчеркнув, что ранее (27.06.2022) общество также обращалось в учреждение с заявлением о предоставлении земельного участка с кадастровым номером 26:35:040102:49 путем проведения аукциона (т. 2, л. д. 100). При этом письмом от 11.07.2022 № 4589 учреждение сообщило обществу о проведении проверки испрашиваемого земельного участка по вопросу возможности проведения аукциона, по результатам которой уполномоченный орган примет решение. Письмом от 12.10.2022 № 7688 учреждение сообщило обществу о невозможности предоставления участка по причине отсутствия в заявлении цели использования участка.

Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (статья 71 Кодекса).

Повторно исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, апелляционная коллегия контактировала наличие заинтересованности в земельном участке с кадастровым номером 26:35:040102:49 со стороны общества, что свидетельствует о конкуренции и необходимости соблюдения процедуры публичного предложения путем проведения аукциона. Претендовать на земельный участок с кадастровым номером 26:35:040102:49 казачье общество может по общим правилам (посредством участия в торгах). Вывод апелляционного суда о правомерности оспариваемого решения уполномоченного органа об отказе в предоставлении заявителю в аренду без проведения торгов спорного земельного участка является обоснованным, соответствующим положениям пункта 4 статьи 1, пунктов 1 и 2 статьи 10 Гражданского кодекса, а также пункту 1 статьи 39.16 Земельного кодекса.

Доводы кассационной жалобы окружным судом изучены и отклонены, поскольку предоставление заявителю спорного земельного участка, при наличии признанного судами в качестве конкурирующего заявления общества, без проведения публичных процедур, не соответствует закону.

Материалы дела исследованы судом второй инстанции полно, всесторонне и объективно, представленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка. Переоценка установленных обстоятельств и исследованных доказательств не входит в компетенцию суда кассационной инстанции (статьи 286, 287 Кодекса).

Таким образом, основания для отмены (изменения) постановления апелляционного суда по приведенным в кассационной жалобе доводам отсутствуют, нарушения процессуальных норм (часть 4 статьи 288 Кодекса) не установлены.

Руководствуясь статьями 274, 284 – 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.02.2024 по делу № А63-22613/2022 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке статьи 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

И.В. Сидорова

Судьи

В.А. Анциферов

А.И. Мещерин