АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО  ОКРУГА

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А32-38971/2021

г. Краснодар

24 июля 2023 года

Резолютивная часть постановления объявлена 19 июля 2023 года

Полный текст постановления изготовлен 24 июля 2023 года

 

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Афониной Е.И., судей Артамкиной Е.В.  и Твердого А.А., при участии в судебном заседании от истца – арбитражного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Елисеев и К» ФИО1 (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) – ФИО2 (доверенность от 28.03.2022), от ответчика –общества с ограниченной ответственностью «Эпсилон-Юг» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) –  Волкова И.Ю. (доверенность от 23.07.2021), рассмотрев кассационную жалобу арбитражного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Елисеев и К» ФИО1 на постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.05.2023 по делу № А32-38971/2021, установил следующее. 

Арбитражный управляющий ООО «Елисеев и К» ФИО1 (далее – арбитражный управляющий) обратился в арбитражный суд с иском к ООО   «Эпсилон-Юг» о взыскании 3 941 742 рублей 57 копеек убытков.

Решением суда от 23.03.2022, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 04.07.2022, постановлением суда кассационной инстанции от 03.11.2022 в удовлетворении исковых требований отказано.  

ООО «Эпсилон-Юг» обратилось с заявлением о взыскании с арбитражного управляющего 195 тыс. рублей возмещения судебных расходов по оплате услуг представителя, из которых 65 тыс. рублей представление интересов при рассмотрении дела в суде первой инстанции, 65 тыс. рублей в суде апелляционной инстанции и 65 тыс. рублей в суде кассационной инстанции.

Определением суда от 05.04.2023 с арбитражного управляющего ФИО1 в пользу ООО «Эпсилон-ЮГ» взыскано 165 тыс. рублей возмещения судебных расходов по оплате услуг представителя. В удовлетворении остальной части заявления отказано.

Постановлением апелляционного суда от 24.05.2023 определение суда от 05.04.2023 изменено, с арбитражного управляющего ООО «Елисеев и К» ФИО1 в пользу ООО «Эпсилон-Юг» взыскано 70 тыс. рублей расходов на оплату услуг представителя. В удовлетворении ходатайства об истребовании дополнительных доказательств отказано.

В кассационной жалобе и возражении на отзыв арбитражный управляющий просит отменить судебные акты. Заявитель полагает, что факт несения расходов на оплату услуг представителя обществом не доказан, в материалы дела были представлены недостоверные документы, в связи с чем суды должны были отказать во взыскании судебных расходов.

В отзыве на жалобу ООО «Эпсилон-Юг» просит оставить без изменения постановление суда апелляционной инстанции, считая его законными и обоснованными.

В судебном заседании представители сторон высказали свои доводы и возражения. 

Изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, выслушав представителей сторон, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что жалоба не подлежит удовлетворению.

В соответствии со статьей 106 Кодекса к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В части 2 статьи 110 Кодекса установлено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В силу пункта 3 информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах» лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность. Если сумма заявленного требования явно превышает разумные пределы, а другая сторона не возражает против их чрезмерности, суд в отсутствие доказательств разумности расходов, представленных заявителем, в соответствии с частью 2 статьи 110 Кодекса возмещает такие расходы в разумных, по его мнению, пределах.

Согласно пункту 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

В пункте 20 информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» разъяснено, что при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела. Доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов (статья 65 Кодекса).

В определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 № 454-О указано, что правило части 2 статьи 110 Кодекса, предоставляющее арбитражному суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя, призвано создавать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон. Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации.

В подтверждение нанесения расходов на оплату услуг представителя ООО «Эпсилон-Юг» представило по расходам в суде первой инстанции соглашение от 21.09.2021 № 09/21 об оказании юридической помощи, заключенное ООО «Эпсилон-Юг» и адвокатом Волковым И.Ю., расходный кассовый ордер от 21.09.2021 № 14 на сумму 65 тыс. рублей, квитанцию от 21.09.2021 на сумму 65 тыс. рублей, акт приема-передачи оказанных услуг от 23.03.2022 на сумму 65 тыс. рублей, приходно-кассовый ордер от 21.09.2021 № 8 на сумму 65 тыс. рублей, квитанцию к приходному кассовому ордеру от 21.09.2021 № 8 на сумму 65 тыс. рублей; по расходам в суде апелляционной инстанции – соглашение от 26.04.2022 № 04/22 об оказании юридической помощи, заключенное ООО «Эпсилон-Юг» и адвокатом Волковым И.Ю., расходный кассовый ордер от 26.04.2022 № 17 на сумму 65 тыс. рублей, квитанцию от 26.04.2022 на сумму 65 тыс. рублей, акт приема-передачи оказанных услуг от 05.07.2022 на сумму 65 тыс. рублей, приходный кассовый ордер от 26.04.2022  № 2 на сумму 65 тыс. рублей, квитанцию к приходному кассовому ордеру от 26.04.2022 № 2 на сумму 65 тыс. рублей; по расходам в суде кассационной инстанции – соглашение от 30.07.2022 № 07/22 об оказании юридической помощи, заключенное ООО «Эпсилон-Юг» и адвокатом Волковым И.Ю., расходный кассовый ордер от 30.07.2022 № 20 на сумму 65 тыс. рублей, квитанцию от 30.07.2022 на сумму 65 тыс. рублей, акт приема-передачи оказанных услуг от 07.11.2022 на сумму 65 тыс. рублей, приходный кассовый ордер от 30.07.2022 № 5 на сумму 65 тыс. рублей, квитанцию к приходному кассовому ордеру от 30.07.2022 № 5 на сумму 65 тыс. рублей.

Суд апелляционной инстанции проверил и отклонил довод арбитражного управляющего о том, что адвокат Волков И.Ю. и директор общества «Эпсилон-Юг» являются родственниками, поскольку данное обстоятельно не может повлиять на оценку взыскиваемых судебных расходов, так как деятельность процессуального представителя не может быть безвозмездной и подлежит оплате, возмещаемой проигравшей спор стороной в пределах, которые суд признает разумными.

Оценив в соответствии с требованиями статьи 71 Кодекса представленные в материалы дела доказательства в их совокупности, суд апелляционной инстанций пришел к правомерному выводу о разумности и обоснованности требования о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в сумме 70 тыс. рублей (за представление интересов в судах первой, апелляционной и кассационной инстанциях). При решении вопроса о взыскании судебных расходов суд проанализировал характер спора, наличие сформированной судебной практики по делам данной категории, результаты обобщения гонорарной практики на территории Краснодарского края. Судом учтен критерий разумности судебных расходов и соблюден баланс процессуальных прав и обязанностей сторон.

Вывод суда апелляционной инстанций соответствует фактическим обстоятельствам дела и представленным сторонами доказательствам. По смыслу статьи 110 Кодекса разумные пределы расходов являются оценочной категорией, в каждом конкретном случае суд вправе определить такие пределы с учетом обстоятельств дела.

Несогласие заявителя с установленными по делу обстоятельствами и с оценкой судом доказательств не является основанием для отмены принятых судебных актов в суде кассационной инстанции. Основания для отмены либо изменения обжалуемых судебных актов отсутствуют.

Руководствуясь статьями 284 – 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа 

 

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.05.2023 по делу № А32-38971/2021 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

 

Председательствующий                                                                                    Е.И. Афонина

Судьи                                                                                                                              Е.В. Артамкина

                                                                                                                             А.А. Твердой