АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

г. Ростов-на-Дону

«09» февраля 2018 годаДело № А53-37033/17

Резолютивная часть решения объявлена «06» февраля 2018 года

Полный текст решения изготовлен «09» февраля 2018 года

Арбитражный суд Ростовской области  в составе судьи Паутовой Л.Н. 

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Черножуковой Ю.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску публичного акционерного общества «ТНС энерго Ростов-на-Дону» ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>

к обществу с ограниченной ответственностью «Ростовский центр управления недвижимостью» ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>

о взыскании  1 045 065,94 руб.,

при участии:

от истца: представитель не явился

от ответчика: представитель не явился

установил:

публичное акционерное общество «ТНС энерго Ростов-на-Дону» (далее – ПАО «ТНС энерго Ростов-на-Дону») обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Ростовский центр управления недвижимостью» (далее – ООО «РЦУН») о взыскании задолженности за потребленную электроэнергию за июль - август 2017 года в размере 1 000 722,68 руб. и пени за просрочку оплаты с 11.08.2017 по 24.10.2017 в сумме 44 343,26 руб.

Стороны явки представителей в судебное заседание не обеспечили, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, в том числе публично путем размещения информации на официальном сайте суда в сети «Интернет».

От истца посредством электронной почты поступило ходатайство в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об уменьшении исковых требований в части пени с 11.08.2017 по 24.10.2017 до 40 430,62 руб. в связи с перерасчетом исходя из ставки рефинансирования ЦБ РФ 7,75 %, и отказом от требований в части задолженности в размере 1 000 722,68 руб. 

Суд принял к рассмотрению требования в уточненной редакции.

От истца также поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя ввиду невозможности его явки.

Ответчик направил суда отзыв на исковое заявление, в котором просит в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме.

Дело рассмотрено в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие сторон при наличии доказательств их надлежащего уведомления.

Как следует из материалов дела между ПАО «ТНС энерго Ростов-на-Дону» (с 01.07.2015 ОАО «Энергосбыт Ростовэнерго» сменило фирменное наименование) (Гарантирующий поставщик) и ООО «РЦУН» (потребитель) 01.02.2010 был заключен договор энергоснабжения №12112 (для исполнительных коммунальных услуг).

Согласно пункту 2.1.1 договора гарантирующий поставщик осуществляет продажу электрической энергии потребителю и обеспечивает передачу электрической энергии, а потребитель осуществляет прием и оплату электрической энергии и оказанных услуг на условиях и в количестве, определенных договором.

В соответствии с пунктом 2.3.1 договора потребитель обязан оплачивать фактическую стоимость потребленной электроэнергии и мощности. Сроки оплаты электрической энергии определены в пункте 5.2 договора.

Пунктом 81 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 №442 установлено, что исполнители коммунальной услуги обязаны вносить в адрес гарантирующего поставщика оплату стоимости поставленной за расчетный период электрической энергии (мощности) до 15 числа месяца, следующего за расчетным периодом.

С 01.07.2017 по 31.08.2017 истец поставил ООО «РЦУН» электроэнергию согласно показаниям расчетных приборов учета и счетам-фактурам №2600-175629/01 от 31.07.2017 и №2600-186106/01 от 31.08.2017 на сумму 1 000 722,68 руб., однако ответчик обязательства по оплате поставленной электроэнергии исполнял ненадлежащим образом.     

Претензия от 02.10.2017 №26/012-2-25023, направленная ответчику, осталась без ответа и удовлетворения.

Поскольку взятые на себя обязательства по оплате потребленной электроэнергии и мощности ООО «РЦУН» не исполнило, истец обратился в арбитражный суд с иском.

После подачи искового заявления в суд истец произвел перерасчет и установил, что  ответчиком была произведена оплата суммы основного долга в размере 1 000 722,68 руб. до подачи иска, что послужило основанием для уточнения истцом в порядке статьи 49 АПК РФ исковых требований (в данной части истец отказался).

Предметом рассмотрения по настоящему делу является требование истца о взыскании неустойки с 11.08.2017 по 24.10.2017 в сумме 40 430,62 руб. (уточненные требования).

Оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению.

Правоотношения сторон в рамках указанного договора подлежат регулированию в соответствии с положениями  параграфа 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Частью 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

В соответствии со статьей 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Статьей 544 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Факт поставки электрической энергии и нарушения ответчиком обязательств по своевременной оплате подтверждены представленными истцом доказательствами.

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права. 

В соответствие с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором де нежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно абзацу 8 пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» потребитель или покупатель электрической энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплатившие электрическую энергию гарантирующему поставщику, обязаны уплатить ему пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Указанные положения закона изложены в редакции Федерального закона от 03.11.2015 № 307-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с укреплением платежной дисциплины потребителей энергетических ресурсов», вступившими в законную силу 05.12.2015. 

Согласно правовой позиции Верховного суда Российской Федерации, изложенной в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2016) (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 19.10.2016), статьей 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике», установлена законная неустойка за просрочку исполнения обязательства по оплате потребления соответствующих энергетических ресурсов. По смыслу данной нормы, закрепляющей механизм возмещения возникших у кредитора убытков в связи с просрочкой исполнения обязательств по оплате потребленных энергетических ресурсов, при взыскании суммы неустоек (пеней) в судебном порядке за период до принятия решения суда подлежит применению ставка на день его вынесения.

Поскольку факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязанности по оплате задолженности установлен судом, подтвержден материалами дела (актами приема-передачи электроэнергии, актами снятия показаний, копиями счетов-фактур) и ответчиком не оспорен, требование истца о взыскании с ответчика неустойки заявлено правомерно.

Проверив произведенный истцом расчет пени с 11.08.2017 по 24.10.2017 в сумме 40 430,62 руб.  из расчета 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ (ключевой ставки) – 7,75%, на основании абзаца 8 пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике», суд признает его арифметически и методологически верным. 

Ответчик расчет пени, произведенный истцом, не оспорил, контррасчет не представил, в связи с чем, суд, проверив расчет пени, признал его верным.

Поскольку материалами дела доказан факт несвоевременной оплаты ООО «РЦУН» выставленных счетов, суд признает требования истца о взыскании неустойки с 11.08.2017 по 24.10.2017 в сумме 40 430,62 руб. обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В  силу  требований  статьи 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

При подаче искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в размере 23 451 руб. по платежному поручению от 30.11.2017 №045605.

В связи с уменьшением истцом цены иска госпошлина составляет 2 000 руб.

Поскольку исковые требования удовлетворены, государственная пошлина взыскивается в пользу истца с ответчика пропорционально удовлетворенным требованиям.

Таким образом, с ответчика в пользу истца надлежит взыскать 2 000 руб. государственной пошлины, а  излишне уплаченную по платежному поручению от 30.11.2017 №045605 государственную пошлину в размере 21 451 руб. надлежит возвратить из федерального бюджета истцу.      

Руководствуясь статьями 49, 104, 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Заявление публичного акционерного общества «ТНС энерго Ростов-на-Дону» в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об уменьшении исковых требований в части пени с 11.08.2017 по 24.10.2017 до 40 430,62 руб. и отказом от требований в части задолженности в размере 1 000 722,68 руб. удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Ростовский центр управления недвижимостью» ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***> в пользу публичного акционерного общества «ТНС энерго Ростов-на-Дону» ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***> неустойку (пени) за просрочку оплаты с  11.08.2017 по 24.10.2017 в размере 40 430,62 руб. и судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2 000 руб.

Возвратить публичному акционерному обществу «ТНС энерго Ростов-на-Дону» ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***> из федерального бюджета 21 451 руб. госпошлины, уплаченной по платежному поручению №045605 от 30.11.2017.

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции. 

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения через суд, принявший решение.

СудьяЛ.Н. Паутова