АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, 

<

...>

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

https://tatarstan.arbitr.ru

https://my.arbitr.ru

тел. 

<

***>

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Казань	Дело № А65-42033/2025

Дата принятия решения – 26 декабря 2025 года.

Дата объявления резолютивной части – 16 декабря 2025 года.

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе судьи Абдрафиковой Л.Н.,

при ведении аудиопротоколирования и составлении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Халиковой Л.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело, возбужденное по заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №4 по Республике Татарстан, г.Казань

к Обществу с ограниченной ответственностью Торгово-производственная компания "Межрегионснабсбыт", г.Казань

о взыскании обязательных платежей с ходатайством о восстановлении пропущенного срока,

с участием:

от истца – не явился, извещен,

от ответчика – ФИО1, доверенность от 19.08.2025, диплом,

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Республики Татарстан поступило заявление Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №4 по Республике Татарстан, г.Казань к Обществу с ограниченной ответственностью Торгово-производственная компания "Межрегионснабсбыт", г.Казань о взыскании обязательных платежей с ходатайством о восстановлении пропущенного срока.

Определением суда от 21.11.2025 дело назначено к рассмотрению по общим правилам искового производства с назначением предварительного судебного заседания на 16.12.2025

Заявитель явку своего представителя в предварительное судебное заседание не обеспечил о времени и месте которого извещен надлежащим образом.

До начала судебного заседания от представителя ответчика поступили возражения на исковое заявление

Суд приобщает к материалам дела возражения к исковому заявлению в порядке статьи 131 АПК РФ.

Суд, в соответствии с п. 4 ст. 137 АПК РФ, принимая во внимание наличие соответствующего указания в определении от 21.11.2025, неявку заявителя, решил вопрос о готовности дела, завершил предварительную подготовку дела и перешел к судебному разбирательству и рассмотрению спора по существу, что отражено в протоколе судебного заседания от 16.12.2025

Дело рассмотрено в соответствии со ст.ст. 156, 215 АПК РФ, по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Как следует из материалов дела, Общество с ограниченной ответственностью Торгово-Производственная Компания "МЕЖРЕГИОНСНАБСБЫТ" (ИНН 

<

***>) состоит на налоговом учете в Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №4 по Республике Татарстан.

Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № 4 по Республике Татарстан в отношении Общества с ограниченной ответственностью Торгово-Производственная Компания "МЕЖРЕГИОНСНАБСБЫТ" (ИНН 

<

***>) (далее по тексту - ООО ТПК "МЕЖРЕГИОНСНАБСБЫТ"- юридическое лицо, налогоплательщик) проведена выездная налоговая проверка (проверяемый период: с 01.01.2018 по 31.12.2019).

По результатам проверки вынесено решение от 29.03.2023 № 4 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, согласно которому ООО ТПК «Межрегионснабсбыт» привлекается к налоговой ответственности, предусмотренной п. 3 ст. 122 НК РФ в сумме 22 037 руб. в том числе:

- за 2019 год по налогу на прибыль организации, зачисляемый в федеральный бюджет в сумме 3 267 руб. (65 337 руб. * 40% : 8);

- за 2019 год по налогу на прибыль организации, зачисляемый в бюджеты субъектов РФ -РТ в сумме 18 512 руб. (370 246 руб. * 40% : 8);

- за 2019 год по транспортному налогу с организации в сумме 258 руб.(5 150 руб.*40%: 8).

Решение налогоплательщиком не обжаловалось.

Как указывает налоговый орган, для расчета пени установлены две ставки: 1/150 и 1/300 ставки рефинансирования Банка России:

- по 1/300 ставки рефинансирования для расчета пени (п. п. 4. 7 ст. 75 НК РФ. п. 6 ст. 26.11 Закона N 125-ФЗ). у организации по налогам и взносам на ОПС, НДС. транспортный налог и налог на прибыль за первые 30 календарных дней просрочки;

- по 1/150 ставки рефинансирования рассчитайте пени по налогам и взносам на ОПС. НДС. транспортный налог и налог на прибыль за 31 -й и все последующие календарные дни просрочки:

- в период с 9 марта 2022 года по 31 декабря 2024 года - 1/300 ключевой ставки Банка России независимо от длительности просрочки (п. 5 ст. 75 НК РФ).

В связи с чем, 26 декабря 2024 года Межрайонной ИФНС России № 4 по Республике Татарстан за период с 26.05.2019 по 08.03.2022 - ООО ТПК "МЕЖРЕГИОНСНАБСБЫТ", начислены пени по ставке в размере 1/150 ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, так как у ООО ТПК "МЕЖРЕГИОНСНАБСБЫТ" имелись неисполненные обязанности по уплате налогов по решению выездной налоговой проверки, непрерывно существующие свыше 30 календарных дней, т.е. по 1/150 ставки рефинансирования доначислены пени по налогам и взносам на ОПС. НДС. транспортный налог и налог на прибыль за 31-й и все последующие календарные дни просрочки в размере 128 573.79 рублей.

Вместе с тем, установлено, что оплата сумм налога по выездной налоговой проверке произведена 13.04.2023. Следовательно, срок для взыскания и выставления требования по пени начал исчисляться с 13.04.2023 и истек 14.01.2024. В установленный срок требование об уплате задолженности обществу не направлено.

В последующем, требование об уплате задолженности и решение о взыскании задолженности не сформировано, в связи с погашением указанных сумм за счет положительного сальдо ЕНС.

В связи с тем, что право бесспорного взыскания налоговым органом было утрачено, а процедура взыскания задолженности во внесудебном порядке не соблюдена, Инспекция обратилась в суд с рассматриваемым заявлением с ходатайством о восстановлении пропущенного срока на обращение с заявлением в суд.

Исследовав материалы дела, оценив доводы и возражения сторон в соответствии со ст. 71 АПК РФ в совокупности с представленными в материалы дела доказательствами, рассмотрев ходатайство о восстановлении срока, суд пришел к следующим выводам.

В силу пункта 1 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации (далее по тексту – НК РФ) налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога посредством перечисления денежных средств в качестве единого налогового платежа, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации о налогах и сборах

Пунктом 1 статьи 72 НК РФ определено, что пеня является одним из способов обеспечения исполнения обязанности по уплате налогов, сборов, страховых взносов.

В соответствии с пунктом 1 статьи 75 НК РФ пеней признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен уплатить в бюджетную систему Российской Федерации в случае неисполнения обязанности по уплате причитающихся сумм налогов в установленные законодательством о налогах и сборах сроки.

Согласно пункту 3 статьи 75 НК РФ пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налогов начиная со дня возникновения недоимки по день (включительно) исполнения совокупной обязанности по уплате налогов.

В силу статьи 69 НК РФ неисполнение обязанности по уплате налогов, авансовых платежей по налогам, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов, процентов, повлекшее формирование отрицательного сальдо единого налогового счета налогоплательщика, является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате задолженности.

Сроки направления требования установлены статьей 70 НК РФ.

Требование об уплате задолженности должно быть направлено налогоплательщику, плательщику сбора, плательщику страховых взносов, налоговому агенту не позднее трех месяцев со дня формирования отрицательного сальдо единого налогового счета этого лица, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом (пункт 1 статьи 70 НК РФ).

В соответствии с пунктом 4 статьи 46 НК РФ решение о взыскании принимается после истечения срока, установленного в требовании об уплате задолженности, но не позднее двух месяцев после истечения указанного срока. Решение о взыскании, принятое после истечения указанного срока, считается недействительным и исполнению не подлежит. В этом случае налоговый орган может обратиться в суд с заявлением о взыскании задолженности с налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя в размере сумм, не учитываемых в совокупной обязанности в соответствии с подпунктом 2 пункта 7 статьи 11.3 настоящего Кодекса. Заявление может быть подано в суд в течение шести месяцев после истечения срока исполнения требования об уплате задолженности. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

Указанный порядок применяется также в отношении пеней (пункт 15 статьи 46 НК РФ).

Пропуск налоговым органом установленного статьей 70 НК РФ срока на направление требования об уплате налоговой задолженности не влечет изменения порядка определения начального момента исчисления и пролонгации предусмотренных статьями 46 и 47 НК РФ сроков для принятия решений об обращении взыскания как за счет денежных средств, так и за счет иного имущества налогоплательщика.

Предусмотренные статьями 46 и 47 НК РФ меры принудительного взыскания налоговой задолженности за счет денежных средств на счетах в банках и за счет иного имущества налогоплательщика - организации представляют собой последовательные этапы единого внесудебного порядка взыскания налоговой задолженности, а не самостоятельные, независимые друг от друга процедуры.

Аналогичная правовая позиция зафиксирована в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 21.06.2011 № 16705/10.

Согласно системному анализу статей 46, 47, 48, 52, 70 НК РФ, срок принудительного взыскания налога представляет собой совокупность сроков уплаты налога, на направление требования, на исполнение требования в добровольном порядке и на обращение в суд с заявлением о взыскании недоимки

Вместе с тем, следует также учитывать пункт 51 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 № 57 «О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации», согласно которому при проверке соблюдения налоговым органом сроков направления требования об уплате пеней судам надлежит учитывать положения пункта 5 статьи 75 НК РФ, согласно которым пени уплачиваются одновременно с уплатой сумм налога и сбора или после уплаты таких сумм в полном объеме.

Из приведенной нормы следует, что требование об уплате пеней, начисленных на сумму недоимки, возникшей по итогам конкретного налогового (отчетного) периода, направляется названным органом на основании пункта 1 статьи 70 НК РФ не позднее трех месяцев с момента уплаты налогоплательщиком всей суммы недоимки (в случае погашения недоимки частями - с момента уплаты последней ее части).

Суд установил, что в данном случае полное погашение сумм налога по выездной налоговой проверке произведено Обществом 13.04.2023.

В связи с чем, срок взыскания спорной суммы пени следует исчислять исходя из даты уплаты недоимки по налогу, так как только после его уплаты налоговый орган имел возможность рассчитать общий размер пени, подлежащий уплате за соответствующий налоговый период.

Соответственно, нарушение трехмесячного срока выставления требования об уплате взыскиваемого платежа в добровольном порядке не может являться основанием для продления срока взыскания задолженности в судебном порядке.

Учитывая изложенное, суд считает, что налоговым органом пропущен срок обращения в суд с требованием о взыскании пени, поскольку указанный совокупный срок истек.

В свою очередь, пропуск без уважительных причин рассматриваемого процессуального срока является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявления.

Вместе с тем, одновременно с заявлением инспекция ходатайствовала о восстановлении пропущенного процессуального срока на обращение с заявлением в арбитражный суд, указав, на то, что установленные сроки пропущены в связи с большим объемом работ.

В соответствии со статьей 117 АПК РФ процессуальный срок подлежит восстановлению по ходатайству лица, участвующего в деле, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом (часть 1).

Арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными и если не истекли предусмотренные статьями 259, 276 и 312 настоящего Кодекса предельные допустимые сроки для восстановления (часть 2).

Поскольку законодатель не установил каких-либо критериев для определения уважительности причин пропуска указанного срока, вопрос решается с учетом обстоятельств дела по усмотрению суда.

К уважительным причинам пропуска срока относятся обстоятельства объективного характера, не зависящие от заявителя, находящиеся вне его контроля, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях соблюдения установленного порядка.

Вопрос о характере причины пропуска срока, признания этих причин уважительными либо неуважительными относится к компетенции суда, рассматривающего вопрос о восстановлении пропущенного срока.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается в обоснование своих требований и возражений.

В силу статей 9 и 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности.

Следовательно, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий, в том числе в части представления (непредставления) доказательств, заявления ходатайств о проверке достоверности сведений, представленных иными участниками судебного разбирательства, а также имеющихся в материалах дела.

Как установлено судом и указано истцом в заявлении, задолженность возникла в 2023 году, о чем было известно налоговому органу, поскольку именно налоговый орган администрирует налоговые платежи, ведет карточки по расчетам налогоплательщиков с бюджетами разных уровней.

Следовательно, предельно допустимые сроки для обращения в суд за взысканием спорной налоговой задолженности истекли, доказательств уважительности причин пропуска указанного срока налоговым органом не представлено, внутренние организационные причины органа таковыми не являются. Из совокупности действий заявителя, допустившего пропуск срока на обращение в суд с заявлением о взыскании задолженности по обязательным платежам, следует, что заявителем допущена неосмотрительность в отношении защиты своих прав, в связи с чем, суд отказывает истцу в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока для обращения за взысканием в судебном порядке спорной задолженности

Как указывалось ранее, пропуск срока на обращение в суд и отсутствие уважительных причин для восстановления этого срока являются самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований (Постановление Президиума ВАС РФ от 19.04.2006 N 16228/05).

Согласно части 2 статьи 168 АПК РФ при принятии решения арбитражный суд распределяет судебные расходы.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Ввиду того, что заявитель в силу положений статьи 333.37 НК РФ освобожден от оплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым арбитражными судами, настоящее дело рассмотрено без взимания государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 110, 117, 167 – 169, 176, 216 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении ходатайства Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №4 по Республике Татарстан о восстановлении пропущенного срока отказать.

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Республики Татарстан.

Судья	Л.Н. Абдрафикова