Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6 http://www.spb.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-51899/2025

24 сентября 2025 года

г.Санкт-Петербург

 

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе: судьи Кузнецов М.В.,  

рассмотрев дело по иску:  

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СК "СПЕКТР" (адрес: Россия 192102, Санкт-Петербург, Санкт-Петербург,, ул. Салова, д. 45 лит. ф, помещ. 05н, ОГРН: 

<

***>);  

к Общество с ограниченной ответственностью "Автобаза Метростроя" (адрес: Россия 197375, г. Санкт-Петербург, 

<

...> Д. 3, ЛИТЕРА А, ОГРН: 

<

***>);  

установил:

ООО «СК «Спектр» обратилось в суд с иском к ООО «Автобаза Метростроя» о взыскании 223 700 руб. основной долг, неустойку за просрочку оплаты в размере 0,05% от суммы задолженности за каждый день просрочки, начиная с даты возникновения долга до даты фактического погашения (расчету размер пени составил 185 807,32 руб.).  

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства. Решением суда в виде резолютивной части от 19.09.2025 в иске отказано. 

Исследовав материалы дела, оценив доводы сторон, арбитражный суд установил следующее.  

Как указано в иске, на основании договора оказания услуг № 02-12-21 от 06.12.2021 ООО «СК «Спектр» (Исполнитель) оказал ООО «Автобаза Метростроя» (Заказчик) услуги по предоставлению строительной техники (экскаватора-погрузчика Veniery VF 1.33В) в соответствии с условиями договора и дополнительных соглашений.  

Ссылаясь на то, что задолженность за указанные услуги составила 223 700 руб., истец обратился в суд с настоящим иском.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.  

В силу пункта 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.  

Согласно статье 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для  

принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.  

В качестве обоснование своих требований истец представил: акт сверки по состоянию на 31.12.2024, акт сверки на 31.07.2023, 30 шт. УПД, расчет пени.  

Вместе с тем, Акт сверки не может быть принят судом в качестве допустимого и надлежащего доказательства, поскольку он служит лишь для учета хозяйственных операций и в отсутствие первичной документации (договора, товарных накладных, счет-фактур, УПД, платежных поручения и т.д.) акт сверки не может служить достаточным доказательством наличия у ответчика задолженности в заявленном размере.  

Из первичных документов истцом представлено 30 УПД с января по июль 2023 на сумму 2 132 600 руб ( в иске заявлена сумма 223 700 руб).  

При этом, как из представленного самим истцом расчета пеней следует, что правоотношения начались с декабря 2021 по июль 2023 по 90 УПД.  

Из представленных истцом документов установить те УПД, по которым не была произведена оплата на сумму 223 700 руб, не представляется возможным.  

В то же время, как следует из представленного истцом расчета пеней, по всем 90 УПД ответчиком была произведена оплата.  

Учитывая, что истцом не представлены все УПД и все платежные поручения, а также истцом не указаны УПД, по которым не было оплат, суд приходит к выводу о том, что в нарушение требований 65 АПК РФ истец не представил надлежащих доказательств наличия долга.  

Кроме того, в отсутствии УПД и платежных поручений проверить обоснованность требования истца о взыскании неустойки не представляется возможным.  

Принимая во внимание, что истцом не представлено доказательств законности обоснованности своих требований, исковое заявление удовлетворению не подлежит.  

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  

решил:

В исковом заявлении – отказать. 

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в  

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий 15 дней со  

дня принятия. 

Судья Кузнецов М.В.